Требуйте надлежащего качества госуслуг

Это возможно, звучит неожиданно. Качество государственных услуг вызывает много нареканий. В отличие от отношений в потребительской сфере, где клиент обладает широкими правами, а исполнитель старается всячески ему угодить бонусами, скидками, пром-акциями и «высоким сервисом» - в противоположность всему этому, государственные служащие редко рассматривают бизнес и граждан в роли пользователей госуслуг. Между тем, воспитание лидеров провозглашается основной задачей академий государственных служащих, а служение людям — ставится во главу угла. Описываемая ниже ситуация возникла совершенно закономерно.
Мы уже рассматривали в публикации в КС [9] историю о бизнесе недобросовестных поставщиков. Детский оздоровительный лагерь «Солнышко» заключил государственный контракт на поставку автомобиля ГАЗ-322132-418 (Газель) 2008 года выпуска в соответствии с котировочной заявкой иногороднего ООО «БРИК», которое было признано победителем запроса котировок. Согласно условиям госконтракта «БРИК» должен было поставить Детскому лагерю «Солнышко» автомобиль по цене четыреста три тысячи руб., при этом Детский лагерь «Солнышко» осуществил полную предоплату и безутешно размышлял о справедливости принципа определения победителя на основе единственного критерия - наименьшей цены ст. 47 Закона [10] — ведь практика убеждает, что дешево на значит лучше, более того, дешево может означать обман.
В аналогичную историю попали музеи, больницы, станции переливания крови, и по метку выражению журналиста [11] «колонии и филармонии»: по ряду регионов России: Свердловской, Новосибирской, Красноярской, Омской, Тюменской областей, Хабаровского края, Чукотского автономного округа и др. ведь БРИК обещал им буквально всё: от мебели и лампочек до автомобилей и тапочек. (Целевая аудитория недобросовестного поставщика находится как можно дальше от места его регистрации, а товар может быть, в принципе любым).

В справке Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области значилось, что генеральным директором ООО «Брик» оказался гражданин, который «вел антиобщественный образ жизни, состоял на учете в наркологическом диспансере и зарабатывает на жизнь за счет регистрации на свое имя фирм». В 2007 году, когда молодой человек испытывал денежные затруднения в связи с регулярным употреблением наркотиков, один из случайных знакомых представил его людям, которые предложили жителю Екатеринбурга за одну тысячу двести рублей регистрировать юридическое лицо на свое имя от него лишь требовалось поставить несколько подписей у нотариуса и в банковских учреждениях. Таким нехитрым способом наркоман в течение короткого времени стал «зицпредседателем» порядка двух десятков компаний-однодневок [11].
Почему бы законодательно не предусмотреть включение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о начале процесса признания юридического лица компанией однодневкой в судебной порядке? А также сведений о том, что руководитель юридического лица состоит на учете в том же наркологическом диспансере? От такой юридической новеллы выиграли бы и госзаказчики и казна с позиции налоговых поступлений.

Наименование детского оздоровительного лагеря «Солнышко» мы изменили по соображениям этики. Само же ООО «БРИК» - это реальная фирма-прокладка или «помойка» и, надо заметить достаточно «успешная», поскольку и само название [12] и неповоротливость чиновничьей бюрократической машины позволяло БРИК находится в тени, на условиях близких к анонимности. Обманув не один десяток государственных заказчиков, оно лишь пять раз попало в реестр недобросовестных поставщиков [13]. Пять это вроде бы немного, если учесть, что обмануто гораздо больше госзаказчиков. С другой стороны, что для чего этот реестр недобросовестных поставщиков нужен, если можно наступить не один, не два а пять раз на одни и те же грабли?!

Дело в заключается в том, что включить недобросовестного поставщика в реестр Федеральной антимонопольной службы сначала относительно легко, затем - сложно и медленно. Если бы в реестре недобросовестных поставщиков включали по каждому заявлению, и главное быстро, то сначала бы открылась реальная удручающая картина, поскольку отдельные госпоставщики прочно «прописались» в Реестре, вопреки утверждениям о «гигантской экономии» государственных средств благодаря государственным закупкам [14]. Но затем Реестр стал бы выполнять роль маяка: осторожно, здесь обманывают!
Судьба была благосклонна к детскому оздоровительному лагерю «Солнышко»: ему удалось провести судебное разбирательство не в Екатеринбурге, а по месту своего нахождения, что значительно экономнее по судебным издержкам. Солнышко «посчастливилось» выиграть иск в отношении БРИК. (Заметим что даже в такой очевидной ситуации в арбитражном суде необходимо кропотливо доказывать обстоятельство неисполнения обязательства, многократно уведомлять фирму-прокладку заказными письмами о судебном разбирательстве.)
Но на этом везение «Солнышко» закончилось. Его настойчивые попытки включить БРИК в реестр недобросовестных поставщиков не увенчались успехом: ФАС РФ переслало письмо обманутого «Солнышко» в региональное отделение, а то, в свою очередь, отказало по мотивам «не расторжения» государственного контракта. Опять казус: требуется обязательно расторгнуть контракт с мошенником для того, чтобы признать его недобросовестным поставщиком. Но что экономнее: потребовать исполнения госконтракта в натуре или взыскать долг? В первом случае — пошлина платиться исходя из требования неимущественного характера, а во втором - исходя их цены иска, что как правило ощутимо дороже. «Солнышко» предпочло выбрать более экономный способ защиты нарушенных прав и потребовало передать конкретную марку «Газели» по не расторгнутому госконтракту. Забегая вперед, скажем что и спустя почти год госконтракт так и не был расторгнут, а решение суда — не исполнено. Остается лишь удивляться бюрократической логике!
Впрочем, включить недобросовестного поставщика в реестр — не должно становиться самоцелью - по большому счету, для самого недобросовестного поставщика, эти «награды» не имеют никакого значения. Признать долг безнадежным и списать его — вот что имеет экономический интерес для государственного заказчика. Легко ли это сделать?

Безнадежное дело безнадежного долга

«Солнышку», как областному государственному учреждению и как налогоплательщику, важно признать долг фирмы-прокладки безнадежным, поскольку этот факт влияет на отношения «Солнышка» с бюджетом и на налоговые обязательства. Другими словами, пока БРИК остается должен поставить Газель «Солнышку», его учащиеся, а это дети-сироты, могут не рассчитывать на вторичное выделение бюджетных ассигнований на приобретение второго автомобиля. Ведь они уже выделены, ведь вероятно решение суда будет исполнено! Это принцип экономии бюджетных средств!

Между тем безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации - п. 2 ст. 266 НК РФ.
Таким актом государственного органа может быть определение суда или постановление судебного пристава исполнителя.
Следуя букве закона — ст. 43 [6], «Солнышко» сразу же отнесло полученный в арбитражном суде исполнительный лист, в его же канцелярию с заявлением о прекращении исполнительного производства. - Не сработало: по мнению судьи, невозможно было прекратить еще не начатое исполнительно производство. Хотя, эта точка зрения представляется спорной. В самом деле, исполнительное производство начинается с момента выдачи исполнительное листа, а производству по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов посвящен целый раздел VII в АПК РФ [3]. Итак, несмотря на вопиющий обман, килограммы судебных бумаг и десятки писем с целью розыска БРИК и его руководителей, вопреки ряду судебных решений в отношении недобросовестного поставщика, имеется, пусть даже небольшой шанс, что в нашем конкретном случае автомобиль «Газель» для перевозки детей, все таки будет поставлен и судья указывает, что мы просто обязаны такой шанс реализовать! - Ну что ж, пусть скептики будут посрамлены!

Не забывайте делать «перезагрузку»

Ст. 327 АПК РФ предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом по заявлению взыскателя, должника или пристава в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно пп. 1. п. 1. ст. 46. Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть возвращен взыскателю «Солнышку» после возбуждения исполнительного производства по его заявлению.
Вторая попытка оказалась также безуспешной: судья посчитал что не достаточно направить исполнительный лист заказным письмом в службу судебных приставов Октябрьского отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области, где находится ООО БРИК, руководствуясь ст. 30, 33 Закона [6], важно поручить постановление о возбуждении исполнительного производства. Недели складывались в месяцы, а долгожданного постановления так и не было. Пришлось сделать «перезагрузку».
Как подсказывают компьютерные эксперты, в случае если программа не работает нужно сделать перезагрузку, и в зависимости от того, насколько «глючит» программа перезагрузка применяется «горячая» или «холодная». В случае «Солнышко» было принято сделать «самую горячую», как раз накануне новогодних праздников: письма-запросы и жалобы в районное отделение службы судебных приставов, в город, в область, затем в саму Федеральную службу судебных приставов России. Результат до середины января — полное молчание, а затем поток писем с вежливыми ответами. «Солнышко» наконец-то узнало фамилию имя отчество «прикрепленного» пристава, номер исполнительного производства, узнало что в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано, узнало мобильный телефон старшего судебного пристава — начальника Октябрьского отдела г. Екатеринбурга, и что вся эта информация оказывается, давно была направлена ему почтой, но видимо потерялась . . . Но к счастью, почтальоны так аккуратно доставляли всю последующую корреспонденцию от приставов, что невольно думается: в каждом хорошем деле «виноват свой стрелочник», в данном случае - почта.
И какое определение вынес арбитражный суд? - Конечно же отказ! Суд потребовал обосновать заявленные требования со ссылкой на конкретные нормы ст. 43 Закона [6]. «Солнышко» пыталось пояснить, что ссылается на Закон в целом, на процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, на килограммы переписки с БРИК, на аналогичные судебные акты по ряду регионов России, на постановления Пленумов ВАС РФ по налоговым вопросам, где раскрыто правовое значение «фирма-однодневка», хорошо известному в российской практике [15]. Но это нисколько не помогло: взыскать можно, а долг не безнадежен, считает суд. Да, и еще «Солнышко», предъявило пять ответов из прокуратуры: своей районной, района по месту нахождению БРИК, его города, его области, прокуратуры РФ: во всех письмах аккуратно уведомлялось о пересылке запросов «Солнышка» о недобросовестном поставщике в очередную инстанцию, далее переписка прекращалась. А ведь именно прокуратура должна защищать тех граждан, в частности несовершеннолетних детей-сирот, которые не способны защищать себя самостоятельно [16], по крайней мере в теории это так.