Суды без ретуши
Многие юристы-практики восхваляют арбитражный за прозрачность и ругают общий суд и за закрытость. На самом деле, оба судебных ведомства руководствуются одним принципом: "не до Вас". Другими словами, судебная корпорация работает сама на себя, на власть придержащих - интересы общества и Закон не играют здесь почти никакой роли. По большому счету и квалификация юриста - адвоката мало что значит в ситуации, когда сам суд занимает далеко не нейтральную позицию. Мы можем привести целый набор судебных актов, принятых для легитимации достаточно "скользких сделок". (Так что такое судебный акт? Закон или индульгенция?)
Суды на практике мало соответствуют тому образу, который показан в фильмах и популярным зрительским спектаклям на тему правосудия. Конечно, если Ваш оппонент готов к переговорам или рассмотрению спора в третейском суде, то это значительно повышает шансы договориться по существу спора, а изложенные ниже техники могут отказаться не востребованными. Но иногда судебный спор становится для Вас безальтернативным и помимо своей воли Вы становитесь стороной в том суде, о недостатках которого уже и без того много сказано. Впрочем, даже в этой ситуации есть выбор: отказаться от защиты своего права. Если Вы не согласны с этой участью, то вот результат опыта — «ошибок трудных».
Готовьте сильный иск
Весной 2008 г. владелец малого торгового предприятия Александр закончил строительство магазина бытовой химии и решил установить входные пластиковые двери. По рекомендации он выбрал изготовителя пластиковых дверей Николая, который прибыл на объект, деловито снял размеры и забрал аванс — семьдесят тысяч рублей, в подтверждение которого оставил копию чертежа и указанием принятой суммы. Поскольку городок N, где располагался магазин бытовой химии, был небольшим, а сам изготовитель дверей Николай работал буквально через дорогу, вместе со своей матерью Варварой на предприятии «Счастливый быт», у Александра не затаилось и тени сомнения в надежности делового партнера.
Однако дни складывались в недели, а дверей все не было. Директор предприятии «Счастливый быт» , Варвара так убедительно ссылалась на удорожание цены комплектующих и дефицит оборотных средств в их сложном бизнесе, уговаривала Александра либо согласиться с 10% удорожанием заказа либо предоставить им займ под расписку, выданную её сыном, на сумму тридцать тысяч рублей. Склонный к компромиссам Александр, заплатил и эти тридцать тысяч, а спустя неделю получил от семейного предприятия «Счастливый быт» квитанцию к приходному кассовому ордеру от Урипинского ООО «Фантом». По объяснению Варвары и её сына Николая, они сами стали «жертвами недобросовестного поставщика»: они аккуратно совершили перечисление на счет этого «Фантома» в сумме сто тысяч рублей сразу за несколько заказов, включая заказ Александра, и остались «с носом». Такое объяснение Александру показалось крайне неубедительным после наведения элементарный справок в едином государственном реестре юридических лиц: в г. Урюпинске, предприятия Фантом не значилось. Отношения быстро перешли в плоскость личных оскорблений и обращений в милицию. Оказалось, что в милиции хорошо знают предприятие «Счастливый быт», его руководителя Варвару и её сына — Николая менеджера по сбыту пластиковых окон и дверей. Выяснилось, что в отношении Николая уже поступало заявление граждански С., обманутой аналогичным способом на пятнадцать тысяч рублей, но дело было прекращено в связи с возвещением С. причиненного ущерба. Словом медленно-медленно в течение долгих двух лет следствие занималось вопросами поддельной печати и наличием либо отсутствием признаков преступления, предусмотренной ст. 159 УК РФ — Мошенничество [7]. А тем временем, Александр задумался, как вернуть долг, имея на руках столь слабые юридические документы?
Кого защищать, и как защищать?
В этой типичной для малого бизнеса истории, важное значение имеет выбор способов защиты нарушенных прав. Безальтернативно, остается лишь дорога в суд, вопросы состоят в том, от кого подавать иск? И какие основания иска представляются наиболее перспективными? После обращения к юристу, Александр сделал важную досудебную процедуру: направил «Счастливому быту» заказное письмо-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по мотивам существенного нарушения встречного обязательств другой стороной (ст. 328 ГК РФ) срока поставки - п. 2. ст. 523 ГК РФ. и п. 2. ст. 450 ГК РФ, а также потребовал возврата представленного по расписке займа.
Заметим, что многие начинающие юристы, а также руководители малого бизнеса часто спешат «ринуться бой» - они подают плохо продуманные исковые заявления, подробно и эмоционально расписывают на восьми-десяти страницах «козни оппонентов», приводят обширные цитаты и формулируют на ходу свои требования. Такой иск — это ящик Пандоры, т.е. волшебный ларец с целой вереницей бед и робкой надеждой на его самом дне.
Поэтому после тщательной оценки ситуации, было принято решение иск подать от самого Александра, как от гражданина в суд общей юрисдикции провинциального городка N, в числе оснований иска указать:
факт размещения заказа и оплату, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ). (И неважно что подвели поставщики или допустим, сильные морозы. Поскольку предприниматель действует на свой страх и риск в целях извлечения прибыли).
не возврат займа по требованию кредитора. А поскольку в расписке ничего не говорилось о процентах, по умолчанию согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ предполагается начисление процентов по ставке Центробанка РФ на сумму займа. Последствия нарушения срока возврата займа предусмотрены п. 1. ст. 810 и ст. 395 ГК РФ — также уплата процентов по ставке Центробанка РФ согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ. причинение убытков непосредственно Александру, как гражданину. В самом деле двери он заказывал для своего предприятия и получил средства под отчет. Не установив двери в срок, Александр остался должен своему предприятию те же сто тысяч рублей, что и было установлено актом ревизионной проверки. Не вернув средства в кассу предприятия из подочета, и не представив оправдательные документы (напомним, что все первичные документы были составлены с отступлением от установленных ст. 9 Закона «О Бухгалтерском учете требований»), т. е. лично сам Александр понес убытки как раз в размере подотчета, а согласно ст. 15 ГК РФ сумма причиненных убытков подлежит компенсации
моральный вред (ст. 151 ГК РФ) в результате действий контрагентов: оскорбительные SMS обман, чувство беспокойства., моральные переживания и тревогу, отчаяние, депрессию, публичное умаление значимости и достоинства Александра. Причинный моральный вред полежит компенсации ст. 1099, 1100 ГК РФ.
В качестве ответчиков Александр привлек ООО «Счастливый Быт», его руководителя Варвару, менеджера по работе с квинтами Николая. Каждому ответчику были заявлены отдельные требования, всего же иск уместился на двух страницах со всеми вступлениями и перечнями (приложения — сверх того на двадцати стр., но их объем в принципе не ограничивается, напротив подробные приложения лучше обосновывают исковые требования ).
В результате суд полностью удовлетворил иск, взыскав с ответчиков двести тридцать тысяч рублей, включая убытки, проценты, моральный вред и судебные расходы. Сами ответчики в суд не явились, хотя в порядке обеспечительных мер на имущество «Счастливого Быта» заблаговременно был наложен арест, а судебные повестки были направлены по месту их регистрации. Однако проживали ответчики по иному адресу. И поэтому о заочном решении суда, вынесенном накануне 2008 г., они узнали после его вступления в законную силу, когда исполнительные листы для каждого ответчика были предъявлены Александром ко взысканию в службу судебных приставов городка N.
Пресловутая регистрация
Много копий поломано вокруг права граждан на свободу передвижения и выбор места проживания прописка заменена на регистрацию [3]. Место жительства гражданина может и не совпадать с местом его регистрации. В случае судебного спора это лишь усугубляет ситуацию для ответчика, но не влечет отмену решения. Члены садоводческого товарищества «Речник», что находится в г. Москве, тоже узнали о заочном решении суда неожиданно, когда судебные приставы начали сносить их строения. Острый конфликт стал известен на всю страну именно потому, что здесь вступили в противоречие буква закона и здравый смысл - презумпция разумности. С точки зрения основ права судебное разбирательство должно быть гласным, состязательным и каждому лицу должна быть предоставлена возможность для подготовки доводов и возражений по предмету спора п. 3. ст. 113 ГПК РФ. В то же время судебные извещения и вызовы направляются по месту регистрации гражданина (та же ст.), во избежание затягивания спора до бесконечности законодатель предусмотрел возможность вынесения заочного решения (ст. 233 ГПК РФ), которое может быть отменено впоследствии, если у ответчика были уважительные причины, препятствующие явке в суд (ст. 237 ГПК РФ).
Сравните с корпоративными спорами
Учитывая многократное использование недобросовестных приемов в корпоративный войнах, Законодатель внес нормы, направленные на обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле лиц, интересы которых могут быть этим спором затронуты. - это ст. 225.4. АПК РФ, имеются ввиду лица, входящие в органы управления, органы контроля юридического лица, являющегося стороной спора, а также держателя реестра. Эти меры вместе с обязательной публикацией на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц представятся более через разумными.
Хотелось бы надеяться что в проекте изменений к Гражданскому процессуальному кодексу РФ будут предусмотрены аналогичные правовые механизмы для справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. В противном случае будет продолжать действовать парадоксальная ситуация теоретический одинаковый Закон, но два совершенно разных правовых поля с разными правилами игры для случая арбитражных судов и судом общей юрисдикции, о чем уже говорил Председатель Конституционного Суд Валерий Зорькин [8].
Судебные перипетии только начинаются
И хотя, повести многократно направлялись в ООО «Счастливый Быт», его руководителю Варваре и её сыну Николаю, взыскание судом суммы примерно в два с половиной раза превышающей сумму удерживаемых ими денег, представлялось вопиющей несправедливостью. Они решили употребить все имеющиеся родственно-политическое влияние и связи, для того чтобы восторжествовала Справедливость.
Никто так часто не говорит о справедливости, как закоренелые мошенники.
Трудно судить, насколько разборчивы или неразборчивы в средствах были Варвара и её сын Николай, однако уголовное дело по эпизоду предполагаемого мошенничества с использованием фальшивой печати пробуксовывало на ровном месте, исполнительное производство вроде бы и началось - да так и не сдвинулось с места. Но главные усилия были приложены Варварой и её сыном Николаем в направлении отмены заочного решения суда: дескать ничего не знали, повесток не получали. Спустя четыре месяца они подали заявления об отмене заочного решения. Суд рассмотрел их доводы, указал на адресованные им конверты с оттисками «адресат выбыл» и предложил примириться на стадии исполнительного производства со взыскателем Александром — ст. 43, 50 [5]. Варвара, Николай и Александр достигли соглашения о рассрочке долга и частичном его прощении: вместо присужденной судом суммы Александр просил уплатить равными платежами в течение четырех месяцев основную сумму долга плюс проценты и часть судебных издержек, при этом восемьдесят тысяч он простил должникам.
Опытный судья попросил письменного отказа от Вварвары и её сына отказа от отмены заочного решения в связи с заключением мирового соглашения, что называется для ясного понимания правовой ситуации и волеизъявления сторон. Своим определением суд отказал в отмене заочного решения.
Казалось бы на этом спор должен быть завершен на основании доброй воли сторон. Однако не будем забывать, что судебных инстанций в российском правосудии много, и само по себе это создает огромную проблему, широкий простор для волокиты, судебной коррупции, а иногда затяжное разбирательство превращается в фарс.
Новая «шифровка» из центра
Продолжая действовать во имя справедливости, руководитель ООО «Счастливый Быт» Варвара обратилась к опытному адвокату, «приближенному» к Президиума Областного суда. Сложная юридическая казуистика и выворачивание фактов были употреблены не зря - своим определением судья Президиума Областного суда истребовал дело для пересмотра в порядке надзора. В самом деле, рассуждал судья, давая оценку мировому соглашению должника и взыскателя, суд первой инстанции, не принял во внимание факт не утверждения мирового соглашения судом. Не утвержденное мировое соглашение не имеет юридической силы, рассуждал судья, а сам по себе отказ Варвары и её сына от заявления об отмене заочного решения еще не являлся достаточным основанием для вынесенного судом определения. И потому дело предстояло истребовать, рассмотреть на Президиуме тщательнейшим образом на предмет возможного нарушения Закона.
Опустив излишний юридический пафос, спросим себя, разве законно не платить по долгам? Характерно в этой ситуации было то, что Варвара не ссылалась на нормы материального права совсем: почему она считала, что вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, не платить проценты за пользование чужими деньгами и не возмещать причиненные убытки?
И вот спустя восемь месяцев после вступления решения суда о взыскании долга в законную силу, и спустя пять месяцев после утверждения определением этого же суда отказа Варвары и её сына от отмены этого решения в связи с заключением мирового соглашения, Президиум огласил постановление, которым отменил определение суда и направил дело в тот же N-ский суд.
Александру такая щепетильность представлялась совершенно излишней. Разве можно возводить в абсолют второстепенное, забывая при этом о главном? Но оставим на время настойчивые попытки Александра, направленные на истребование долга. И рассмотрим, какую важную роль играют доказательства в судебном процессе.
Работайте с доказательствами
Есть замечательная поговорка, если судья не объективен - постарайтесь выиграть с бесспорным преимуществом. Принцип состязательности возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд исследует только те доказательства, которые получены в соответствии с законом. К примеру, без специального разрешения недопустимы доказательства, относящиеся к персональным данным граждан — ст. 3 [3]. Недопустимо использовать свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, которая была составлена с нарушением простой письменной формы — ст. 162 ГК РФ, о чем мы рассказывали в предыдущей публикации.
Налогоплательщик – магазин «Серенада» обратился с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения налоговой инспекции. В процессе судебного разбирательства в первой судебной инстанции суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах в виде запрета налоговой инспекции списывать денежные средства по оспариваемому инкассовому и выдал исполнительный лист, который магазин «Серенада» сразу же предъявил в банк и в саму инспекцию - ИФНС.
Хотя решение суда первой инстанции было вынесено в пользу налогоплательщика, руководитель ИФНС подал апелляционную жалобу, где одним из доводов был довод об отсутствии предмета для спора. Оказывается, накануне судебного заседания, руководитель ИФНС отозвал инкассовое распоряжение, полагая что таким образом он выполнил обязательное требование суда по обеспечительным мерам.
Образно говоря магазин «Серенада» «ломился в открытую дверь», и никто ему не препятствовал! В случае отсутствия спора суд оставляет исковое заявление без рассмотрения — ст. 148 АПК РФ. Поэтому представитель налоговых органов попросил решение суда отменить, а производство по делу прекратить. При этом представитель подкрепил свои доводы документом об отзыве инкассового распоряжения, датированным одним днем ранее судебного разбирательства в первой инстанции.
Казалось бы, довод представителя ИФНС бесспорен и возразить нечего! Однако представители магазина «Серенада» привел следующие контраргументы. Представитель налоговых органов должен был знать о важном обстоятельстве отзыва инкассового распоряжения, которое свидетельствовало в его пользу еще в суде первой инстанции. Ведь не случайно его полномочия подтверждены доверенностью. Если бы документ об отзыве инскассового был предъявлен в суд первой инстанции, то решение суда было бы совершенно другим: в удовлетворении иска налогоплательщика было бы отказано. Следовательно, промолчав об этом обстоятельстве, представитель не вправе предъявлять дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции ст. 268 АПК РФ. Для этого нет уважительных причин. Решение суда было вынесено по кругу тех доказательств и обстоятельств, которые были в деле, и оно законно. И поэтому суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Уделяйте внимание «мелочам»
В следующем судебном споре Светлана подала иск которым требовала взыскать солидарно с Андрея и его поручителя Владимира три миллиона рублей. Андрей негодовал по поводу коварства Светланы: долг он вернул, но доказательство этого аккуратно хранились в бухгалтерских книгах у самой Светланы. Ах, если бы он был более предусмотрительным! Светлана стремительно «атаковала» Андрея и его поручителя Владимира — она потребовала наложить арест на их имущество.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается в случае, если непринятие таких может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Светлана не представила доказательств невозможности либо затруднений исполнения решения суда. Наличие в деле договора поручительства свидетельствует об обеспечении исполнения обязательств по договору займа. Как менеджер, занимающий ведущую позицию в бизнесе, поручитель регулярно получает доход в виде заработной платы. Здравый смысл подсказывает, что при невозможности исполнения решения суда самим Андреем, Светлана сможет получить исполнение с поручителя Владимира. Вопреки этому суд налагает арест на имущество Андрея и Владимира на общую сумму три миллиона рублей. Между тем, оба они хорошо известны в банковских учреждениях города и такой арест может крайне негативно сказаться на их кредитной истории. Светлана это отчетливо себе представляет и отпускает колкость в кулуарах суда: уж теперь-то мы наверняка договоримся!
Задача состоит в поиске наиболее действенных способов блокирования этого давления. Нужно срочно подать частную жалобу на определение суда о принятии обеспечительных мер, но какие для этого указать основания?
Атакуйте правовую неопределенность
Задумаемся на тем, как будут исполнять судебные приставы определение суда о наложении ареста на имущество Андрея и Владимира на общую сумму три миллиона рублей? Поскольку резолютивная часть судебного акта воспроизводится в исполнительном документе буквально (пп. 6. п. 1. ст. 13 [5]), а солидарного взыскания суд не указал - п. 2. ст. 34 [5], судебный пристав вынужден будет самостоятельно принимать решение:
- произвести арест только на имущество Андрея на три миллиона рублей;
- произвести арест только на имущество Владимира на три миллиона рублей;
- произвести арест на имущество Андрея в части, например полутора миллионов, и «добрать» необходимую сумму ареста за счет имущество Владимира
- обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа.
На практике пристав «перестарался» и наложил арест аж на шесть миллионов, что явно указывало на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленному Светланой требованию. Такие полномочия у пристава отсутствуют: он может возбудить сводное исполнительное производство лишь в рамках солидарного взыскания — п. 2. ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве».
Итак, отсутствие единственное слово о солидарном взыскании повлекло дефект исполнительного документа, который влечет отказ в возбуждении исполнительного производства в силу пп. 4. п. 1. ст. 31 и ст. 13 [5].
После направления частной жалобы в областной суд и переговоров с приставим, исполнительные листы были возвращены в суд с требованиями об их разъяснения. На период рассмотрения дела в областном суде и пересылки документов, а это целях три месяца, Андрей и Владимир блокировали «атаку» Светланы, и не исключено что, есть у них появятся шансы договориться со Светланой в порядке мирового соглашения, но без прессинга с её стороны.
Пользуйтесь своими правами!
Вроде бы очевидное утверждение. Но зачастую требуется немалая смелость для реализации своих прав, на пример на разъяснение неясного судебного акта. Вернемся к первому примеру «Счастливого Быта» и его не совеем счастливого клиента Александра, который тщетно пытается взыскать долг за не поставленные двери. И вроде бы заочное решение суда вынесено, исполнительные листы - предъявлены ко взысканию, только нет самого исполнения. Более того, вопреки оглашенному постановлению Президиума областного суда нехорошие слухи о «полном разгроме» заочного решения суда быстро донеслись из области до городка N.
В силу ст. 10 и 13 ГПК РФ судебные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы они были понятны и исполнимы. В данном случае постановление Президиума было непонятно и неисполнимо. Именно поэтому каждая из сторон спора трактовала его на свой лад.
В резолютивной части постановления (т.е после слов «постановил») Президиума говорилось: «определение суда отменить, удовлетворив надзорную жалобу». При этом в мотивировочной части (т.е на основании чего так суд постановил?) Президиум дал оценку только лишь определению суда, и это понятно, ведь его сроки для отмены еще не истекли! Но из буквального прочтения резолютивной части постановления следовал вывод, что Президиум, удовлетворяя надзорную жалобу полностью, отменил и заочное решение и определение, поскольку податель надзорной жалобы Варвара требовала отменить как первое, так и второе. Если бы Президиум указал в своем постановлении «удовлетворив надзорную жалобу частично», то такие вопросы не возникли бы.
Отмены вынесенного в его пользу заочного решения как раз таки Александру допустить нельзя! Как поступить Александру? Он потребовал разъяснить постановление Президиума в своем заявлении, сослался что указанная правовая неопределенность стала препятствием для рассмотрении дела в суде первой инстанции, куда оно было направлено на повторное рассмотрение.
И пока бумаги пересылались из городка N в областной центр M, а пересылались они дважды, поскольку, кроме того Александр сделал попытку пересмотра Постановления в связи с принятием Поручения Президента РФ от 31/12/2009 в рамках модернизации судебной системы и выделением трёх миллионов евро на борьбу с судебной волокитой в России от Европейского союза, словом пока полгода бумаги пересылались из суда в суд и обратно, Александр жаловался и жаловался на бездействие судебных приставов исполнителей - это сработало! Приставы стали постепенно взыскивать деньги с Варвары и её «Счастливого Быта» . В самом деле, пока исполнительный лист специально не отозван - его следует исполнять. Поэтому, рассуждал, Александр, пусть они там в высоких судебных инстанциях области «ломают копии» о ненадлежащих оценках мирового соглашения, а здесь мы пока будем взыскивать долг!
Такой несложной тактикой Александр отогнал «темные силы» от заочного судебного решения.
Документируйте ход разбирательства
Имеется ввиду не только ход отдельного судебного заседания, которое желательно записывать на диктофон, но и сам ход работ по защите Ваших нарушенных прав, в целом. Это не слишком сложно. Подобно тому как капитан корабля ведет судовой журнал, а врач — историю болезни пациента, успешный руководитель, вовлеченный в длительный судебный спор, кратко документирует основные вехи проекта. Особенно в случае обмена встречными исками или нескольких исков, наглядное перечисление всех судебных дел в виде таблицы, с указанием стадий разбирательства и Ваших прогнозируемых оценок спора позволяет:
четко понимать, какие иски являются главными, а какие — зависят от них;
отслеживать моменты вступления в силу каждого судебного акта;
выявить слабые места в собственной защите;
подумать, какие иски следует отозвать, в каких требованиях оппонентов — уступить, какие новые иски заявить?
обсудить сложившуюся с ситуацию с коллегами или экспертом узкого профиля перед которым поставить ясный вопрос.
сделать оценки бюджета затрат по проекту.
Можно продолжить этот список. Проходит совсем немного времени между началом этой систематической работы и обретением контроля над ситуацией. На практике через два-четыре месяца руководители убеждаются, что общие принципы менеджмента и проектного управления позволяют контролировать риски наступления неблагоприятных последствий в результате судебного решения. При удачном использовании законных альтернатив и предупредительных шагах, исход проекта слабо зависит от исхода конкретного судебного акта, но больше — от Ваших управленческих решений и Закона!
Стоит ли сетовать на судебную коррупцию, если лекарство от самой коррупции находится у Вас в руках?
Требуйте надлежащего качества госуслуг
Это возможно, звучит неожиданно. Качество государственных услуг вызывает много нареканий. В отличие от отношений в потребительской сфере, где клиент обладает широкими правами, а исполнитель старается всячески ему угодить бонусами, скидками, пром-акциями и «высоким сервисом» - в противоположность всему этому, государственные служащие редко рассматривают бизнес и граждан в роли пользователей госуслуг. Между тем, воспитание лидеров провозглашается основной задачей академий государственных служащих, а служение людям — ставится во главу угла. Описываемая ниже ситуация возникла совершенно закономерно.
Мы уже рассматривали в публикации в КС [9] историю о бизнесе недобросовестных поставщиков. Детский оздоровительный лагерь «Солнышко» заключил государственный контракт на поставку автомобиля ГАЗ-322132-418 (Газель) 2008 года выпуска в соответствии с котировочной заявкой иногороднего ООО «БРИК», которое было признано победителем запроса котировок. Согласно условиям госконтракта «БРИК» должен было поставить Детскому лагерю «Солнышко» автомобиль по цене четыреста три тысячи руб., при этом Детский лагерь «Солнышко» осуществил полную предоплату и безутешно размышлял о справедливости принципа определения победителя на основе единственного критерия - наименьшей цены ст. 47 Закона [10] — ведь практика убеждает, что дешево на значит лучше, более того, дешево может означать обман.
В аналогичную историю попали музеи, больницы, станции переливания крови, и по метку выражению журналиста [11] «колонии и филармонии»: по ряду регионов России: Свердловской, Новосибирской, Красноярской, Омской, Тюменской областей, Хабаровского края, Чукотского автономного округа и др. ведь БРИК обещал им буквально всё: от мебели и лампочек до автомобилей и тапочек. (Целевая аудитория недобросовестного поставщика находится как можно дальше от места его регистрации, а товар может быть, в принципе любым).
В справке Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области значилось, что генеральным директором ООО «Брик» оказался гражданин, который «вел антиобщественный образ жизни, состоял на учете в наркологическом диспансере и зарабатывает на жизнь за счет регистрации на свое имя фирм». В 2007 году, когда молодой человек испытывал денежные затруднения в связи с регулярным употреблением наркотиков, один из случайных знакомых представил его людям, которые предложили жителю Екатеринбурга за одну тысячу двести рублей регистрировать юридическое лицо на свое имя от него лишь требовалось поставить несколько подписей у нотариуса и в банковских учреждениях. Таким нехитрым способом наркоман в течение короткого времени стал «зицпредседателем» порядка двух десятков компаний-однодневок [11].
Почему бы законодательно не предусмотреть включение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о начале процесса признания юридического лица компанией однодневкой в судебной порядке? А также сведений о том, что руководитель юридического лица состоит на учете в том же наркологическом диспансере? От такой юридической новеллы выиграли бы и госзаказчики и казна с позиции налоговых поступлений.
Наименование детского оздоровительного лагеря «Солнышко» мы изменили по соображениям этики. Само же ООО «БРИК» - это реальная фирма-прокладка или «помойка» и, надо заметить достаточно «успешная», поскольку и само название [12] и неповоротливость чиновничьей бюрократической машины позволяло БРИК находится в тени, на условиях близких к анонимности. Обманув не один десяток государственных заказчиков, оно лишь пять раз попало в реестр недобросовестных поставщиков [13]. Пять это вроде бы немного, если учесть, что обмануто гораздо больше госзаказчиков. С другой стороны, что для чего этот реестр недобросовестных поставщиков нужен, если можно наступить не один, не два а пять раз на одни и те же грабли?!
Дело в заключается в том, что включить недобросовестного поставщика в реестр Федеральной антимонопольной службы сначала относительно легко, затем - сложно и медленно. Если бы в реестре недобросовестных поставщиков включали по каждому заявлению, и главное быстро, то сначала бы открылась реальная удручающая картина, поскольку отдельные госпоставщики прочно «прописались» в Реестре, вопреки утверждениям о «гигантской экономии» государственных средств благодаря государственным закупкам [14]. Но затем Реестр стал бы выполнять роль маяка: осторожно, здесь обманывают!
Судьба была благосклонна к детскому оздоровительному лагерю «Солнышко»: ему удалось провести судебное разбирательство не в Екатеринбурге, а по месту своего нахождения, что значительно экономнее по судебным издержкам. Солнышко «посчастливилось» выиграть иск в отношении БРИК. (Заметим что даже в такой очевидной ситуации в арбитражном суде необходимо кропотливо доказывать обстоятельство неисполнения обязательства, многократно уведомлять фирму-прокладку заказными письмами о судебном разбирательстве.)
Но на этом везение «Солнышко» закончилось. Его настойчивые попытки включить БРИК в реестр недобросовестных поставщиков не увенчались успехом: ФАС РФ переслало письмо обманутого «Солнышко» в региональное отделение, а то, в свою очередь, отказало по мотивам «не расторжения» государственного контракта. Опять казус: требуется обязательно расторгнуть контракт с мошенником для того, чтобы признать его недобросовестным поставщиком. Но что экономнее: потребовать исполнения госконтракта в натуре или взыскать долг? В первом случае — пошлина платиться исходя из требования неимущественного характера, а во втором - исходя их цены иска, что как правило ощутимо дороже. «Солнышко» предпочло выбрать более экономный способ защиты нарушенных прав и потребовало передать конкретную марку «Газели» по не расторгнутому госконтракту. Забегая вперед, скажем что и спустя почти год госконтракт так и не был расторгнут, а решение суда — не исполнено. Остается лишь удивляться бюрократической логике!
Впрочем, включить недобросовестного поставщика в реестр — не должно становиться самоцелью - по большому счету, для самого недобросовестного поставщика, эти «награды» не имеют никакого значения. Признать долг безнадежным и списать его — вот что имеет экономический интерес для государственного заказчика. Легко ли это сделать?
Безнадежное дело безнадежного долга
«Солнышку», как областному государственному учреждению и как налогоплательщику, важно признать долг фирмы-прокладки безнадежным, поскольку этот факт влияет на отношения «Солнышка» с бюджетом и на налоговые обязательства. Другими словами, пока БРИК остается должен поставить Газель «Солнышку», его учащиеся, а это дети-сироты, могут не рассчитывать на вторичное выделение бюджетных ассигнований на приобретение второго автомобиля. Ведь они уже выделены, ведь вероятно решение суда будет исполнено! Это принцип экономии бюджетных средств!
Между тем безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации - п. 2 ст. 266 НК РФ.
Таким актом государственного органа может быть определение суда или постановление судебного пристава исполнителя.
Следуя букве закона — ст. 43 [6], «Солнышко» сразу же отнесло полученный в арбитражном суде исполнительный лист, в его же канцелярию с заявлением о прекращении исполнительного производства. - Не сработало: по мнению судьи, невозможно было прекратить еще не начатое исполнительно производство. Хотя, эта точка зрения представляется спорной. В самом деле, исполнительное производство начинается с момента выдачи исполнительное листа, а производству по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов посвящен целый раздел VII в АПК РФ [3]. Итак, несмотря на вопиющий обман, килограммы судебных бумаг и десятки писем с целью розыска БРИК и его руководителей, вопреки ряду судебных решений в отношении недобросовестного поставщика, имеется, пусть даже небольшой шанс, что в нашем конкретном случае автомобиль «Газель» для перевозки детей, все таки будет поставлен и судья указывает, что мы просто обязаны такой шанс реализовать! - Ну что ж, пусть скептики будут посрамлены!
Не забывайте делать «перезагрузку»
Ст. 327 АПК РФ предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом по заявлению взыскателя, должника или пристава в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно пп. 1. п. 1. ст. 46. Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть возвращен взыскателю «Солнышку» после возбуждения исполнительного производства по его заявлению.
Вторая попытка оказалась также безуспешной: судья посчитал что не достаточно направить исполнительный лист заказным письмом в службу судебных приставов Октябрьского отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области, где находится ООО БРИК, руководствуясь ст. 30, 33 Закона [6], важно поручить постановление о возбуждении исполнительного производства. Недели складывались в месяцы, а долгожданного постановления так и не было. Пришлось сделать «перезагрузку».
Как подсказывают компьютерные эксперты, в случае если программа не работает нужно сделать перезагрузку, и в зависимости от того, насколько «глючит» программа перезагрузка применяется «горячая» или «холодная». В случае «Солнышко» было принято сделать «самую горячую», как раз накануне новогодних праздников: письма-запросы и жалобы в районное отделение службы судебных приставов, в город, в область, затем в саму Федеральную службу судебных приставов России. Результат до середины января — полное молчание, а затем поток писем с вежливыми ответами. «Солнышко» наконец-то узнало фамилию имя отчество «прикрепленного» пристава, номер исполнительного производства, узнало что в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано, узнало мобильный телефон старшего судебного пристава — начальника Октябрьского отдела г. Екатеринбурга, и что вся эта информация оказывается, давно была направлена ему почтой, но видимо потерялась . . . Но к счастью, почтальоны так аккуратно доставляли всю последующую корреспонденцию от приставов, что невольно думается: в каждом хорошем деле «виноват свой стрелочник», в данном случае - почта.
И какое определение вынес арбитражный суд? - Конечно же отказ! Суд потребовал обосновать заявленные требования со ссылкой на конкретные нормы ст. 43 Закона [6]. «Солнышко» пыталось пояснить, что ссылается на Закон в целом, на процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, на килограммы переписки с БРИК, на аналогичные судебные акты по ряду регионов России, на постановления Пленумов ВАС РФ по налоговым вопросам, где раскрыто правовое значение «фирма-однодневка», хорошо известному в российской практике [15]. Но это нисколько не помогло: взыскать можно, а долг не безнадежен, считает суд. Да, и еще «Солнышко», предъявило пять ответов из прокуратуры: своей районной, района по месту нахождению БРИК, его города, его области, прокуратуры РФ: во всех письмах аккуратно уведомлялось о пересылке запросов «Солнышка» о недобросовестном поставщике в очередную инстанцию, далее переписка прекращалась. А ведь именно прокуратура должна защищать тех граждан, в частности несовершеннолетних детей-сирот, которые не способны защищать себя самостоятельно [16], по крайней мере в теории это так.
Не бойтесь оспаривать судебные акты!
Если, конечно, это имеет смысл. Что предпочтительнее, ждать три года когда истечет срок исковой давности и утешать себя поговоркой «бедность — не порок», либо заставить государственную бюрократическую машину выполнять возложенные на неё функции?
В самом деле, вправе ли суд указывать конкретные нормы Закона, на которых «Солнышку» следует обосновать свои требования о прекращении исполнительного производства? Сам по себе такой менторский стиль должен рассматриваться как свидетельство ограничения диапазона способов защиты нарушенных гражданских права и свобод. Практические полное игнорирование имеющихся в деле доказательств, которые можно уже считать на вес, и которые «не заметил» суд. Но даже отвергая доказательства суд должен изложить мотивы, что не было сделано. Поэтому «Солнышко» подало апелляционную жалобу на определение арбитражного суда об отказе ему, как взыскателю в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника — БРИК.
Параллельно «Солнышко» снова обращается в районное отделение службы судебных приставов — с запросом о ходе исполнительного производства по обширному перечню действий, перечисленных в ст. 64 -68 Закона [6], а также требованием о возмещении убытков в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 119 Закона [6, обращается в городскую, областную и Федеральную службу судебных приставов с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) судебного пристава неправомерными и обязать его составить акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и в связи исчерпанием всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, а также вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении Взыскателю исполнительного листа - ст. 119, 122-127 [6]. Либо вместо всего этого возместить причиненные убытки: неполучение государственного бюджетного финансирования в силу квалификации приставом долга, как реального к исполнению и последующего бездействия.
В самом деле, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов не «на хранение», а на исполнение установленных Законом процедур. Если пристав отказал «Солнышку» в прекращении исполнительного производства, несмотря на сомнения «Солнышка» в реальности взыскания долга, то это значит, что невзирая на сложную ситуацию, пристав принял на себя повышенные обязательства: он будет действовать не только строго руководствуясь Законом, но и проявит новаторство [17]!
Как минимум, это означает: подотчетность Взыскателю, направление ему и должнику запросов в ходе исполнительного производства, ответственность за возможные убытки в результате ненадлежащего исполнения.
Многие взыскатели «сдают» исполнительные листы на хранение, как говорится «под сукно», в службу судебных приставов. И не будет лишним в этой ситуации направлять регулярные запросы о ходе исполнительного производства и требовать возмещения убытков в случае истечения установленных Законом срока исполнительного производства и бездействия государственных служащих. Быть может, сформируется судебная практика взыскания убытков, в связи с ненадлежащими исполнением госуслуг.
Копию этой переписки «Солнышко» направило в апелляционную инстанцию как дополнительное доказательство, имеющее важное значение для дела - ст. 268 АПК РФ, а также подало новое заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи с бездействием судебного пристава исполнителя и по новым обстоятельствам. И сколько таких заявлений о прекращении исполнительного производства может быть подано? - Сколько угодно! Эти заявления «Солнышко» теперь может подавать каждый месяц до тех пор, пока суд не сделает очевидного: вынесет требуемое определение о прекращении исполнительного производства, и долг будет признан безнадежным.
Ведите внесудебную работу
Конечно, приведенные выше примеры и рекомендации — это лишь малые фрагменты большой работы по защите нарушенных прав в суде. Можно проиграть конкретный судебный процесс, но выиграть конфликтную ситуацию в целом. Если Вы стали жертвой судебной волокиты или напротив попали под «судебный конвейер», когда двое мировых судей в г. Самаре за пару дней рассмотрели более чем по три тысячи дел (!)о выдаче судебных приказов в пользу московского Банка в отношении иногородних должников, с грубейшим нарушением правил подсудности [18], словом если сами «правила игры», т. е. процессуальные правила, просто игнорируются, то следуйте примеру лидирующих предпринимателей России, которым довелось стать жертвами неправосудного решений.
Необходимо использовать и др. ветви власти нашего общества во имя торжества Закона: публикации открытых писем с деловых газетах с доступным изложением конфликтной ситуации и последствий неправосудного решения, обращение в квалификационные коллегии судей [19].
Мы живем в замечательный век коммуникаций, когда общество волнуют резонансные судебные процессы, представляющиеся совершенно рутинными с правовых позиций, но имеющие важные социальные последствия. Благодаря усилиям четвертой ветви власти нашего общества — средствам массовой информации, вопиющие преступления работников милиции ускорило начало реформы целого ведомства [20]. Быть может, благодаря подобным «резонансным» публикациям у нас по настоящему будут реформированы и суды [21], и служба судебных приставов и налоговые органы, и прокуратура. Но даже такой реформы не произойдет не исключено, что «резонансная» публикация поможет решить Ваш конкретный вопрос.
Ссылки
1. ГК РФ — Гражданский кодекс РФ, ч 1-2.
2. ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РФ
3. АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ
4. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»
5. Закон «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года N 5242-1.
6. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
7. УК РФ — Уголовный кодекс РФ
Заручившись поддержкой абсолютного большинства субъектов РФ, Совфед окончательно одобрил поправки в Конституцию на тему слияния судов. "Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов вызвано, прежде всего, необходимостью единообразного применения законодательства и направлено на укрепление единства судебной системы в РФ", считают сенаторы. Как подчеркнула Валентина Матвиенко, в настоящее время уже начались негласные консультации по поводу кандидата на пост главы объединенного суда. По ее словам, такой серьезный орган может возглавить только человек, который обладает юридическим образованием и имеет большой опыт работы в судебной системе или органах власти. При этом спикер верхней палаты считает, что озвучивать конкретные персоналии пока рано.
Союз "Сибирский Центр медиации"