Кого защищать, и как защищать?

В этой типичной для малого бизнеса истории, важное значение имеет выбор способов защиты нарушенных прав. Безальтернативно, остается лишь дорога в суд, вопросы состоят в том, от кого подавать иск? И какие основания иска представляются наиболее перспективными? После обращения к юристу, Александр сделал важную досудебную процедуру: направил «Счастливому быту» заказное письмо-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по мотивам существенного нарушения встречного обязательств другой стороной (ст. 328 ГК РФ) срока поставки - п. 2. ст. 523 ГК РФ. и п. 2. ст. 450 ГК РФ, а также потребовал возврата представленного по расписке займа.

Заметим, что многие начинающие юристы, а также руководители малого бизнеса часто спешат «ринуться бой» - они подают плохо продуманные исковые заявления, подробно и эмоционально расписывают на восьми-десяти страницах «козни оппонентов», приводят обширные цитаты и формулируют на ходу свои требования. Такой иск — это ящик Пандоры, т.е. волшебный ларец с целой вереницей бед и робкой надеждой на его самом дне.

Поэтому после тщательной оценки ситуации, было принято решение иск подать от самого Александра, как от гражданина в суд общей юрисдикции провинциального городка N, в числе оснований иска указать:
факт размещения заказа и оплату, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ). (И неважно что подвели поставщики или допустим, сильные морозы. Поскольку предприниматель действует на свой страх и риск в целях извлечения прибыли).
не возврат займа по требованию кредитора. А поскольку в расписке ничего не говорилось о процентах, по умолчанию согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ предполагается начисление процентов по ставке Центробанка РФ на сумму займа. Последствия нарушения срока возврата займа предусмотрены п. 1. ст. 810 и ст. 395 ГК РФ — также уплата процентов по ставке Центробанка РФ согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ. причинение убытков непосредственно Александру, как гражданину. В самом деле двери он заказывал для своего предприятия и получил средства под отчет. Не установив двери в срок, Александр остался должен своему предприятию те же сто тысяч рублей, что и было установлено актом ревизионной проверки. Не вернув средства в кассу предприятия из подочета, и не представив оправдательные документы (напомним, что все первичные документы были составлены с отступлением от установленных ст. 9 Закона «О Бухгалтерском учете требований»), т. е. лично сам Александр понес убытки как раз в размере подотчета, а согласно ст. 15 ГК РФ сумма причиненных убытков подлежит компенсации
моральный вред (ст. 151 ГК РФ) в результате действий контрагентов: оскорбительные SMS обман, чувство беспокойства., моральные переживания и тревогу, отчаяние, депрессию, публичное умаление значимости и достоинства Александра. Причинный моральный вред полежит компенсации ст. 1099, 1100 ГК РФ.
В качестве ответчиков Александр привлек ООО «Счастливый Быт», его руководителя Варвару, менеджера по работе с квинтами Николая. Каждому ответчику были заявлены отдельные требования, всего же иск уместился на двух страницах со всеми вступлениями и перечнями (приложения — сверх того на двадцати стр., но их объем в принципе не ограничивается, напротив подробные приложения лучше обосновывают исковые требования ).

В результате суд полностью удовлетворил иск, взыскав с ответчиков двести тридцать тысяч рублей, включая убытки, проценты, моральный вред и судебные расходы. Сами ответчики в суд не явились, хотя в порядке обеспечительных мер на имущество «Счастливого Быта» заблаговременно был наложен арест, а судебные повестки были направлены по месту их регистрации. Однако проживали ответчики по иному адресу. И поэтому о заочном решении суда, вынесенном накануне 2008 г., они узнали после его вступления в законную силу, когда исполнительные листы для каждого ответчика были предъявлены Александром ко взысканию в службу судебных приставов городка N.

Пресловутая регистрация

Много копий поломано вокруг права граждан на свободу передвижения и выбор места проживания прописка заменена на регистрацию [3]. Место жительства гражданина может и не совпадать с местом его регистрации. В случае судебного спора это лишь усугубляет ситуацию для ответчика, но не влечет отмену решения. Члены садоводческого товарищества «Речник», что находится в г. Москве, тоже узнали о заочном решении суда неожиданно, когда судебные приставы начали сносить их строения. Острый конфликт стал известен на всю страну именно потому, что здесь вступили в противоречие буква закона и здравый смысл - презумпция разумности. С точки зрения основ права судебное разбирательство должно быть гласным, состязательным и каждому лицу должна быть предоставлена возможность для подготовки доводов и возражений по предмету спора п. 3. ст. 113 ГПК РФ. В то же время судебные извещения и вызовы направляются по месту регистрации гражданина (та же ст.), во избежание затягивания спора до бесконечности законодатель предусмотрел возможность вынесения заочного решения (ст. 233 ГПК РФ), которое может быть отменено впоследствии, если у ответчика были уважительные причины, препятствующие явке в суд (ст. 237 ГПК РФ).

Сравните с корпоративными спорами

Учитывая многократное использование недобросовестных приемов в корпоративный войнах, Законодатель внес нормы, направленные на обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле лиц, интересы которых могут быть этим спором затронуты. - это ст. 225.4. АПК РФ, имеются ввиду лица, входящие в органы управления, органы контроля юридического лица, являющегося стороной спора, а также держателя реестра. Эти меры вместе с обязательной публикацией на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц представятся более через разумными.

Хотелось бы надеяться что в проекте изменений к Гражданскому процессуальному кодексу РФ будут предусмотрены аналогичные правовые механизмы для справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. В противном случае будет продолжать действовать парадоксальная ситуация теоретический одинаковый Закон, но два совершенно разных правовых поля с разными правилами игры для случая арбитражных судов и судом общей юрисдикции, о чем уже говорил Председатель Конституционного Суд Валерий Зорькин [8].