Чем лучше АРС, в сравнении с традиционными?

Совершенно удивительно мнение о полезности вмешательства государственного суда, например арбитражного. Уже без малого 20 лет гражданский кодекс Российской Федерации дает нам свободу договора: договаривайтесь как угодно, о чем угодно, не нарушая основополагающие Законы. Почему же в случае конфликта стороны быстро разочаровываются в переговорах и традиционно бегут в суд, который ‘навязывает’ сторонам свое решение? На самом деле есть масса альтернативных методов разрешения споров АРС. Например медиация (от латинского слова mediare, что значит посредничество) –это переговоры с участием третьего нейтрального посредника, который помогает по хорошо регламентированной процедуре достичь приемлемого и даже выгодного для обеих сторон решения. К слову говоря, это решение имеет силу рекомендации. Вы спрашиваете: зачем такое рекомендательное решение нужно? Дело в том, что люди охотнее выполняют то решение, соавторами которого они являются. В этом секрет успеха медиации и переговоров. А обеспечить исполнение достигнутых договоренностей позволяют: залог, передача векселя, поручительство, словом, хорошо продуманная гражданско-правовая сделка. Конфликт в десять, в сто раз разрешается быстрее и дешевле, разрешается по существу, а не по форме. В США, где законопослушных граждан больше исполнятся только треть вынесенных судебных решений! Статистика относительно России гораздо менее ‘красивая’ - 20% исполняется 80% - "лежат под сукном" в ССП. Так зачем такое ‘обязательное’ решение нужно, если всё равно оно не будет исполнено?

Какие существуют объективные способы для оценки результатов корпоративного конфликта?

Хороший вопрос и очень актуальный на момент диагностики конфликта. Заказчик и консультант могут исходить из твердого тарифа, почасовой оплаты или оплаты, премии от экономических показателей или оплаты зависящей от качества результата разрешения конфликта. Мы используем все три способа ценообразования, их комбинацию, однако для больших проектов предпочтение отдается последнему: ‘гонорара успеха’ или премия, зависящая от качества результата разрешения конфликта. Какие критерии характеризуют качество разрешения конфликта? В случае корпоративного конфликта, как и всякого другого конфликта, очень полезно описать цель, которую ставит Заказчик перед исполнителем, критерии положительного, условно положительного и отрицательного результата. Эта – простейшая модель для отношений по разрешению конфликта. Как уже говорилось, конфликт сам по себе ни плох, ни хорош, различаются лишь его последствия, которые могут быть преимущественно конструктивными или деструктивными.

В случае акционерного общества конструктивные последствия – это, например, прекращение возможных злоупотреблений со стороны менеджмента, который на деле нередко преследует собственные интересы, а не интересы корпорации, или это - выкуп акций у минориатарных акционеров по справедливой цене, которых фактически лишили прав получать дивиденды и право получать информацию о деятельности акционерного общества. Среди деструктивных последствий можно перечислить: возбуждение уголовных дел против членов совета директоров, или руководителя, ‘двоевластие’ в обществе, падение его выручки или банкротства, угрозы жизни и здоровью руководителей, ревизоров и аудиторов. Разумеется, никому не приятно иметь дело с деструктивными последствиями. Огромное количество юристов мотивированы на эту неблагодарную работу не научными и профессиональными стимулами, а лишь ‘инструментально’ – т.е. за деньги.

Роберт Бенжамин, медиатор из США, предлагает эстетический критерий. для оценки успешного разрешения конфликта. Найденное  решение должно быть красивым, парадоксальным, удивительным. Разрешение корпоративных конфликтов – это творческий процесс.