Вместо возврата незаконных исполнительных листов

Вместо возврата исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 в рамках исполнительное производства 590853/23/86018-ИП в исполнительные документы были внесены исправления задним числом. Не исключено в течение трех лет предъявление исполнительного документа в оригинальной редакции удвоенной суммы 224000 руб, поскольку эти исполнительные документы официально не уничтожены под протокол. С учетом исключения возможности исправления ошибок в исполнительном документе, а тем более задним числом - 07.11.2023, изложенные выше исправления регулируются ч. 2. ст. 292 УК РФ — служебный подлог помощника судьи , а также судебного пристава-исполнителя.

 Указанная сумма причиняет убытки в значительном размере потерпевших приводит к получению необоснованной выгоды кредитором.
Дисбаланс в отнесении суд. расходов сопряжен с многочисленными нарушениями: в деле имеются два подложных документа квитанции с произвольным увеличением сметы на экспертизу на 50%, но без определения суда, приходные кассовые ордеры № 002 от 09.02.2022 на 40 000 руб. и № 005 03.03.2022 на 20 000 руб. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» в грубом противоречии с ФЗ 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ" от 22.05.2003 N 54-ФЗ. ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз» не только создает заведомо ложные экспертизы, волюнтаристски увеличивая смету, но и нарушает обязательные нормативные акты, касающиеся расчетов с населением Более того, деньги на экспертизу должны были не передавать из рук в руки, а вноситься Незвановой Н. Н. на депозит суда, как требует ст. 96 ГПК РФ и приказ от 5 ноября 2015 г. N 3453. По факту служебных подлогов, продолжается служебная проверка СО СК РФ по г. Сургуту в Сургутском городском суде. (письмо СО СК РФ г. Сургута от 27.10.2023 № 21-50р-2023).

Многократные служебные подлоги в ходе исполнительного производства

По админ. делу Сургутский горсуд (№2а-7088/2022) вынес решение, в основной части удовлетворив требования потерпевшего признав незаконными бездействия суд. пристава-исполнителя и возобновил испол. производство 231663/19/86018-ИП по опред. суда 2-8710/2018. в отношении клеветника — злостного должника. Пост. апелл. инст. №33а-8197/2022 от 13.12.2022 решение оставлено в силе.04 апреля 2023 г. 7-ой кассац. суд по делу 88-а-6202/2023 оставил суд акты в силе. Но при повторном рассм. по делу 2а-11806/2023 Сургутский горсуд снова оправдал те же бездействия того же пристава.
Постановление от 10.02.2023 на л.д. 101-103 ведущего дознавателя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, лейтенанта внутренней службы об отказе было принято с существенным искажением обстоятельств дела4. Постановление как и протокол выезда на объект не вручалось заявителям- потерпевшим. На протоколе отсутствует подпись понятых. Из чеков Яндекс-Го от 06 февраля, от 05 июля и 11 июля 23 следует, что в упоминаемые судебными приставами даты потерпевшие находились на месте совершения исполнительных действий, но в протоколах их подписи отсутствуют наравне с понятными. 11 июля 2023 г. Т.е. совершен служебный подлог.

Второй служебный подлог был совершен в ходе якобы состоявшегося повторного выезда суд. пристава-исполнителя , он повторно не получил подпись под протоколом выезда, как требует ФЗ 229-ФЗ Об исполнительном производстве» и Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП".
Не желая исполнять это производство должник публично оклеветал Заявителей и их предков "нелюдями", голословно обвинил в совершении тяжкого преступления с летальным исходом бывшего владелица земельного участка должника Капитанова Ю. И. Незванова Н. Н. распространила эту клевету в сети Интернет, призывала к общественным беспорядка, оскорбляла суд и т.д. - всё аккуратно зафиксировано в решении суда 2-508/2022. Такие действия — ч. 2, 5., ст. 128.1. УК РФ уголовно наказуемы и относятся к делам частно-публичного и публичного обвинения. Действия судебного пристава признаны незаконными. О недопустимости рассрочек по уже вынесено определение судьи О. С. Разиной Сургутского горсуда по делу 13-930/2022 от 26.08.2022г.