В наш Центр нередко обращаются граждане с просьбой помочь «взбодрить» чиновника, судебного пристава или прокуратуру. Мы рассмотрим кейс, рассказывающий, как конструктивно обжаловать действие (бездействие) Прокуратуры. Ситуация динамичная, именно такая форма обращения уже принесла результаты:  прокуратур г. Челябинска отменил незаконное постановление о прекращении уголовного дела в отношении клеветницы, потерявшей «всякий страх и совесть».

В этом тексте все фамилии, имена и отчества подозреваемых и потерпевших, а также судей, забывших о судейской этики изменены на латинские буквы. Но история — самая настоящая, она продолжается, и ещё раз заостряем внимание на положительные сдвиги в работе прокуратуры после ряда обращений Сибирского Центра медиации — спасибо!

Прямо в Генеральную прокуратуру РФ

Это фрагмент обращения в Генеральную прокуратуру на Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, по жалобам граждан на клевету, подлоги документов, ложные судебные экспертизы и др. делам публичного, часто-публичного обвинения
16.05.2023 по письму (как и многократно ранее) Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в ответ на обоснованные жалобы с приложением доказательств направила Потерпевшим ряд однотипных писем в их адрес даже не вникая в суть обращения, Прокуратура ХМАО неточно излагает факты и обстоятельства, таким образом,чтобы оправдать собственное безучастие, бездействие. В результате происходит систематическое уклонение от возложенных ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Очевидная имитация процедур проверки проявляется в поверхностной и неточной оценке доказательств.

Так, Прокуратура ХМАО ранее писала, что Постановлением мирового судьи от 18.10.2022 уголовное дело прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание частных обвинителей»

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, что в корне противоречило обстоятельствам: неявка произошла из-за ложного сообщения о теракте, и болезни потерпевших (документы есть в деле). Вместе с тем, прокуратуры не дала ответ на ходатайство об истребовании доказательств по касс. жалобе на апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.02.2023 по делу 10-8/2023 и постановление мирового судьи Судебного участка № 14 Сургутского суд. района гор. окруж. значения Сургута от 18.10.2022 , дело 1-33-2614/2022 о прекращении уголовного дела о мероприятиях по оцеплению суда в связи с ложным сообщение о теракте 26.09.2022г.

Борьба с терактами - дело частных обвинителей?

По мнению Прокуратуры ХМАО мероприятиях по оцеплению суда в связи с ложным сообщение о теракте 26.09.2022 является делом частным обвинителей, что указывает на полную неспособность прокуратуры противостоять кумовству и коррупции в ХМАО.
Прокуратура ХМАО и г. Сургута многократно слагала с себя функции надзора по делам публичного, часто-публичного обвинения, среди них:
- многократные факты клеветы гр. К ч. 2. ст. 128.1 УК РФ и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ не только в адрес потерпевших, но и правосудия и судебного пристава-исполнителя;
- многократные ложные доказательства гр. K. и её сына;
- систематического (более пяти раз!) приобщения K. заведомо ложных экспертиз (ст. 307 УК РФ) по гражданским и уголовным делам;
- обстоятельства двукратных служебных подлогов (ст. 292 УК РФ) с целью уничтожения улик в деле 2-1090/2022 Сургутского гор. Суда, по признакам дачи взятки экспертам по делам 2-1090/2022 и 2-508/2022 Сургутского гор. - так называемые «лишение деньги», запротоколированным на судебном заседании у судьи P. от 23.11.2021 в деле 2-1090/2022 Сургутского гор. Суда.

Роль последнего судьи, обусловившего принятие неподписанного иска под предлогом «лишних денег» у уклоняющегося должника по исполнительному производству и вынесшего неправосудное решение (ст. 305 УК РФ) на основе заведомо ложной экспертизы (ст. 305 УК РФ), прокуратура даже не попыталась выяснить. - В данном деле Прокуратура ХМАО и г. Сургута любые преступления рассматривает исключительно с позиции «частного обвинения». Почему?;

- обстоятельства служебного подлога с «секретной» экспертизой в уголовном деле 3/10-30/2023 Сургутского городского суда «вдогонку» к защите оспариваемого постановления. Дело об отмене незаконного постановления УУП ОП-2 УМВД по г. Сургуту врио начальника ОП подполковника полиции H, майора полиции S, капитана полиции M. от 10.02.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы ч. 2. ст. 128.1 УК РФ сына K. и заведомо ложных экспертиз (ст. 307 УК РФ) W и Y Экспертиза была проведена по обращению от 30.12.2022 S уже после вынесения оспариваемого постановления подполковника полиции U от 14.12.2022 (КУСП 12419 от 04.07.2022), что недопустимо ст. 75 УПК РФ с нарушением ст. ч. 3. 195, ч. 1. 198 УПК РФ без ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, и без разъяснения им прав.

"Баталии" местных прокуроров

Показательна ситуация несвойственной роли прокурора, его заместителя T1, не принимающего меры прокурорского реагирования, а напротив поощряющего вынесение незаконных постановлений МВД Сургута, имитацию проверок. Позиции прокурора T1, и зам. прокурора г. Сургута советника юстиции T2. совершенно противоположны. Скорее один прокурор выступил в роди адвоката в уголовном деле 3/10-30/2023 Сургутского городского суда, где он оправдывал бездействие сотрудников полиции, а другой прокурор - осуждал. Этот "парадокс" является юридической новеллой — своего рода творческим исполнением закона «О прокуратуре».

Возникает вопрос, если всё перечисленное не входит в предмет надзора прокуратуры за исполнение законов органами, возложенных ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ», то чем вообще занимается Прокуратура ХМАО? Почему в рамках одного и того же уголовного дела позиция прокуратур до того изменчива, что её можно трактовать как угодно? В период так называемых прокурорских проверок, которые на деле отказываются лишь отписками, продолжаются многократные подлоги и фальсификации доказательств по гражданскому делу 2-1090/2022 Сургутского городского суда, что указывает на бездействие следователей и полную неэффективность работы прокуратуры.

"Рисуют" доказательства свободно

по принципу твори, выдумывай, попробуй. Так стараются подозреваемые, думая, что всё сойдет с рук:  peolpe "всё схавает"! Но времена меняются и ни одно преступление не останется безнаказанным. 

Времена меняются, и ни одно преступление не останется безнаказанным! 

В делах 2-508/2022 и 2-1090/2022, где имеются две заведомо ложные экспертизы Y и W, как бы адвокат (расценки он берет круче адвокатов), 1986 г.р.   R даже «нанялся» «помощником своей помощницы» 1997 г.р. (субординация следует из возраста и опыта работы и порядка следования фамилий прелдставителей доверенности нотариуса ), для чего исписал десятки страниц с многочисленными приписками одних и тех же судебных расходов по ставкам адвоката, которым он не является, да ещё в «двойном размере» на каждого истца.
По своей обычной практике R прилагает в дело 2-508/2022 сразу два незаконных документа: квитанции в приходному кассовому ордеру № 002 от 09.02.2022 на 40000 руб. и № 005 03.03.2022 на 20000 ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» в грубом противоречии с ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ. В соответствии с ч. 2. ст. КоАП РФ Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. 

"Букет" ложных экспертиз

Рецензия лингвистической экспертизы Рецензия № 8110 от 23.09.2022г. НП "СРО судебных экспертов" в опровержение лингвист экспертизы W. Эксперт W, ответившей лишь на 2 вопроса из 7, да и то не правильно, грубо нарушил 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Этот эксперт не обладает надлежащей квалификацией и образованием для проведения судебных экспертиз, не имеет необходимой для судебной экспертизы данного вида сертификации. В заключении рецензентов В.В. Бергман и Д.С. Воропаева (представлено в суд накануне судебного решения 26.09.2022 17:52 за № 86RS0004-218-22-0000088) установлено, что заключение эксперта № 22/02-0013 от 15.03.2022г., выполненное экспертом ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз» W по гражданскому делу №2-508/2022 Сургутского городского суда произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении эксперта № 22/02-0013 отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное Заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Повторная/дополнительная экспертиза, как требуют (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ") ст. 73 ст. 87 ГПК РФ и Президиум Верховного Суда РФ от 14.12.2011г в «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» в деле не назначались - налицо основания для принесения протеста прокурора в Верховный суд РФ. (кассационная жалоба направлена нашим Центром).