Краткое доказательство Великой теоремы Ферма успешно выполнило важную миссию: похоже что оно уже выявило два научных подлога и один служебный. Кроме того, обнаружилась правовая лакуна в сфере госрегистрации научных открытий в РФ. Не может быть! — воскликнут скептики. - Может, отвечает Сибирский Центр медиации, осуществляющий правовую защиту авторов научных открытий.

В производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции есть дело 8Г-28538/2020 [88-3452/2021 (2-1168/2020)] по обращению Заявителя - Истца Авдыева М.А. к Российской академии естественных наук (РАЕН) о регистрации научного открытия в математике. За истекший с момента подачи кассационной жалобы период в адрес Заявителя-Кассатора поступили новые документы, с учётом п. 2. ст. 379.5 и п. 1. ст. 35 ГПК РФ,  Заявитель просит приобщить и рассмотреть следующее правовое обоснование к его кассационной жалобе.

Негативные публично-правовые последствия 

В обжалуемом решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. не применен Закон, грубо нарушена ст. 44 Конституции РФ, что влечёт негативные публично-правовые последствия. Давая оценку фактически сложившемуся состоянию дел в сфере правовой охраны научных открытий в России, суды первой и последующих инстанций без надлежащей оценки скомпилировали в своих судебных актах информацию с сайта Роспатент1 где официально утверждается, что с 1992 г. регистрация научных открытий, идей и гипотез проводится в рамках совместной деятельности Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН), которые осуществляют экспертизу заявок на открытия, по результатам которой выдаются дипломы, подтверждающие признание научного положения открытием . . .

Здесь суды не правильно применили Конституцию и закон, упуская из виду, что в части предмета жалобы имеется очевидный пробел. Судебные акты противоречат ч. 1. ст. 44 Конституции РФ гласящей: Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Между тем судебные акты, вместо закона обоснованы на договоре совместной деятельности НКО на условиях конфиденциальности, а не публичности, вопреки ст. 15 Конституции РФ. Суды должны были принять во внимание, что хотя открытие как разновидность нематериального блага (ст. 150 ГК РФ), как специального вида литературного творчества и существует в РФ, но, часть IV ГК РФ не регулирует вопросы научных открытий (ч 5. ст. 1259 ГК РФ), а также что ГОСТ Р 55384-2012 Интеллектуальная собственность. Научные открытия не распространяется на математические открытия. Уже в этом РАЕН выходит далеко за рамки своей компетенции.

Историко правовой анализ.

Право на открытие было закреплено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (раздел 5 – ст. ст. 107-109) (утв. Законом СССР от 08.12.1961, нормы действовали до 31.12.1991г.), а также в Гражданском кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) – раздел 5 (статьи 517-519) ГК РСФСР (нормы действовали до 31.12.2007г.). Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 N 584 (ред. от 09.01.1989) утверждено Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (действовало до 31.12.2020 г.)
В 1967г. по инициативе СССР была принята Стокгольмская конвенции об учреждении ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности (ратифицирована в 191 государстве мира, вступила в силу для РФ - 26 апреля 1970 г.), в состав объектов интеллектуальной собственности включены научные открытия (ст. 2 п. viii Конвенции).
1978г. был подписан Женевский договор о международной регистрации научных открытий 07.03.1978 (СССР подписал 29.12.1978 г.), но не вступил в силу из-за активного противодействия этому со стороны США,
В 2010г. В Санкт-Петербурге Постановлением 34-60 от 7.04.2010 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ приняты Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств-участников СНГ, где предусмотрено право на научные открытия (ст.6 и глава 4 (ст. ст. 49-50) и Модельный закон об охране прав на научные открытия (7 разделов, 36 статей).
Вместе с тем, в 1991 г. Президиум Академии наук СССР признал нецелесообразным сохранение государственной регистрации научных открытий (решение от 14 мая 1991 г. N 156). С вступлением в силу части четвертой ГК РФ в 2008г. в закрытом перечне объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225) исключены научные открытия. 3 Февраля 2020г. Правительство Российской Федерации своим постановлением от N 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений отменил Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях.
При таких обстоятельствах РАЕН и МААНОиИ работали и продолжают действовать от имени Российской Федерации в системе международного права (упомянутые выше ВОИС, Женевский договор, ратифицированные РФ) в рамках определенной ими совместной деятельности, но без законных оснований. В самом деле, регистрация научного открытия означает проведение экспертизы на его абсолютную мировую новизну и неизвестность мировой науке, из чего следует, что регистрация научных открытий происходит в системе международного права, о чём фактически заявляют РАЕН и МААНОиИ, в том числе с опорой на обжалуемые судебные акты.

Самоуправное присвоение полномочий действовать от имени Российской Федерации

нарушает права изобретателей и авторов открытий, включая Заявителя и, с учётом нереализованного гражданами России научного потенциала в результате безудержной коммерциализации и профанации, в т.ч. в рамках государственного и/или грантового финансирования, указывает на систематическое нарушение Закона и публичных интересов в критически важных для государства сферах: образование, наука, обороноспособность.
В ответ на обращение Заявителя в Конституционный суд РФ на предмет проверки соответствия Конституции РФ совместной деятельности был получен ответ, разъясняющий право Заявителя на защиту в общем суде. Вопреки декларируемым принципам расширения фундаментальных и прикладных научных исследований, формированию в России гражданского общества РАЕН и аффилированные с ней структуры работают кулуарно и не реализуют в публичном порядке через сайт Госуслуги функцию регистрацию открытий для гражданского общества. Тариф и процедуры экспертизы научного открытия не прозрачны, что открывает широкие возможности для произвола и злоупотреблений. - нарушение ч3. ст. 15 Конституции РФ. Такая деятельность РАЕН не допустима и противоречит основополагающим принципам правового государства. Именно к такому выводу должен был прийти Хамовнический районный суд г. Москвы в данном деле.
Опровержение научного доказательства Заявителя, опубликованного в разных монографиях и научных конференциях (публикации и призовые дипломы есть в деле) построено на подложных документах — на анонимном ответе от имени Академии наук России, математического отделения, с целью оправдания бездействия госорганов, не способных как опровергнуть математическое открытие Заявителя, так и признать его в силу очевидного конфликта интересов между принципом научной независимости и уставом Российской Академии наук с одной стороны и коллаборации с ведущими математическими организациями Западных стран, прежде всего США в сфере публикаций в престижных научных журналах, имеющих высокие индексы цитирования, импакт-фактор, индексы Scopus, Web of Science и др. показатели, подтверждающие личные достижения учёных и игнорирующих научные публикации на русском языке, что ставит российских учёных в дискриминационное положение.
Наглядной иллюстрацией не исполнения государственной функции по регистрации научных открытий со стороны РАЕН и Академии наук России, вопреки его уставным целям является грубый подлог документов - ответ Академии наук России от 12 марта 2020 № 11100-31 2175 без подписи и ФИО лица, из которого невозможно что-то понять, и которое явно не соответствует признакам экспертного заключения хотя бы по тому обстоятельству, что заключение не составляется в формате анонимного письма.
Своим определением от 07 сентября 2020 г. по делу № 9-363/2020 Заельцовский районный суд г. Новосибирска вернул Заявителю его заявление с формулировкой: «дело не подсудно данному суду». 22 октября 2020 г. Суд апелляционной инстанции Новосибирской области отменил данное определение, направив дело в суд первой инстанции, при повторном рассмотрении суд первой инстанции вновь отказал Заявителю, суд апелляционной инстанции оставил определение в силе, а апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения. Рассматриваемое дело имеет важное значение для правильного рассмотрения иных гражданских дел с участием Заявителя.
26 ноября 2020 г. Главный юрисконсульт Российской Академии наук направил единым пакетом: отзыв от ФГБУ Российской Академии наук, свою доверенность за подписью Президента РАН, устав и подложное экспертное заключение. Не понимая основополагаю-щих принципов правосудия, представитель РАН, выпускник юр. Факультета МГУ, повторно2 представил в дело подложный ответ Академии наук России (№ 11100-31-2175 от 12.03.2020) в обоснование собственной позиции без раскрытия обстоятельств получения документа под наименованием «Заключение о материале М.А. Авдыева Теорема Ферма с позиции физики». Жалоба Заявителя по факту подлога экспертного заключения зарегистрирована в книге учета сообщениях о преступлении произведена в Отдел МВД России району Замоскворечье города Москвы в Замоскворечье, Москва.
09 января 2021 г. УУП Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы в ответ на обращение Заявителя — Потерпевшего КУСП № 58745 от 31.12.202 вынес Постановление об отказе в возбуждении дела по заявлению Потерпевшего Авдыева Марата Александровича в отношении Главного юрисконсульта Российской Академии наук Валентины Андреевны Кончеевой и др. неустановленных лиц, работающих в Российской Академии наук по адресу г. Москва Ленинский проспект дом 14. Основанием для обращения стала заведомо ложное экспертное заключение, которое использовалось В.А. Кончеевой в суде. Поводом для отказан стала невозможность установить место лиц, совершивших подлог. Более чем не убедительный ответ Заявитель потребовал отменить в своем обращении в Тверскую межрайонную прокуратуру.

Важные публично-правовые последствия рассматриваемого дела

Математика в последние два десятилетия получила импульс благодаря бурному развитию информационных технологий и связи. Распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р утверждена Программа "Цифровая экономика Российской Федерации" где в числе приоритетов записано: повышение конкурентоспособности на глобальном рынке как отдельных отраслей экономики Российской Федерации, так и экономики в целом. В России создаются четыре математических центра мирового уровня3.
05 февраля 2020 Заявитель доказал Великую Теорему Ферма на основе элементарной математики, ранее не известным науке способом, собрал исчерпывающий пакет документов для регистрации научного открытия в Российской академии естественных наук (РАЕН). Заявитель запросил у РАЕН официальный тариф на проведение экспертизы, административный регламент, адрес интернет-приемной и открыто опубликованный реестр открытий - ответа не последовало. Заявитель обратился в Министерство науки и высшего образования РФ. По заданию Министерства науки и высшего образования РФ экспертиза была получена Российской Академии наук. В ответ в адрес Заявителя поступила заведомо ложная экспертиза от Академии наук России (№ 11100-31-2175 от 12.03.2020), документ под наименованием «Заключение о материале М.А. Авдыева Теорема Ферма с позиции физики». В этом документе вразрез ФЗ от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и общим правилами проведения экспертиз нарушены форма и содержание. Подлог и заведомая ложность экспертизы помимо очевидных формальных признаков, характеризуется отсутствием описания исследуемых материалов, объявлением даты проведения экспертизы, выбором кандидатур экспертов и подтверждением их квалификации, заслушиванием пояснений автора научного открытия - Заявителя и возражений экспертов либо иных заинтересованных лиц, претендующих на приоритет научного открытия либо опровергающих его (см. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 19.07.98 N 111-ФЗ, от 17.12.98 N. и устав РАН).

Незаконное решение и вытекающие из него негативные последствия

22.01.2021 г., в процессе в период рассмотрения обращений Заявителя из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации г. Москва ул. Тверская 11, стр. 1,4 от заместителя директора департамента координации деятельности научных организаций Чугуевой Ирины Николаевны поступил заверенное её подписью либо иным лицом — расшифровка отсутствует, ложное экспертное заключение с припиской Копия верна. Правила заверения копий документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016 при этом нарушены. Поскольку письмо направлено с электронного адреса Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на его официальном бланке 8/61-О от 22.01.2021 г. и заверено цифровой электронной подписью, можно сделать однозначный вывод о служебном подлоге должностным лицом Чугуевой Ириной Николаевной. Хотя ответ И. Н. Чугуевой адресован лично Заявителю, чем наносит урон не только его нематериальному благу, охраняемому ст. 44 Конституцией РФ и ст. 150 УК РФ, но и публичным интересам: открытая ложь должностных лиц компрометирует государственного служащего, государственную службу в целом, являются глумлением над честной работой органов власти и надругательством над Конституционными правами. Цель таких действий — умаление открытия Заявителя, которое ставит Абелевского лауреата и автора 140-страничного доказательства Великой теоремы декана факультета математики Принстонского университета США Эндрю Уайлса в деликатное положение: оказалось, что достаточно чуть более половины страницы, чтобы изложить суть доказательства. Впервые за 383 года с момента формулировки Великой теоремы Ферма Заявителю удалось найти решение с позиции школьных знаний. Между тем, авторов анонимного экспертного заключение, имеющегося в материалах дела такая ситуация не устраивает. Защищая престиж американской математики, отрабатывая заданные со стороны враждебно настроенных по отношению к России и российской науке установки, но не находя при этом научных аргументов, неизвестные лица в стенах РАН, используя её печать и официальные бланки, получая зарплату из государственного бюджета, прибегают к уголовно наказуемой тактике подлога. С помощью служебного подлога И. Н. Чугуева отчаянно пытается придать заведомо ложному экспертному заключению некую легитимность, чем умаляют не только нематериальные блага Заявителя (ст. 150 ГК РФ), но и приоритет, достижения российской науки в угоду Западным странам, от которых зависят публикации в престижных научных журналах, выполнение междугородных научных проектов и грантовое финансирование. Налицо глубокий конфликт лиц, идущих на научный и служебный подлог, между обязанностями в рамках ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 19.07.98 N 111-ФЗ, от 17.12.98, ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ с одной стороны и принятыми личными неформальными обязательствами перед коллегами Западных стран. В результате неизвестные лица нарушают УК РФ и Законы РФ.
Такое более чем странное взаимодействие РАН, должностных лиц Министерства науки и высшего образования РФ являются следствием систематического нарушения Законности, со стороны Российской академии естественных наук (РАЕН), присвоившей себе полномочий изготовлять и вводить в оборот государственных наград от имени государства, вести список открытий, схожий до степени смешения с государственным реестром открытий, но на деле находящимся вне правового поля.
Суды первой и апелляционной инстанций должны были подойти к рассмотрению дела с позиции Закона и защиты публичных интересов и предотвратить подобные инциденты.

По рыночным законам спроса и предложения.

Заявитель считает, что отказ РАЕН вести с ним диалог продиктован нежеланием платить привольно установленный тариф за экспертизу открытия, что косвенно указывает на извлечение материальных выгод РАЕН по рыночным законам спроса и предложения.

Список открытий с красочными дипломами.

В условиях правовой лакуны, легитимируя свои действия Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. РАЕН продолжает нарушать Закон и Конституцию, чем наносит урон публичным интересам, ставит авторов открытий, упомянутых в Списке открытий на сайте РАЕН и обладателей дипломов в двусмысленное положение. С правовой точки зрения вместо государственной регистрации открытий происходит профанация. Вместо законного порядка, определенного ст. 44 Конституции РФ, действует упомянутая выше совместная деятельность РАЕН - МААНОиИ, нормативный акт на уровне (Федерального) закона подменяется локальным документом в рамках уже этой совместной деятельности, а возлагаемая на Российскую Академию наук экспертиза по таким важным вопросам как научные открытия (Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ) проводится порою неизвестными лицами на условиях анонимности с грубым нарушением уголовного законодательства. Происходит это за счёт выделенного РАН государственного финансирования (РАЕН также активно работает по гранатам, но результат его работы список открытий находится вне правового поля).

Список открытий с красочными дипломами — эта система морального поощрения за выдающийся вклад в науку. Президент РАЕН действуют не просто как руководитель общественной организации, а от имени Российской Федерации (см. ответ Роспатент выше и сайт РАЕН). Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ квалифицирует такие действия как уголовно наказуемые - ст. 324.УК РФ (Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград), а также ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков).
Таким образом, обращение Заявителя в РАЕН, как выяснилось впоследствии, имеет значение как доказательство приоритета литературного творчества и виде открытия путём переписки с негосударственными структурами, но не имеет правового значения с позиции государственной регистрации открытия. Своё Конституционное право на открытие Заявитель может реализовать, в условиях отсутствия закона в порядке особого производства путём признания факта, имеющего юридическое значения.

На основании изложенного следует, что выводы судов не обоснованы, Закон подлежащий применению не применен / применен не надлежащим образом.