Цель экспертного заключения — обойти Закон

Из экспертного заключения следует, что назначая судебную экспертизу суд заведомо вышел за компетенции Эксперта, что Эксперт и признаёт, воздерживаясь от ответа на неудобные вопросы. Вместе с тем судебные акты должны исполняться в точном соответствии, а не частично. В своём экспертном заключения Эксперт по существу отметил лишь на пару вопросов из заданных судом, оправдав при этом клевету. Недопустимо проведение комплексной экспертизы под видом лингвистической экспертизы. Если проведение экспертизы невозможно, если она выходит за компетенцию эксперта, если она не правильно сформулирована, назначена, то эксперт может совершить лишь одно действие: воздержаться от экспертизы и составить об этом акт, и никакие легкие гонорары в виде 40000 руб. не должны быть оправданием для отступления от Закона.

Хронология

Экспертиза проведена  в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. Между тем, в апелляционном определении Ханты-Мансийского апелляционного суда от 12.04.2022 г. по делу № 33-2283/2022г. 24 января 2022 г. Истец подал частную жалобу на определение суда о приостановлении дела — дело должно было быть направлено в Ханты-Мансийский апелляционный суд. Как следует из штемпеля на конверте 04 февраля 2022 суд потравил конверты Истцам с требуемыми определенными и аудио-протоколом. Это значит, что не позднее 05 февраля 2022 г. дело должно было быть передано в экспедицию. На момент рассмотрения дела в Ханты-Мансийском апелляционном суде экспертного заключения в деле не было, иначе бы оно было отражено в судебном акте. Следовательно, либо эксперту не были представлены оригиналы документов дела и дело в Ханты-Мансийском апелляционном суде готовилось к слушанию параллельно с проведением экспертизы, либо даты проведения экспертизы № 22-02-013 в период с 07 февраля 2022 г. недостоверны — этот вопрос требует внимания органов правопорядка. Несостыковки в хронологии указывание на возможные нарушения судебного делопроизводства.

Отвод эксперту был обоснован

Потерпевшие в деле 2-508/2022 (М-8265/2021) заявляли Главному центру судебных экспертиз отводы в связи с нарушением порядка назначения лингвистической экспертизы — ст. 79 ГПК РФ, вместо фактически порученной судом комплексной экспертизы — ст. 82 ГПК РФ. Хотя суд этот отвод отклонил, но Эксперт, как и предупреждали потерпевшие не смог ответить на вопросы суда именно из-за несоответствия квалификации. В соответствии с ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частичное исполнение требований определения суда о назначении экспертизы является недопустимым доказательством в гражданском процессе, а такая экспертиза - заведомо ложной. УК РФ Ст. 307. предусматривает ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта.

1см. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 сентября 2021 года № 334-п " Об установлении величины прожиточного минимума. . . на 2022г.

2Передача Большая игра 1-ы канал Россия В.А. Никонова от 16 и 18 марта 2022г. радио-передача Владимира Соловьева Соловьев Live от 29 марта 2022 г. Вести ФМ и др.

Заключение

 В результате: двух обоснованных отвода + материал для Уголовного дела. Судья стушевался и "быстро покинул поле игры".

Вдогонку наш Центр с доверителем запросили заведомо "токсичную" экспертизу у Председателя отправить в порядке межведомственного взаимодействия вдогонку в прокуратуру и МВД. Номер КУСП - книга учета сообщений о преступлениях уже получен.

Мы следим за развитием сюжета. 

Кстасти, что мешает К. принести извинения и помириться со соседями? Возможна медиация?  Возможна. но мешает "заказуха" и всё сказанное выше.