Как бы лингвист, как бы правовед, как бы философ . . .  

Полу-милорд, полу-купец,

Полу-мудрец, полу-невежда,

Полу-подлец, но есть надежда,

Что будет полным наконец. 

А. С. Пушкин

Пункт 5 в задании на экспертизу суда, в части утверждения о самовольном захвате ВВ части земельного участка К.относится к компетенции судебного лингвиста (см. его дипломы и удостоверения, слово «захват» и «самовольный» достаточно чётко определены в как в толковых словарях, так и в юридической лексике). Почему же эксперт воздержался от оценки высказываний К в видеоклипах и в группе Вайбер, касающихся якобы имеющихся фактов захвата её земельного участка? - Потому что, К. не смогла предъявить ни одного доказательства в пользу этого довода. Более того, в материалах дела есть судебные определения с участием К. О.Ю. по спору с теми же земельными участками. К. утверждает, что эти определения она полностью исполнила, сама построила забор и т.д. В этой части клевета налицо. Хорошо понимая абсурдность довода К. о захвате части земельного участка у самой себя, Эксперт в данном деле отступил от принципа нейтральности и объективности и воздержался от закономерных выводов, нелицеприятных для К. Это косвенно указывает на доработку экспертизы под поставленные цели: освобождение от наказания за клевету. Такое экспертное заключение является заказным и предусматривает в порядке ст. 307 УК РФ.

Лже-научность заведомо ложной комплексной экспертизы под видом лингвистической экспертизы

Ограничение неприличной формы высказываний лишь до нецензурной лексики не имеет отношения клевете, как таковой (абз. 1 стр. 10 заключения).

Человек может оклеветать другого в изысканных литературных выражениях.

Здесь Эксперт искажает основной предмет спора (даже определение суда не может быть выше ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, тем более, что определение противоречит ст. 79 и 82 ГПК РФ), отступил от нейтральности и профессионализма, маскируя клевету за специальной отвлеченной терминологией. Экспертном заключению придается научный вид и атрибуты, но это не отменяет его откровенно заказного характера — ст. 307 УК РФ.

Таким образом, за избирательным манипулированием доказательствами и специальной лексикой скрывается банальная цель оправдания К. от ответственности за преступления предусмотренного ст. ч.1 и ч. 2. ст.128.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих серьезные штрафы.

Социальная опасность заказной экспертизы

В деле своими действиями и клеветой К. подстрекает членов СНТ “Э” к публичным беспорядкам и возбуждению ненависти к Истцам- потерпевшим. Происходит а) самосуд б) нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Эксперт не принял во внимание отклики на посты К.: осуждение, недоумение, поддержка.

Данное экспертное заключение образует достаточный материал для уголовного дела. К. выкрикивает через окно своей дачи клевету, порочащую честь, достоинство Истцов, их предков - участников ВОВ, которые боролись с фашизмом, и их детей. Достоинство личности защищается ст. 21 Конституции РФ.

А как по Закону?

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": . . . судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Цена услуг эксперта 40 000 руб.

явно несоразмерна затратам по открыванию общеизвестного словаря и подготовке стереотипного отчета, в котором за исключением вводной части и приложений в виде дипломов и удостоверений, содержательная часть исследований уместилась на стр. 8-11 Заключения. Цена услуг эксперта за единственное слово «нелюди» включает «премию за риск». Имеется ввиду, риск привлечения к профессиональной ответственности в виде дисквалификации и штрафов согласно ст. 307 УК РФ. Кроме того, на такую высокую цену экспертизы К. могла пойти лишь будучи уверенная в исходе экспертизы и благоприятных перспективах судебного решения, отнесения расходов по экспертизе на Истцов - потерпевших. Такая заказная экспертиза является формой коррупции.

ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ), в широком смысле определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды. Заказная экспертиза, тем более в суде по гражданскому делу угрожает публичным интересам.

Мировой судья Д. 14-го судебного участка г. Сургута насчитал в заявлениях Потерпевших в порядке частного обвинения три эпизода по клевете К. Это свидетельствует о том, что К., совершая рецидив, уверена в своей абсолютной безнаказанности. При таких обстоятельствах особенно важно соблюсти принцип неотвратимости наказания - к каждому лицу, совершившему преступное уголовное деяние, должно быть применена определенная мера наказания. Указанный принцип является основным во взаимодействии государств по вопросам борьбы с преступностью.