медиации, основанной на интересах interesed based с целью заключения соглашения для решения проблемы problem solving. С учетом широты охвата сфер медиации, такой подход не работает в случае уголовных, семейных, школьных, родственных, межэтнических конфликтов. Уместно ли применение слово «поиск вариантов» или «торги», как о стадии медиации, предшествующей заключению медиативного соглашения, в случае если обсуждается вопрос о регламенте общения / месте проживания ребенка после развода? Или допустим, за оскорблением одноклассника на расовой почве последовал ответ в виде нокаутирования обидчика, а затем угроза уголовного преследования от «жертвы» - «обычный» школьный конфликт из практики автора.
В целом, говоря об интересах, теоретики медиации имеют ввиду индивидуальные или групповые интересы, которые присущи индивиду или группе, рассматриваемой по аналогии с личностью. Но всегда ли это так на практике?
Другой подход в медиации
Мужчина, Роман выбрал роль "добытчика", он обеспечивает экономическую основу семьи. Женщина, Роза, соответственно избирает роль "хранительницы очага", она воспитывает детей, создает эмоциональный климат в семье. Брак длится 14 лет, трое детей. Отношения в начале в семье были хорошие, а интересы супругов - общие. Семья проживает в городе, оба супруга работают.
Из-за упорного желания достигнуть финансового благополучия, Роман настолько сильно посвящает себя работе, что не видит как растут его дети: пятнадцатилетний сын, одиннадцатилетняя - дочь, и младший семи летний сын. Наконец семья смогла ощутимо улучшить жилищные условия приобрела отдельный коттедж, дорогой автомобиль, дети посещают престижную школу, отдыхают на лучших зарубежных курортах.
Но между Розой и Романом отношения охлаждаются, общих интересов всё меньше. Роза испытывает острое чувство одиночества и подает на развод. Роза ссылается на охлаждение отношений и требует чтобы суд оставил детей с ней. На этой стадии между супругами начинается медиация по рекомендации суда.
В процессе пре-кокусов - раздельных встреч со сторонами до совместной сессии медиации выяснилось следующее. С точки зрения Романа Роза совершает "предательство" по отношению к семье. Она "не выдержала" испытания, и следовательно необходимо применить в отношении Розы санкции, от неё следует отобрать детей. Мнения самих детей Роман не принимает во внимание. (По меткому выражению авторов нарративного подхода в случае развода дети относятся к "движимому имуществу" без права голоса.)
Но в процессе медиации дети выразили желание остаться с матерью, путь даже в менее благоприятных условиях — в двухкомнатной квартире. При этом лишь одиннадцатилетняя дочь сказала, что хотела бы остаться с отцом - ведь должен о нём кто- то заботиться! Хотя впоследствии в сессиях медиации дочь призналась, что хотела бы остаться с матерью. Мужчину очень удивило, что мнения детей сильно не совпадают с его представлениями о том, как все должно происходить в нормальной семье.
В представлении Розы Роман сильно «зациклился» на финансовом успехе и стал словно чужой. Она перестала испытывать к нему прежние чувства и считает, что её образ жизни в роли домохозяйки должен быть изменен, что возраст, внешность и полученное ею образование позволят её профессионально самореализоваться, тем более, что подруги отыскали подходящий вариант работы в крупной международной компании, где требуется хорошее знание иностранных языков, которым Роза увлекается со студенческих лет. (Наконец-то я могу посвятить себя работе!)
В последней декаде августа 2013 г. Сибирский Центр конфликтологии и Центр медиации Костанайской области проводят 48- часовой общий курс медиации в Казахстане. Данный курс рассчитан на лиц, не только желающих получить сертификат медиатора Республики Казахстан, но и начать медиативную практику. Более того, предлагаемый курс отличается практической направленностью
Здесь логически вытекают следующие вопросы.
a) Объясняются ли Романом и Розой роли только лишь психологическими причинами? или скорее это социальные роли? Мужчина - "добытчик", женщина, - "хранительницы очага", почему не наоборот?
b) Что в этой истории подразумевается под тем, что передается словами само собой разумеется?
с) Почему одиннадцатилетняя дочь говорит, объясняя своё желание остаться с жить отцом словами: «ведь должен о нём кто- то заботиться!» Она хотела бы остаться в семье со своими братьями, но есть ДОЛГ перед отцом. Почему она так считает?
Как продолжалась эта медиация?
На период до решения в судебном порядке вопроса о разделе имущества медиатор подробно расспросил супругов и детей о том, что они чувствуют и думают о предстоящем разводе, об их жизненных историях до конфликта и в период конфликта, о том, как им ранее удавалось преодолевать разногласия в первые годы брака. В этот сложный период у Романа состоялся день рождения. Роза с детьми устроили ему неожиданный подарок — пикник за городом.
Наконец, в ходе совместной сессии медиации с участием детей, Роман с удивлением для себя осознал что его мнение относительно будущего детей не совпадает с мнением самих детей, за которых он привык решать всё сам (равно как и за жену Розу). Произошел «уникальный эпизод» - переосмысление ситуации в представлении Романа.
Медиатор подробно расспросил супругов о том, в каких семьях они выросли. Выяснилось, что подход Романа к семье можно условно назвать «патриархальным», когда мужчина — глава семьи и принимает решения за всю семью. Однако в сложном современном мире такие патриархальные отношения работают не всегда. Известны примеры, когда женщина в семье зарабатывает больше чем мужчина. Современные женщины всё чаще думают о профессиональной карьере. Всё это означает, что привычные социальные роли изменились, и что подход медиатора должен быть очень взвешенным в ситуациях предубеждения которые часто обозначаются словами само собой разумеется. (Для этого медиатор задает вопросы как любопытный исследователь, не для того, чтобы подкрепить что он знает, а для прояснения ситуации непредубежденно, непредвзято.)
Привилегии и предубеждения.
В любом обществе есть много необоснованных привилегий: за одну и ту же работу мужчина как правило получают большую оплату чем женщина или гражданин коренной национальности имеет больше шансов получить хорошее образование, чем бедный мигрант. Расизм основан на таких необоснованных привилегиях или ощущениях себя вправе.
Это называется дискурсивная позиция. Занимать дискурсивную позицию это примерно означает следующее: «я жертва» он, соответственно, «тиран». Я «профессионал» — он «профан».
В медиации ориентированной на решение проблем предполагается, что сторонам внутренне присущи интересы, по аналогии с потребностями с утолением голода и жажды. Однако удовлетворив базовые нужды, современный человек имеет много потребностей как например, купить одежду, обувь определенных стилей, пользоваться уважением среди коллег и знакомых, в целом «быть успешным», что подразумевает целый комплекс отношений с другими людьми. Ученые социологи установили, что такие потребности выработаны обществом, они во многом определяются социальными ролями, институтами.
Цель — наладить отношения
В медиации ориентированной на решение проблем подразумевается, что сами стороны имеют «узколобое» мышление, и только медиатор помогает прекратить им позиционный торг и перейти к обсуждению интересов. Может ли такой подход помочь в решении конфликта на расовой почве? Когда «само собой разумеется", что люди определенного цвета кожи, формы черепа и т.д. превосходят других и более успешны в чем-то? О каком соглашении в медиации может идти речь в случае когда наипервейшую роль играют отношения? Отношения между супругами, основанными на взаимном уважении, между родственниками, которые перестали доверять друг другу из-за затяжного наследственного спора или совместного владения бизнесом?
Расхожий стереотип в медиации о том, что интересы исходят изнутри самого индивида и как бы "источаются" им на окружающих и там где интересы противоречат возникает конфликт — такой стереотип зачастую ошибочен. Интересы сторон конфликта могут быть обусловлены социальными причинами. Интересы - это результат нашего воспитания, установок, культуры. Медиатор, придерживающийся нарративного подхода помогает сторонам спора разобраться с запутанной конфликтной ситуацией так, как будто конфликт — это самостоятельное существо. Происходит экстерналиция конфликта, как бы вынесение проблемы. Стороны становятся союзниками которые работают над проблемой вместе. Не даром говорится проблема не в людях — проблема в самой проблеме!
Из всей предыстории отношений сторон медиатор выявляет путем умелого задавания вопросов истории сотрудничества, оптимизма, счастья вместо истории соперничества, отчаяния и боли. И помогают в этом процессе используемые медиатором специальные техники рефрейминга. Рефрейминг предполагает перефразирование высказываний или идей, благодаря чему эти высказывания и идеи могут быть восприняты участниками более позитивно, как бы в ином свете, но без новых оттенков значений, добавленных медиатором. С помощью рефрейминга могут отвлечь одного из партнеров от негативных мыслей о другом, обратить внимание на проблемы их членов семьи (детей), которые в равной степени беспокоят обоих. Необходимо как можно чаще напоминать оппонентам о том, что их объединяет.
Медиативнное соглашение
Итак, чем закончилась описанная выше семейная медиация? Брак прекратился, но отношения между родителями и детьми сохранились. Роза и Роман создали новые семьи. Роза добилась хорошей должности, на которую рассчитывала. Роман также оказался счастлив в новой семье. Между тем, бывшие супруги прекратили историю ненависти и судебных тяжбы, которые на практике могут растянуться на долгие годы, и расстались в дружеских отношениях. Взаимное доверие помогло Розе и Роману достичь соглашения по регламенту общения с детьми и по алиментным обязательствам вне суда.
Когда между сторонами налажены доверительные отношения, они легко приходят к соглашению. Не случайно нарративная медиация эффективна в традиционных обществах культурах, где людям в меньшей степени присущ индивидуализм, как в современном Западном мире. По нашему мнению, слишком «рационализированный» и «холодный» подход в медиации менее приемлем в Казахстане, чем нарративный подход, допускающий уважительное отношение к оппоненту. Вместо поиска «объективной истины» на практике допустимы разные «версии» истории конфликта — у каждой стороны «своя правда». Представляется, что упрощение сложных социальных отношений «к торгу» неприемлемо в условиях многонационального общества с его самобытно культурой и историей. В следующей публикации мы постараемся рассмотреть преобразующую модель медиации — также успешно практикуемую во всём мире.
Союз "Сибирский Центр медиации"