Знаете ли Вы об обязательности досудебного порядка в налоговых спорах?* По замыслу Законодателя имелось ввиду создание правовых механизмов эффективного досудебного урегулирования споров путем примирительных процедур, медиации, что позволит разгрузить суды, сократит время и издержки как налогоплательщика, так и налоговых органов. Но как то работает на практике? Вот кейс.

 

Дореформировались!

Гражданин В. обратился с налоговой декларацией, со всеми необходимыми приложениями и заявлением на возврат налога на доходы физлиц в налоговый орган (Административному ответчику). Гражданин попросил вернуть переплату по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), которая образовалась у него, как у налогоплательщика, в результате купли-продажи квартиры в апреле 2015 г. согласно ст. 220 НК РФ, после направления в Налоговый орган документов в подтверждении произведенных расходов.

В июне 2016 г. налоговый орган провел камеральную проверку и вынес по ее итогам акт, которым определил НДФЛ к возврату в сумме лишь 4% от полагающегося по Закону вычета исходя из цены сделки:

формула

НДФЛ к возврату = 13% * сумма вычета, не превышающего 2,000,000 руб.

 

Декларируется, что каждый налогоплательщик РФ, независимо от пола, расы, рода занятий вправе получить один раз в жизни вычет до 260,000 руб. при приобретении квартиры, комнаты, дома, т. е. не более 13% от максимальной суммы вычета равной 2 млн. руб. Достаточно подать декларацию по итогам года, в котором была приобретена жилая недвижимость со всеми документами, подтверждающими расходы, дождаться завершения камеральной проверки — и вычет по НДФЛ будет перечислен на счет налогоплательщика.

 

 

Можно поступить еще проще: написать заявление работодателю с просьбой использовать вычет из удерживаемого с заработной платы НДФЛ - и тогда вычет можно получить досрочно. Таким образом, у налогоплательщика есть право на выбор, а механизм реализации этого права достаточно «прозрачен». Не надо обольщаться! - дьявол скрывается деталях.

Как это работает на практике?

На практике оказывается, что вычет получают лишь состоятельные россияне с высокой «белой» зарплатой, которая превышает среднедушевой доход на гражданина в последние годы в 5-10 раз и более*.

// Здесь использованы официальные показатели Росстат.

Рядовые граждане смогут получить законный вычет в полном объеме, если очень-очень настойчиво станут защищать свои права через суды. Если выбран путь получения вычета через заявление работодателю из удерживаемого с заработной платы НДФЛ, то полную сумму можно получить через 5-10 лет. В данной кейсе гражданин В. должен был бы ожидать 25 лет ли достижение 74 летнего возраста! За этот четверть-вековой период он должен был подавать каждый год налоговые декларации, и если налоговые органы не потеряют документов (а они их теряют уже через пять лет), то вычет будет получен -какие сомнения!
Но здравый смыл и основы экономики подсказывают: деньги, полученные «сейчас», ценятся выше, чем те же деньги спустя долгие годы. Поэтому именно экономические соображения заставят налогоплательщика защищать свои права вплоть до судебного порядка. И на этом пути рядовых граждан ожидают много «капканов».

А соблюден ли досудебный порядок?

Налогоплательщику не достаточно оспаривать действия, бездействия налогового органа вообще. Суды трактуют досудебный порядок именно таким образом, словно он обязывает налогоплательщика обжаловать не только действия / бездействия налоговых органов, но и каждое, вытекающее из таких действий / бездействий решение. А решений может много!

В данном кейсе уже после начала судебных споров налоговый орган принял три решения:
1. о возврате маленькой части НДФЛ (примерно 4%) и перечислении этой суммы на счет гражданина
2. об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 96% вычета
3. решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в одном из пунктов которого снова затрагиваются спорные отношения по имущественному вычету НДФЛ.

Так какое именно решение обжаловать? Рекомендуется последние два, иначе впоследствии налоговый орган будет «цепляться» за собственные решения, срок на обжалование которых истек. Кодекс административного судопроизводства РФ очень трепетно относится к пропуску сроков на обжалование: пропустил — пеняй на себя, суд может «войти в положение» и восстановить срок, но может и не войти.

Неравенство сторон административного спора

Итак суды неправомерно возлагает на налогоплательщика обязанность оспаривать каждое решение налогового спора в период рассмотрения спора сначала в вышестоящий налоговый орган, прежде включения соответствующих требований в просительную часть заявления. Более того, не достаточно лишь подать жалобу — важно дождаться ответа, на что уходит от 15 до 30 дней. Всё это разумеется, 

противоречит принципам равенствам сторон спора: налоговый орган может мотивировать свои действия принятием всё новых решений, а налогоплательщик может уточнять предмет иска, фокусируя внимание на конкретном решении лишь после того, как обратится «через голову» налогового органа. На практике районные налоговые инспекции сильно ограничены в полномочиях. Они принимают предписанные им «сверху» распоряжения и не договороспособны. Вышестоящаяя налоговая инспекция, скорее всего та самая, что находится в Столице нашей Родины, определяет что можно и что нельзя по каждому конкретному спору. И не важно, какие именно полномочия делегированы, какие законы прописаны. Всё решает конъюнктура и волевое административное решение.

Спор по данному кейсу продолжается и он постепенно заходит в тупик. Важно заметить, что еще год назад, когда гражданин В. обращался за получением того же вычета (мы напомним, что квартиру он приобрел как раз в период декларационной кампании 2015) и дошел до суда, ему было отказано по несколько надуманным мотивам «преждевременности»: дескать, будет Вам декларационная кампания 2016 — вот тогда и получите свой вычет! Но вот и год пролетел, и декларация подана и камеральная проверка окончена . . . и налоговый орган начинает переиначивать собственные решения и по иному интерпретировать ранее вынесенные судебные решения, что последние вовсе не то имели ввиду, что нужно уметь читать между строк и т.д. А налоговый вычет налоговый орган стал называть теперь налоговой «льготой» - интересно где именно написано в Налоговом кодексе о такой льготе? на уровне федеральном, субъекта или района?
Словом, по данным личного кабинета налогоплательщика за ним числится около двух сотен тысяч рублей переплаты. Налогоплательщик В. Подавал заявление о возврате переплаты по налогу одновременно с подачей налоговой декларации и по закону ем полагается вернуть такую переплату в течение 10 дней. Но как говорится, мало ли что написано в Законе, когда во главу угла поставлены целесообразность и волюнтаристские решения. Беда России в том, что на практике нет работоспособных юридических механизмов противодействия беззаконию.
И поэтому мы намерены решать проблему социальными методами, консолидируя действия друзей по несчастью, выявляя целые социальные группы, права которых нарушены. Но это — тема нового разговора.

 

Налогоговая дискриминация

 

общие принципы налогового законодательства исключают любые формы налоговой дискриминации, трудно считать законной позицию, когда в праве на своевременное получение имущественного налогового вычета отказывают многочисленным социальным группам, в т.ч. работникам бюджетной и социальных сфер, с доходами менее 2,000,000 руб.
По данным Росстат в 2015 г. Среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской Федерации составили:

 

Табл. 1 Среднедушевые денежные доходы по субъектам РФ:

 

№ п/п	Субъект / Область	За 1 месяц (руб.)	За 1 год (руб.)	Срок, определяемый по формуле 2 млн. / годовой доход
I	II	III	IV	V
1	г. Москва	59567	714804	2,8
2	Новосибирская область	25771	309252	6,47
3	Российская Федерация	30225	362700	5,51
4	Республика Ингушетия	13337	160044	12,5

По логике налогового органа работающий россиянин за исключением жителей столицы, в среднем может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме в размере 2,000,000 руб. в течение срока от пяти до девяти лет. (Для сравнения срок хранения первичных учетных документов составляет всего 5 лет по истечении которых гражданам очень проблематично получить ответы из государственных архивов — документы просто теряются). 

Для полноты картины обратимся к другим данным Росстат - к результатам "Распределение численности работников организаций по размерам начисленной заработной платы", агрегировав в более крупные группы **

Табл. 2. Пять агрегированных групп распределения россиян по доходам

Верхняя граница ежемесячного дохода (руб.)	Доля населения %	Годовой доход (руб.)	Срок 2 млн. / год доход (лет)
До 13800	20,51	165600	12,1
До 35000	48,5	420000	4,8
До 75000	24,6	900000	2,2
До 250000	6,1	3000000	0,7
Более 250000	0,4	12000000	0,2

**  Источник: сайт Росстат, данные обновлены на  29.07.2015

** Последняя строка это таблицы определена условно, из предположения дохода в размере 1 млн. руб. в месяц, что  может означать относительно много либо мало в зависимости от того, какие социальные группы богатых россиян сравниваются. Вне всякого сомнения: за считанные недели они способны легко перешагнуть установленный рубеж в 2 млн. руб. и получить без лишних проволочек имущественный налоговый вычет за приобретенное жильё.

 

Или в более наглядном представлении:  

Вывод: если согласится спозицией налогового органа, то имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры могут получить единовременно лишь 6,5% процентов населения. Остальные 93,5% россиян, по мнению налогового орагана, имеют не достаточные доходы для получения вычета в отчетном году.

 

Какие социальные группы подвергаются налоговой дискриминации?

Мы предполагаем не достаточную правовую защищенность следующих категорий налогоплательщиков:

(b) неработающих пенсионеров, поскольку с пенсии не удерживается налог на доходы физических лиц - НДФЛ;
(c) налогоплательщиков, не имевших в отчетном периоде иных доходов за исключением пособия по безработице;
(d) неработоспособных граждан, получивших увечье, имеющих в качестве единственного источника доходов пособие в счет возмещения вреда, в частности неработоспособных инвалидов;
(e) несовершеннолетних детей — собственников квартир либо долей в квартире, которые также являются налогоплательщиками и реализуют свои права / обязанности через , родителей, опекунов, попечителей;
(f) бюджетников, социальных работников чей годовой доход составляет менее двух миллионов рублей;
(g) кроме того, среди лиц, подвергающихся налоговой дискриминации можно различить предпринимателей, работающих на упрощенной системе налогообложения, само-занятых лиц в секторе неформальной т. н. «серой занятости», которых в России насчитывается порядка 38 млн. человек.

Перечисленные категории налогоплательщиков объединят общий признак: отсутствие уплаты НДФЛ в бюджет в течение одного либо нескольких налоговых периодов для случаев (а) - (в) либо недостаточный уровень доходов для случая (d). Важно помнить что по итогам первого квартала численность бедных россиян составила 22,7 млн чел., что на 8,3 млн больше, чем по итогам четвертого квартала 2015 года, когда Росстат отчитывался о 14,4 млн бедных граждан.

 

 

 

 

Исключение перечисленной выше уязвимых категорий налогоплательщиков, а также индивидуальных предпринимателей, работавших по упрощенной системе налогообложения, лиц, работающих в «серой зоне» (таковых по данным Росстат 38 млн.) означает, что нормы ст. 220 НК РФ работали бы лишь в редких случаях: для высокооплачиваемых госслужащих и менежеров крупных государственных и частных компаний - того самого золотого 6,5% населения России.. Но такая имущественная и социальная дискриминация не имеет под собой законных оснований и является формой произвола. Неужели нормальна ситуация, когда для  93,5% россиян норма налогового кодекса об имущественом налоговом вычете в связи с приобретением жилья не работает? А может быть всё здесь решает не Закон, а т.н. доверительные отношения с налоговыми органами?