Итак, несмотря на явный перекос в его пользу, апеллянт Григорий требует дополнительно возложить на Светлану, как на бывшую супругу, половину долга по договору займа с иным гражданином. Суд уже дал надлежащую оценку этому долгу на стр. ХХ Решения, в абз. YY. Вывод суда об использовании личных средств Григорием для предоставления денег Z является законным и обоснованным. Более того, если бы Ответчик Григорий. сообщил Кировскому районному суду о том, что его супруга имела к этому займу какое либо отношение, то суд обязан был бы привлечь Светлану к участию в деле в качестве третьего лица, права и обязанности которого могут быть изменены решением суда.
Между тем, Григорий сообщил Кировскому суду, что дело касалось его лично, что необходимости привлекать супругу нет, что решение суда не затронет её права и обязанности. Именно на основании данных обстоятельств судья N-ского районного суда сделал вывод о личном долге Григория, не подлежащем разделу.
Как наказывают за фабрикацию "липовых" доказательств?
Изменение позиции Григория на прямо противоположную свидетельствует о недобросовестном использовании им гражданских и процессуальных прав, а также может косвенно указывать на дружественный характер займа, возможно безденежного с единственной целью: фабрикация требуемых доказательств по иному гражданскому делу. Какие бы не были мотивы получения Григорием решения N- скго районного суда, но недобросовестность использования доказательств Григорием налицо.
В обстоятельствах когда Ответчик неразборчив в средствах для получения желаемого судебного акта, суду следует внимательнее отнестись к достаточно спорным выводам Решения суда относительно «совместного счета» в Сбербанке РФ Григория и юридического лица ООО «Рога и копыта» в аб. 2-4 стр. 6 Решения, также на использование другого лицевого счета Ответчика «для выплаты заработной платы [неизвестным] сотрудникам» (кому интересно?)
Вывод - идите на медиацию, и вырабатывайте решение, устраивающее обе стороны!
Союз "Сибирский Центр медиации"