Чиновники прогуляли занятия и обвинили поставщика в их срыве

Касаясь вопроса подсчета убытков на стр. 5. Решения, суд упустил то обстоятельство, что Госзаказчик трижды не ответил на запрос Заявителя о списке слушателей Госзаказчика, дважды пропустил занятия в согласованные даты, обстоятельствам прошедших занятий 26-29 ноября 2019 г. Исполнителем по месту своего нахождения с приглашением государственных служащих Новосибирской области для которых занятия прошли бесплатно, с приложением фото занятий. Суд не дал оценки акту выполненных работ № 1 от «04» декабря 2019 г, обстоятельствам уклонения Госзаказчика от приемки работ, экспертизы результатов и подписания акта, как это требует Госконтракт, а также предложениям Заявителя аттестовать специалистов Госзаказчика по результатам подготовки в порядке экстерната, обучения в онлайн формате без дополнительной оплаты на сайте univer.emediator.ru по курсу Лидерство и построение эффективной команды. Навыки ведения переговоров в соответствии с ранее направленной образовательной программой. В этом формате услуги были оказаны Правительству и Губернатору Амурской области согласно (ИКЗ 0123200000319003141, 0123200000319003144 соответственно). Суд немотивированно отклонил обстоятельства уклонения от приемки работ, проведения оценки качества услуг, как это требует раздел 5 Государственного контракта No 168-19 ИКЗ 192753609818175360100101620018542244 без объяснения причин.

Сверх договорных обязательств Исполнитель предоставил доступ Госзаказчику к учебному сайту univer.emediator.ru и разместил курс Лидерство и построение эффективной команды (доступен по ссылке https://univer.emediator.ru/moodle/course/view.php?id=37) в открытой форме. Распечатка данного курса представлена в дело наряду с фото занятий. Наряду с иными слушателями были специально созданы аккаунты для Начальника Госзаказчика Ирине Юрьевне Звягинцевой и Главному специалисту-эксперту отдела государственной службы управления государственной службы и кадровой политики Губернатора Забайкальского края Елены Васильевны Шайдуровой — всему эту суд также не дал оценки.

Поэтому вывод суда о неисполнении обязательств опровергается обстоятельствами дела и п. 2.1. Госконтракта, предусматривающему твердую цену вне зависимости от числа слушателей, посетивших занятие. Решение суда противоречит условиям Государственного контракта, ст. 720, 721 ГК РФ, ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Они частенько не платят

Обстоятельства уклонения Госзаказчиков от оплаты по госконтрактам общеизвестны — см. публ. Ульяна Вылегжанина Казну призвали к ответу Бюджеты регионов задолжали бизнесу за госконтракты Российская газета - Федеральный выпуск No 53(8107) от 11.03.2020. Не выдерживает никакой критики и умаляет авторитет судебной власти совершенно неубедительные попытки замалчивания явных признаков коррупции в сфере госзакупок и нецелевого использования бюджетных средств, с опорой на подложные документы. Суд должен был пресечь нездоровые, волюнтаристское стремление Госзаказика работать только с тренерами — коучами, регулярно фигурирующими в уголовных хрониках (материалы имеются в деле представляют интерес для органов следствия, дознания наряду с сюжетом https://youtu.be/8mH7JB6rZf0 ).

Что просим?

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ 44-ФЗ, Указом Президента РФ от 21 февраля 2019 г. № 68 «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих», Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О защите конкуренции" прошу

1) проверить нет ли в действиях Госзаказчика и Читинского филиала (РАНХиГС) систематических нарушений закона «О противодействии коррупции" и признаков
преступления, предусмотренных ч. 2. ст. 160 УК РФ; 

2) Запросить у начальника Госзаказчика Звягинцевой Ирины Юрьевны объяснения по которым она провела параллельно два аукциона 23 сентября 2019 г. в 3:05 по Мск с
одним и тем же предметом контракта, наименованием учебных мероприятий и техническими заданием? Почему отличались Начальные максимальные цены в случае
каждой из этих процедуры электронного аукциона?

3) Получить объяснения А. В. Горбунова, В . В. Уварова, И. Т. Московская место работы - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому в
части вынесения незаконное решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25.09.2018 No 03-04-3798 имеющее явно заказной
характер и признаки компиляции.
4) признать незаконным ответ Следственного комитета по Забайкальскому краю No 216-19 от 17.10.2019 следователя по особо важным делам, подполковника юстиции И. В. Раитина
5) с учетом нахождения РАНХиГС в г. Москве и бездействия ФАС России, затребовать в Москву объяснения, документацию касающуюся заведомо незаконного решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25.09.2018 No 03-04-3798 имеющего явно заказной характер.
6) Допросить Главного специалиста — эксперт Шайдурову Елену Викторовну, не заслушав при этом Главного бухгалтера Корниенко Ирину Викторовну, начальника И.В. Звягинцева, заместителя начальника Лалетина Е.А., ГКУ "Центр МТО" Забайкальского края и др. лиц заинтересованных в избежании наказания за сговор Ответчика с Соответчиком и нецелевое использование средств.
7) поручить Контрольно-счетному управлению проверить работу Госзаказчика по иным госконтрактам (это сотни и сотни поставок) на предмет подобного сговора, систематической отмены не состоявшихся тортов и заключения контракта с «фаворитами» Госзаказчика, регулярно побеждающими в др. торгах
8) исключить запить РНП.235928-20. 16.03.2020 на сайте zakupki.gov.ru из реестра недобросовестном поставщиков, имеющую явно заказной характер отношении Заказчика, с целью расправы за нетерпимое отношения к коррупции.