Весной 2014 г. в Институте государства и права РАН прошел научно-теоретический семинар «Роль примирения в традиционных практиках разрешения конфликтов». Семинар организован сектором проблем правосудия Института совместно с Общественным центром «Судебно-правовая реформа». Людмила Карнозова и Марат Авдыев беседуют по результатам семинара.

Медиативные практики для урегулирования конфликтов

В семинаре приняли участие 48 человек. Основной состав участников – члены Московской ассоциации медиаторов и кураторов служб примирения, а также представители научных учреждений.
Ежегодный семинар (который проводится с 2010 г.), посвященный традиционным формам урегулирования конфликтов, роли примирительных процедур в обычном праве и месту последних в официальной юстиции, выполняет важнейшую задачу в реализации программы, направленной на укрепление культурного фундамента современных медиативных практик и восстановительного правосудия.

Если семинар 2013 г. фокусировался на современности, на проблематике политической медиации и анализе возможностей привлечения традиционных примирительных практик для урегулирования конфликтов, где в качестве одной из сторон выступают государственные структуры, то семинар 2014 г. снова возвращает нас к обычаям и традициям.

С докладами выступили Х.Г. Магомедсалихов, кандидат исторических наук, Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН; М.А. Кудрявцев, кандидат юридических наук, Институт государства и права РАН; Афанасьев Евгений Павлович, юрист, а также был представлен письменный доклад Н.Н.Ефремовой (кандидат юридических наук, профессор, Института государства и права РАН).

Семинар открыли Людмила Михайловна Карнозова, ведущий научный сотрудник сектора проблем правосудия ИГПРАН, и Рустем Рамзиевич Максудов, президент Общественного центра «Судебно-правовая реформа», председатель Всероссийской Ассоциации восстановительной медиации. Организаторы подчеркнули, что семинар стал своего рода традицией, он проводится совместными усилиями Института государства и права РАН и Общественного центра «Судебно-правовая реформа» в пятый раз. Было обращено внимание на современную мировую и российскую тенденцию расширения использования медиативных практик для урегулирования конфликтов и на распространение идей и практических форм восстановительного правосудия. В этой связи изучение традиций разных народов и примирительных форм урегулирования конфликтов и ответа на преступления оказывается чрезвычайно актуальным.

Маслаат в Дагестнане

Семинар начался с доклада Х.Г. Магомедсалихова «Маслаат в Дагестане: традиция и современность». Доклад, основанный на обширных исследованиях автора, посвящен маслаату (маслиату) - форме разрешения конфликтов, получившей распространение у отдельных народов Северного Кавказа. Она складывалась в рамках самоуправления сельских обществ и соответствовала общественному быту и менталитету горцев Дагестана. В переводе с арабского «маслаат» означает «общее благо», «выгода», «интересы сторон». В дагестанских языках маслаат понимается как примирение, разрешение конфликтов.
Маслаат применялся, по наиболее острым конфликтам – убийствам и поранениям. Согласно адатным нормам (нормам обычного права) и мусульманскому праву в качестве формы разрешения таких конфликтов могла применяться и кровная месть, однако маслаатная (примирительная) форма урегулирования конфликтов была предпочтительной, поскольку ориентирована на сохранение целостности сообществ.

Результат ее применения был безусловным, после достижения соглашения с помощью маслаата месть запрещалась. В ситуациях преступлений родственники обидчика могли обратиться к уважаемому и авторитетному лицу в общине и попросить его начать процесс урегулирования ситуации с помощью процедуры маслаата с родственниками потерпевшего. Такие уважаемые люди были не судьи, они не выносили решений, а обсуждали вопрос, как и чем родственники обидчика и сам обидчик могут загладить вред, причиненный преступлением. Это были безупречные в моральном отношении люди - представители духовенства и другие авторитетные люди, и, как правило, родственники пострадавшего не могли игнорировать их просьбы.