Некоторые преподаватели медиации, имеющие самое отдаленное отношение к медиативной практике (что в общем-то нисколько не мешает им преподавать) рекомендуют повесить на стене таблицу с этапами медиации, и жестко «вести» конфликтующих по указанным этапам, как по алгоритму компьютерной программы. И если какая либо из сторон не желает двигаться «навстречу к собственному счастью» или напротив забегает вперёд, решительно пресекать такие «поползновения»
Какие знания нужны медиатору?
На круглом столе в Совете Федерации РФ выразили озабоченность наблюдающейся тенденцией на «приватизацию» профессии медиатора некоторыми профессиональными сообществами. Критике были подвергнуты спорные стереотипы касающиеся лишь двух составляющих медиации, речь идет прежде всего о юриспруденции и о психологии* . По мнению участников круглого стола, такой подход «не полностью раскрывает суть медиации как процесса и процедуры».
Иногда на курсах медиации можно услышать скепсис, ну как же учиться нам, не юристам по основной профессии, медиации, требующей знания основ судопроизводства! Реже такой скепсис звучит из уст юристов, которые либо априори считают себя хорошими знатоками человеческих отношений, либо стараются исключить любой личный элемент из деловых отношений, работая под девизом: «ничего личного только бизнес».
Широкий кругозор медиатора
Спорящие стороны и общество в целом могут нарабатывать конструктивные способы заключения сделок, их расторжения, изменения. Важно при этом не «замыкаться» в узко отраслевых рамках одной лишь юриспруденции, экономики, психологии, а использовать органичный синтез методов, техник и процедур.
Итак какой подход юридический или психологический к медиации представляется правильным? Мы полагаем, что более плодотворен адисциплинарный подход на основе теории человеческих потребностей Джона Бертона и развитой К. Леерором, У. Юри, Р. Фишером, О. Надлером, Дж. Мейсоном Х. Корнелиусом.
Начиная с Гарвардского метода принципиальных переговоров,
Существует целый набор техник и стилей медиации. Например, подход на основе отказа от ведущего в тупик позиционного торга, выявления общих интересов, поиска вариантов на основе использовании объективных критериев, уступок доводам, а не давлению, повторяет во многом принципы Гарвардского метода принципиальных переговоров, разработанного Робертом Фишером и Уильямом Юри. Такой стиль медиации именуется поэтапной моделью медиации, ориентированной на решение проблем. Он предполагает четкую структурированную последовательность этапов, способность конфликтующих принимать рациональные решения, возможность отделения людей от проблемы.
Вызубрить таблицу с этапами медиации ещё не достаточно
Некоторые преподаватели медиации, имеющие самое отдаленное отношение к медиативной практике (что в общем-то нисколько не мешает им преподавать) рекомендуют повесить на стене таблицу с этапами медиации, и жестко «вести» конфликтующих по указанным этапам, как по алгоритму компьютерной программы. И если какая либо из сторон не желает двигаться «навстречу к собственному счастью» или напротив забегает вперёд, решительно пресекать такие «поползновения» путем увещевания, повторного произнесения правил и процедур и т.д. Нам представляется, что такой «полицейский диалог» имеет мало общего с медиацией.
Итак, так называемая «классическая модель» медиации, заложенная в программе Минобранауки РФ [Приказ 187 Минобранауки РФ от 14 февраля 2011 г.] и единственная в в отечественных и, например, казахстанских программах обучения медиации, сильно упрощает сложные социальные отношения. За рубежом эта модель медиации подвергалась справедливой критике ещё двадцать лет назад как «холодная», «излишне рациональная», в частности Леонард Рискин в ответ на призыв Гарвардского метода отделить людей от проблемы приводит контр довод, что если люди и есть проблема?
Дайджест из публикации статьи в газете "Корпоративные стратегии", апрель 2013 г.
* Проблемы применения процедуры медиации в сфере жилищно-правовых отношений обсуждены на заседании «круглого стола» в Совете Федерации от 23 февраля 2012 г. сайт http://www.council.gov.ru/