Сериал, вытекающий из неудовлетворительной работы Роспатент и Палаты по патентным спорам продолжается. Роспатент занимается вопросами имени и гражданства, общественной морали и нравственности. Палата позиционирует себя как судебный орган по любым вопросам, включая фундаментальную науку, и любит взимать пошлины даже там, где этого делать нельзя. - Нормально! Ведь закона, регулирующего открытия, нет — и чиновники от науки стараются, «изобретают», что могут.. 

Не взыщите!

Ниже приводим фгамент жалобы в Конституционный суд поданной сегодня электронно.

О признании п. 2 ст. 1248 ГК РФ не соответствующим ч. 1. ст. 34, ч. 1. ст. 44, ч. 1. ст. 46 Конституции РФ в том конституционно-правовом смысле, в котором указанная норма применяются к научному открытию.

Основанием к рассмотрению жалобы Заявителя является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 2 ст. 1248. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в том том конституционно-правовом смысле, в котором защита интеллектуальных прав в виде научного открытия осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в административном порядке. 19.07.2022 по делу № 300-ЭС22-11151 (СИП-357/2022) судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. отказал в удовлетворении кассационной жалобы Заявителя на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 со ссылкой на необходимость соблюдения административного порядка рассмотрения спора согласно ст. 1248 ГК РФ. Все перечисленные судебные акты ссылаются на необходимость соблюдения административного порядка разрешения спора в Палате по патентным спорам до обращения в суд.

 

 

Всех изобреталетей посторить и отправить в Палату!

Заявитель считает, что п. 2. ст. 1248. ГК РФ, регулирующей споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не учитывает специфики объекта интеллектуальных прав — научного открытия в математике, найденного Заявителем и нанесённого на патентуемом изделии - промышленном образце, а также в составе прилагаемых документов к заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. Заявитель записал в латинице имя и фамилия Marat Avdyev, что по мнению Роспатент, противоречит общественной морали и нравственности, а именно: открытие сделал не Заявитель, а гражданин США сэр Эндрю Уайлс. Подразумевая плагиат со стороны Заявителя, Роспатент упускает из виду новизну найденного Заявителем доказательства в полстраницы средствами элементарной математики и физики, чего не удалось сделать ранее сэру Эндрю Уайлсу (140 стр. высшей математики). Налицо нарушение права на доброе имя Заявителя и его достоинства как гражданина РФ (нарушены ст. 21, 23 Конституции РФ).

Неположенное гражданство, не то имя 

Пункт 1. ст. 44 Конституции РФ гласит Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Из имеющихся в деле научных публикаций и монографий из перечная РИНЦ математическое открытие было сделано Заявителем в начале 2020г., и на тот момент регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях".

Без открытий, без рационализаторов жить проще  и спокойнее

Рис. 1. Будни креативного чиновника

 

В экспертном заключении к оспариваемому Заявителем решению Роспатент также указывает на пробел в действующем законодательстве: отсутствие в Российской Федерации государственного реестра научных открытий, констатирует, что совместная деятельность РАЕН и МААНОиИ (частных структур) осуществляется вне рамок закона. В части довода об от отсутствии закона и государственной регистрации научных открытий Роспатент подтвердил обоснованность правовой позиции, изложенной Заявителем в его надзорных жалобах на Определение 8Г-28538/2020 [88-3452/2021 - (88-30709/2020) и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. и Определение 8Г-28538-2020-88-3452-20212 см. также ответ Конституционного суда 568-15-01/21от 02.02.2021г. о необходимости исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты, как условия для принятия жалобы Конституционным судом.

 

Колониям вход в науку закрыт

В 1991 г. Президиум Академии наук СССР признал нецелесообразным сохранение государственной регистрации научных открытий (решение от 14 мая 1991 г. N 156). С вступлением в силу части четвертой ГК РФ в 2008г. в закрытом перечне объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225) были исключены научные открытия. Из упомянутых судебных актов и решения Роспатент, где по существу нет математической части, следует, что в условиях правовой лакуны (Интеллектуальная собственность охраняется законом) и делегирования вопроса о регистрации научных открытий на «внешний контур»1, разрешить по существу спор о государственной регистрации открытия в Российской Федерации невозможно.

 

Роспатент ставит научно-популярные публикации за рубежом выше публикаций Заявителя в перечне изданий Российского индекса научного цитирования — РИНЦ. С мая 2022г. информация научной базы Web of Science перестала быть доступной в России, санкции Запада привели к серьезным, трудно преодолимым препятствиям в научном общении и в доступе к научной информации. Очевидно исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты.

 

Раздвоение сознания

Признавая неудовлетворительное положение дел по государственной регистрации научных открытий в РФ, передачу стратегически важных вопросов для обеспечения безопасности и развития России международному сообществу и частным структурам, Роспатент подтверждает, что эти вопросы не относятся к его компетенции.

Между тем Палата по патентным спорам, входящая в структуру федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), с опорой на п. 2. ст. 1248. ГК РФ распространяет свою компетенцию и на научные споры, что противоречит Конституции, что не предусмотрено ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ.
Палата по патентным спорам (Роспатент) не вправе заниматься вопросами науки.

 

Идите Вы в суд!

 

Общий порядок разрешения таких споров — судебный. Поскольку Роспатент в своем решении, в экспертное заключение к нему, ссылается на доказательство Эндрю Уайлса, декана Пристанского университета США, штат Нью-Джерси, Заявитель в очередной раз (RA631127263RU и ранее RO156663225RU) направил текст найденного им краткого доказательства Эндрю Уайлсу в Принстонский университет США с информацией о судебном разбирательстве и гиперссылкой на дело в Картотеке арбитражных дел. По логике Роспатент Эндрю Уайлс может оспаривать доказательство Заявителя — Заявитель не исключает и такую возможность, открыто приглашая к диалогу гражданина США Эндрю Уайлса, переводя доказательство Заявителя на английский язык, с целью облегчения диалога, поиска научной Истины и исключения возможного «плагиата».

Суд по интеллектуальным правам и его Президиум делают вывод, что оспариваемый Приказ регулирует спор между Заявителем и гражданином США Эндрю Уайлсом, чьи интеллектуальные права могут быть нарушены в результате математического открытия Заявителя. Между тем, административный порядок рассмотрения споров утвержденный оспариваемым Приказом* не предусматривает разрешение споров по вопросам науки, равно как и разрешение споров, осложненных иностранным элементом — это компетенция арбитражного суда, как это разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

* Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» признан ненормативным актом  Конституционным судом РФ.

 

Наличие экономического спора в деле и нарушение права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное ст. 34 Конституции РФ, подтверждается реализацией Заявителем изделий согласно патентуемому промышленному образцу в интернет - магазине Ozon4.
Математическое открытие Заявителя в теории чисел, в РИНЦ - Российский Индекс научного цитирования соответствует коду ББК 22.13 Теория чисел Диофантовы уравнения принадлежат к фундаментальной науке.

 

Вопросы фундаментальной науки не относятся к компетенции Палаты по патентным спорам, иначе это было бы прямо предусмотрено в ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ. Не случайно в оспариваемом экспертном заключении Роспатент в составе его решения нет математики как таковой, а вместо необходимого доказывания обстоятельства принятия ненормативного акта приведены ссылки на сообщения ТАСС, касающиеся обзора популярной науки за рубежом. При таких обстоятельствах гипотетический административный спор в Палате по патентным спорам, даже если бы указанная Палата обладала необходимой компетенцией, становится беспредметным. Сопоставление научных публикаций и монографий Заявителя с популярной печатью переводной англоязычной прессы в ТАСС также умаляет доброе имя Заявителя и его достоинства как гражданина РФ (нарушены ст. 21, 23 Конституции РФ) - это является следствием правовой лакуны и отсутствия специальных норм регулирующих такой важный объект интеллектуальных права как научные открытия, а также сугубо формальный подход к п. 2 ст. 1248 ГК РФ. В условиях исчерпания иных средств правовой защиты каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом — п. 2. ст. 45 Конституции. В доказательство нарушения (ст. 44 Конституции РФ) Конституционного права на судебную защиту Заявителя следует упомянуть взимание пошлины с граждан, сделавших открытие, при рассмотрении споров в Палате по патентным спорам. Административные споры разрешаются без оплаты пошлины. Палата по патентным спорам действует в системе Роспатент и не может взимать сборы, пошлины, не охваченные 333.30. НК РФ. Указанная норма исключает такой вид юридических действий как административный спор. Споры за плату в виде госпошлины разрешаются в системе действующего российского законодательства исключительно в суде.

Оспариваемая норма нарушает Конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и публичный порядок - ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ, п. 1. ст. 3 НК РФ.

 

В результате Палата по патентным спорам ошибочно подменяет собою суд, занимается вопросами имени гражданина, общественной морали и нравственности, вопросами фундаментальной науки с участием иностранных граждан, незаконно взимая за это плату в виде пошлины.

 

 

Как следствие нарушены основополагающие права Заявителя, охраняемые ст. 34, 44, 46 Конституции РФ, а также публичные интересы в сфере науки, образования и просвещения, относимые к приоритетным отраслям развития Российской Федерации.
Указ Президента РФ от 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" подчеркивает значимость научно-технологического развития страны и среди прочих задач ставит повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан Российской Федерации (литера в п. 2 Указа). С этих позиций краткое доказательство Заявителя демонстрирует каждому школьнику приоритет и достижения российской науки, а поэтому имеет важные публично-правовые последствия.