Мы живем в стремительное время, когда старые институты и т. н. пятая колонна в России сопротивляются переменам, из последних сил цепляясь за привычные должности — синекуры. Порою требуется помощь Генпрокуратуры в сфере науки, инноваций и образования. Без соблюдения Закона вместо инноваций общество получит лишь скрип не смазанной двери, как здесь.

Фргамент жалобы Генеральному прокурору 

Приводим фргамент жалобы Генеральному прокурору РФ Краснову  И. В. с просьбой о вынесении представления прокурора для защиты публичных интересов в сфере науки и технологий, устранения препятствий в правосудии и пресечения взимания пошлин, запрещенных налоговым законодательством.

В двух словах дело касается неудовлетворительного состояния дел в области выдачи патентов на промышленный образец. Здесь Роспатент придрался к имени гражданина Российский Федерации — автора изделия и заявки на промышленный образец, которое по мнению чиновников — инноваторов оскорбляет «общественную мораль и нравственность». В беспредложных попытках объяснить столь драконовскую позицию Роспатент ссылается на статьи из популярной науки в переводе с американского языка, ни во что не ставя научные публикации и монографии заявителя патента в Российском индексе научного цитирования (ведь они-то Российские а не американские!). Чтобы оспорить решение Роспатент в суде необходимо продраться сквозь дебри Палаты по патентным спорам, которая, как оказалось вообще не уважает Закон. - Убедитесь сами!

Уважаемый Игорь Викторович!

Заявитель благодарит за принципиальную позицию Генеральной прокуратуры в ответ на обращение Заявителя исх. 97 от 16 мая 2022 г. об отсутствии мер прокурорского реагирования в ситуации нарушения Палатой по патентным спорам публичных интересов: права на судебную защиту граждан и организаций, а также  взимания пошлин, запрещенных налоговым законодательством. Благодаря вмешательству Генеральной прокуратуры внесена ясность по обсуждаемым проблемам. Вместе с тем, государственные органы, которым прокуратура адресовала жалобу Заявителя не устранили нарушения закона в полном объеме. Речь идет о принципиально важной сфере науки и технологий, признанных Указом Президента 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" к значимым для Российской Федерации.
 
16.06.2022г. Палата по патентным спорам провела онлайн заседание по обращению Заявителя, -  можно увидеть видео запись процесса разбирательства.  Палата по патентным спорам использует систему Mind для видео-конференцсвязи.

А компететна ли Палата?

Палата по патентным спорам использует в работе не интегрированную в личный кабинет ФИПС / Роспатент коммерческую платформу Mind, отличную от интегрированной в личный кабинет государственной системы «Мой арбитр» видео-конференцсвязи, где есть имеется возможность участия медиатора и возможность подачи неограниченного числа ходатайств/заявлений, подписанных КЭП. (В в личном кабинете ФИПС / Роспатент) есть лишь одна форма возражений, а все последующие заявления направляются через инженера ИТ службы, что является анахронизмом и нарушает ст. 46 Конституции РФ.

Действительно, из ответа Конституционного суда РФ № 5276/15-01/2022 от 14.06.2022г. Следует, что Приказ Министерства науки в высшего образования и Министерства экономического развития от 30.04.2021  № 644/261  «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» не является нормативным актом. Между тем, Палата по патентным спорам опирается в своей работе именно на этот приказ. Более того, ссылаясь на необходимость соблюдения административного порядка до обращения в суд, Суд по интеллектуальным правам и Президиум суда по интеллектуальным (определения от 25 апреля 2022 г, по делу СИП-357/2022  и  от 18 мая 2022 г. по делу №  С01-842/2022) отказали в принятии заявления об оспаривании решения Роспатент на выдачу патента Заявителю в отношении заявки № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 

 Документы по ссылке здесь

Палата по патентным спорам не может подменить собой суд,

использовать платформы с ограниченной функциональностью заниматься вопросами фундаментальной науки и взимать за это плату в виде пошлин / сборов с нарушением ст. 57 Конституции РФ, общих принципов налогового законодательства (ст. 3, ст. 6 НК РФ), ст. 333.30 НК РФ,  как негосударственная структура, что Палата признает в переписке. 

Да, вне закона - ну хрен с ним!

В ответе МНС России в адрес Заявителя от 17.06.2022 от 05-27/15947@  признаётся противозаконность в работе  Палаты по патентным спорам: указание Вами на противозаконность норм, содержащихся в подзаконных актах, не отменяет обязанности Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) руководствоваться  данными нормами, пока они не будут признаны недействующими в установленном законом порядке. Оспаривание нормативного правового акта . . .  является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций.

Такая позиция МНС возлагает на Заявителя обязанность защиты публичных интересов и налаживание эффективного межведомственного взаимодействия в рамках налогового законодательства. Действующее законодательство относит такие вопросы к компетенции прокуратуры и Федеральной налоговой службы, поскольку нарушения  ст. 3, ст. 6 НК РФ, ст. 333.30 НК РФ, ст. 78 НК РФ имеют системный характер.

Глазами
доброго дядю выев,
не переставая
кланяться,
берут,
как будто берут чаевые,
паспорт
американца.

Вл. Маяковский Стихи о своетском паспорте

16.06.2022г. Палата по патентным спорам выслушала позицию Заявителя по вопросу, касающемуся отсутствия компетенции у Палаты рассматривать данный научный спор,(ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ,)2). Заявитель указал также на отсутствие компетенции у Палаты по патентным спорам разрешать споры, осложненные иностранным элементом1, как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ2.   Палата по патентным спорам заслушав позицию Заявителя, оказалась содействовать примирению  по предлагаемому Заявителю мировое соглашение с Роспатент и перенесла заседание на 14 июля 2022г. исключительно по основаниям неполной оплаты госпошлины.  

Ранее ещё 22 апреля 2022 г. Заявитель обратился в прокуратуру г. Москвы с просьбой оказать содействии в примирительных процедурах с Роспатент,   решение которого имеет ярко выраженный русофобский характер, а именно: убрать имя гражданина Российский Федерации на его изделии и в заявке на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021 г. По мнению Роспатент имя Заявителя «нарушает основы общественной морали и нравственности», а вместо имени автора промышленного образца следует поставить имя гражданина США Эндрю Уайлса, не имеющего никакого отношения к интеллектуальной собственности Заявителя в виде промышленного образца и научного открытия. Подразумевая плагиат со стороны Заявителя, Роспатент не привел ни одного доказательства в своем решении от 14.04.2022  об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021 за подписью Начальника Управления организации предоставления государственных услуг Травникова Д.В. Решение Роспатент от 14.04.2022  об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. имеет откровенно русофобский характер, нарушает не только право на  имя и достоинство личности гражданина (ст. 21 Конституции РФ), но и ставит научные издания России, входящие в индекс РИНЦ ниже научно-популярной публикации Западной науки. - Нарушен ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ.
В соответствии с изложенным, законом «О прокуратуре РФ», принимая во внимание важность вопросов  науки и техники  образования,  а  также нарушение публичных интересов Палатой по патентным спорам

прошу 
1) вынести представление прокурора в отношении Палаты по патентным спорам в котором потребовать устранить следующие нарушения законодательства: 
а) недопустимость рассмотрения  Палатой по патентным спорам научные споры, споры осложненные иностранным элементом в силу отсутствия на это компетенции и законных оснований;
б) обязать  Палату по патентным спорам прекратить нарушения налогового законодательства в виде взимания пошлин не перечисленных в ст. 333.30 НК РФ при рассмотрении административных споров.