Сегодня при поддержке нашего Центра удалось добиться отказа в условно- досрочном освобождении ловко уклоняющегося от исполнения должника, утверждавшего, что ухаживает за 90 летним дедушкой и живёт на 4300 рублей в месяц! На основе нашей жалобы взыскатель резонно возразил, что не видно следов голодания, острой нужды, что одни ботинки должника стоят дороже его официального декларируемого дохода в месяц. И суд пришёл к выводу, что должник , действительно, "не встал твёрдо на путь исправления" и нуждается в опеке следственных органов.

И это понятно, ведь этот детина жестоко изувечил взыскателя, за что приговором суда был взыскан моральный ущерб, затем произошла индексация денежной суммы с учётом индекса потребительских цен. - Значит наша школа сработала!

Заявитель многократно обращался с жалобами в прокуратуру Новосибирской области о бездействии органов принудительного исполнения в ходе особого исполнительного производства по взысканию компенсации за умышленное причинил тяжкого вреда здоровью гражданина (см. исх. 27 от 03.02.2023). Прокурор Калининского района г. Новосибирска У. в ходе проверки по требованию вышестоящей прокуратуры вынес постановление от 07.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по мотивам дачи указаний проведения и дополнительной проверки от 30.03.2023. Сам по себе факт отмены постановления и начала прокурорской проверки не является достаточной мерой прокурорского реагирования. Заявителю хорошо известна практика селективной отмены прокуратурой, обжалуемых постановлений следственных органов, судебных приставов, условно говоря, каждого чётного постановления, с последующими принятием теми же проверяемыми органами очередного нечётного постановления в ходе дополнительной прокурорской проверки. В последующем прокуратура отчитывается «об отсутствии оснований для реагирования» и хорошей работе со ссылками на чётные постановления, а проверяемые бездействуют, ссылаясь на нечетные постановления. Между тем Закон «О прокуратуре РФ», обязывают прокуратуру обеспечить верховенство закона, единство и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов обществ так, как это предусматривают ст. . 21. Предмет надзора, Ст. 23. Протест прокурора, ст 24 Представление прокурора, ст. 25.

Особая жестокость характера причиненного вреда следует из приговора суда, где на первых стр. установлены обстоятельства дела. Поэтому взысканная небольшая сумма с должника- причинителя вреда (около 11 тыс. руб.) несоразмерна причиненному моральному вреду потерпевшего. Данная правая позиция подкреплена судебной практикой: Решение Верховного суда: Постановление N 310П13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Решение Верховного суда: Определение N 50-Д13-56, Судебная коллегия по уголовным делам, Решение Верховного суда: Определение N 45-Д11-27, Судебной коллегии по уголовным делам.
За период c 14.02.22 по 27.0123г причинитель вреда уплатил лишь 11348 руб. 16 коп, что почти т.е примерно 2% от присужденной суммы. Более того, своим определением от 06 марта 2023 г. по делу 13-163/2023 Калининский районный суд произвел индексация присужденных денежных сумм, довзыскав 79029 руб., что почти в восемь раз превышает фактически уплаченные суммы причинителем вреда! Платежи он совершает нерегулярно, от исполнения уклоняется.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании . . .возмещении вреда, причиненного здоровью,. . . (или) морального вреда, причиненных преступлением, . . . судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом — п. 2. ст.р 67.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На какие средства живете?

С причинителя вреда здоровью, осужденного должника Р. приставом была взята объяснительная, о том, что указанное лицо ухаживает за пожилым родственником, нигде не работает и зарабатывает лишь от услуг по оказанию социальной помощи (уход за пожилым человеком ) в сумме 4320 руб. в мес. Для сравнения, согласно выписке из ЕГРЮЛ причинитель вреда здоровью, осужденный должник Р. осуществлял деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем вплоть до 14.09.2021 Между тем, прокуратура и судебный пристав исполнитель не выяснил, как за счет указанной суммы, ниже прожиточного минимума на взрослого по Новосибирской области, Должник оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и даже пользуются услугами мобильной связи?
За период с момента вынесения приговора суда, с 18.10.2021г. должник мог произвести отчуждение своего имущество с целью уклонения от исполнения решения суда. В пользу этого довода косвенно указывает прекращение должником В частности, как случайно стало известно Заявителю от соседей 29.07.2021 г. причинитель вреда здоровью осужденный должник быстро избавился от автомобиля НИСАН АД 2002 года выпуска серый гос. номер ХХХ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Рыночная цена этого автомобиля по данным Автодром (auto.drom.ru) находится в диапазоне от 145 до 315 тыс. руб.
До настоящего времени, вопреки поданным заявлениям от потерпевшего, должник не ограничен в пользовании специальным правом и спокойно передвигается на транспортных средствах, продажей которых он занимается. В связи с чем возможно сделать выводы, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда не предпринимаются, аресты имущества не предприняты. Приговор суда остается условным, Р., поскольку на живет, хорошо питается, перемещается на автомобиле трудится в секторе теневой занятости и легко обходит формальные прокурорские Инструкции. На личном приеме Заявителя начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств, пояснила Заявителю, что исполнительное производство «такое же как и все, должник не хочет, поэтому и не платит. Ничего с ним сделать нельзя». Предложили подождать пока должник выйдет на пенсию (это еще 20 лет!) и возможно будет производить удержания, если размер пенсионных выплат будет превышать прожиточный минимум.

Прокуратуре при содействии органов следствия дознания достаточно исследовать вопрос о ежемесячных расходах Р. Декларируемый уход за пожилым родственником, оказание услуг по оказанию социальной помощи за 4320 руб. в месяц явно не достаточен для физического выживания трудоспособного человека, оплаты продуктов питания, коммунальных услуг и услуг связи. В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 31.05.2022 N 250-п, с 1 июня 2022 года величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составил для трудоспособного населения - 15318 рублей. Общеизвестно, что даже этой суммы недостаточна для здорового питания, оплаты коммунальных услуг, а тем более развлечений, перемещений по городу.

Утверждения прокуратуры не подкреплены обстоятельствами дела. Прокурор их не отмечает. Версия об уходе Р. за пожилым 80-летним родственником за 4320 руб. в месяц не выдерживает никакой критики, а является лишь уловкой должника, хорошо использующего недостатки процедур взыскания по приговору суда и имитацию процедур прокурорского реагирования, без исследования фактических обстоятельств дела. Налицо очевидный обход Закона.

На основе нашей жалобы взыскатель резонно возразил, что не видно следов голодания, острой нужды, что одни ботинки должника стоят дороже его официального декларируемого дохода в месяц. И суд пришёл к выводу, что должник , действительно, "не встал твёрдо на путь исправления" и нуждается в опеке следственных органов.