Сегодня публикации в СМИ изобилуют прецедентами некорректного сравнения Ваших товаров с товарами конкурентов. Более того, под видом аналитических исследований или экспертного мнения, читателям навязывается недобросовестная реклама Вашего конкурента. Вам же в таких публикациях отводится скромная роль одного из экспертов без Вашего согласия. Патент либо фирменное наименование Вашего бизнеса свободно используются третьими лицами, без каких либо выплат.

 Ваш бывший сотрудник и партнер регистрирует разработанный Вами товарный знак, но уже на собственное имя.! Вас многократно и долго вызывают не беседы в правоохранительные органы по заявлениям бывших коллег и единомышленников, которые теперь считают себя потерпевшими, а Вас - виновными и т. д. Ккак же в такой ситуации защитить свои интересы и доброе имя?

Благопровод  =  благо провод

В книге «Осмотр на месте», Станислав Лем определил под словом Благопровод , буквально как благо провод - подобно тому как водопровод на Земле доставляет воду, благопровод на планете Энция доставляет по заказу блаженство!

 Предприятие «БлагоДар» и «БлагоФор» производят и реализуют через дилерскую сеть благопроводы по всей территории России.

Журнал «Провокатор»

опубликовал две публикации откровенно рекламного характера под видом «аналитических исследований». В публикациях восхвалялся «БлагоФор», который, по словам автора публикации, вытеснил с рынка кустарных производителей благопроводов. Руководитель конкурирующей компании «БлагоДар» был упомянут в этих «хвалебных одах» лишь как скромный эксперт,
без его предварительного согласия. Поэтому спустя два месяца после публикации Руководитель «БлагоДар» потребовал от журнала «Провокатор» дважды опровергнуть не соответствующие действительности сведения в виде отзыва и опровержения тем же шрифтом, на том же месте полос журнала и с анонсированием крупным планом на первой стр. обложки журнала на основании ст. 152 ГК РФ, с т. 43, 44 Закона «О средствах массовой информации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 n 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Довольно горячо и эмоционально он пишет в опровержении:

Мы не можем проигнорировать акт недобросовестной конкуренции, откровенное искажение фактов, распространение не соответствующих действительности сведений, нарушение нашей деловой репутации и исключительного права на использование нашего товарного знака в публикации журнала «Провокатор» ‘Как «БлагоФор» вытеснил с рынка кустарей'

‘Как «БлагоФор» вытеснил с рынка кустарей'

Сообщаем, что мы не давали разрешения на использование фирменного наименования нашего предприятия «БлагоДар» (нарушение ст. 1474 ГК РФ) в статьях рекламного характера, направленных на привлечение внимания к господину Васильеву, направленных на формирование и поддержание интереса к возглавляемому им предприятию и продвижению производимой им продукции на рынке.
Обращаем внимание, что «БлагоДар» является зарегистрированным товарным знаком, свидетельство на товарный знак от 1 января 2004 г. выдано на мое имя и впоследствии переуступлено в пользу ООО «БлагоДар». Как руководитель предприятие «БлагоДар», я не давал согласия на использование товарного знака в рекламной статье конкурента (нарушение исключительного права на товарный знак согласно ст. 1484 ГК РФ).
Я не давал своего согласия включить его имя в список экспертов наряду с Хамелеоновым и Похлёбкиным. Упоминание моего имени в качестве «эксперта» - это ненадлежащая реклама бизнеса и личности Хамелеонова и Похлёбкина. Они не может быть одновременно экспертами и респондентами, у которых берут интервью, предприятие которых «объективно» анализируется. Налицо конфликт несовместимых ролей и неприкрытая профанация (нарушение ст. 14 Закона «О защите конкуренции» и - ст. 5 Закона «О рекламе»).
Ничем не подкреплены высказывания о соотношении рыночных долей производимых Благопроводов - нет ссылок на результаты маркетинговых исследований независимых экспертов. Налицо некорректное сравнение конкурирующих компаний с учетом острых споров между ними по поводу интеллектуальной собственности.

и далее он продолжает рассказывать предысторию отношений с Хамелеоновым:

1 июля 2001 года предприятие ООО «БлагоДар», в состав учредителей которого мною был приглашен мой бывший работник Васильев, подало материалы заявки на регистрацию товарного знака «БЛАГОФОР» в Федеральный Институт промышленной собственности (ФИПС) 1 октября 2001 года ФИПС вынес решение о принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака и запросил у ООО «БлагоДар», документы для предварительной экспертизы по заявке. Переписку от имени нашего предприятия вел лично Васильев, его домашний адрес были указаны в переписке с ФИПС, который указывал на необходимость оплаты госпошлины, предоставления документа о выставочном приоритете. (Благопроводы с коммерческим обозначением «БЛАГОФОР» выставлялись мною, как предпринимателем, на Международной Сибирской Ярмарке еще в 1997 году). 2 июня 2007 года благодаря своему действию / бездействию Хамелеонов смог получить свидетельство на товарный знак уже на свое имя. Можно ли рассматривать все это как добросовесную конкуренцию?

В течение четырёх лет руководителя «БлагоДара» многократно вызывали на беседы в правоохранительные органы по заявлению Васильева, который считал себя потерпевшими, в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны руководителя «БлагоДара». Ему инкриминировались ст.  УК РФ (мошенничество) и ч. 2. ст. 199 УК РФ (налоговые правонарушения. Был обычный «букет», сопровождающий прессинг предпринимателя: изъятие вещьдоков, обыски, многочасовые допросы. Наконец, 4 апреля 2008 года  РУВД были прекращены уголовные дела (уголовное преследование) в отношении руководителя «БлагоДара» Васильева по ложному доносу Васильева. Более того за руководителем «БлагоДара» оставлено право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

Далее руководитель «БлагоДара» утверждает:

Неуважение к чужой интеллектуальной собственности со стороны компании «БлагоФор» подтверждается также многократным нарушением обязательства по выплате платежей в пользу Изобретателя благопроводов согласно лицензионному договору.
Создается впечатление, что «БлагоФор» доминирует на рынке благопроводов. Другим производителям отведена скромная роль «кустарей». Это - не соответствующие действительности сведения, они не подкреплены маркетинговыми исследованиями, и являются некорректным сравнением рекламируемой продукции «БлагоФор» с товарами других хозяйствующих субъектов.

 

Это контрафакт или нет?

Гуру маркетинга Филип Котлер назидательно говорит: Если у Вас нет марки- то Вы ничто, вы - просто товар народного потреблении. Поставьте марку на курицу или на бутылку воды и Ваша компания будет жить!

 

Описанный Выше конфликт продолжается и теперь основную роль играет в нем Изобретатель благопроводов, требующего с «БлагоФора» взыскания задолженности по лицензионному договору, а также компенсации за неправомерное использование товарного знака. История настолько драматична, что мы приводим ниже фрагмент из его искового заявления.

Исковое заявлене

(фрагмент).

Как следует из опубликованных «БлагоФором» фотографий продукции на официальном сайте, на бгагопроводах серии Люкс использован товарный знак, содержащий мои инициалы в латинской транскрипции, а также изображение динозавра.

Данное обозначение является зарегистрированным товарным на мое имя, что подтверждается Свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Срок действия регистрации истекает 5 октября 2017 г. Товарный знак зарегистрирован в отношении классов благопроводы Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

 

Компания «БлагоФор» также размещала тавро с изображением динозавра на свои благопроводы.

Исключительные права на товарный знак принадлежат Изобретателю согласно  ГК РФ. Лицензионный договор, договор о передаче исключительных прав на торговый знак с «БлагоФором» он не заключал. В соответствие с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. А согласно с пп. 1 п.4 ст 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Изобретатель поясняет:

Принимая во внимание характер нарушения, а именно: общий объем реализации продукции на сумму 1,5 миллиарда рублей, общероссийскую дилерскую сеть, вывод реализуемой продукции на Европейский рынок, широкая рекламу благопроводов класса Люкс в средствах массовой информации, с использованием наружной рекламы и массовых мероприятий на «День города», а также сети Интернет, требую взыскать компенсацию в сумме 5 миллионов рублей. Важно отметить, что размер компенсации составляет лишь 0,0032% от объема реализации продукции Ответчика с товарным знаком «БлагоФор».

Более того, Изобретатель потребовал расторжения лицензионного договора и объявил благпроводы «БлагоФора» контрафактной продукцией.

 

Пункт 4 ст. 1515 Гражданского кодекса дает право правообладателю:
по его выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

А теперь попробуем урегулировать спор в порядке медиации