Итак, в рамках исполнения должностных обязанностей своего работодателя - ФССП судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута Б. неоднократно нарушил пп. 4. п. 1. ст. 31 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав принял к исполнению два подложных исполнительных листа №№ Сургутского горсуда и возбудил два исполнительных производства в отношении пожилых граждан-супругов, включая Ветерана труда

Федерального значения в грубом противоречии с Законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Наряду с двумя незаконно возбужденными исполнительными производствами (пп. 4. п. 1. ст. 31 и ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель незаконно наложил исполнительные сборы, по 7840 руб. и 7840 руб. на каждого из супругов.

 

Служебный подлог, а не техническая ошибка

 

После подачи жалоб потерпевших граждан, указывающих на очевидное несоответствие итоговой суммы обоих исполнительных листов судебному акту, 06.12.2023 Судебный пристав-исполнитель волюнтаристки дважды изменил взыскиваемые суммы со 112000 руб. на 56000 руб. в каждом из упомянутых выше исполнительном листе, оправдав такие действия исправлением «технической ошибки» о чём вынес два постановления. Аналогично судебный пристав-исполнитель снизил исполнительные сборы с 7840 руб. и 7840 руб. до 3920 руб и 3920 руб. с каждого из со-истцов. Все перечисленные действия были совершены вместо возврата исполнительных листов обратно в Сургутский горсуд на уничтожение.

Интеллектуальный подлог

Давая оценку действиям судебного пристава, суд должен был сделать вывод о явных признаках служебного подлога и передать материалы в СО СК г. Сургута для надлежащей квалификации, где как раз проводится следственная проверка по заявлению административных истцов - потерпевших действиям судебного пристава-исполнителя, квалифицируемых как уголовное преступление по ч. 2. ст. 292 УК РФ.
Интеллектуальный подлог здесь заключается во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений путем записи в подлинный документ (см. соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя), имеющий признаки и реквизиты настоящего, не соответствующей действительности информации*.

* Романова, В. В. Служебный подлог : учебное пособие / В. В. Романова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2017. — 56 с

 

 

И впереди маячат новые подлоги!

Очевидно, что сумма 56000 руб. в определении от 16.06.2023 Сургутского горсуда даже не фигурирует. Полномочий по редактированию / толкованию и самостоятельному расчету итоговой суммы исполнительного документа у судебного пристава -исполнителя нет.
20.02.2024 ходе судебных слушаний по делу 2а-3136/2024 в Сургутском горсуде судебный пристав пояснил, что будет считать исполнительное производство оконченным в отношении Ветерана труда, как только «сумма удерживаемых с пенсии денежных средств достигнет 56000 руб.» (не считая штрафа). Но такое прекращение исполнительного производства будет либо опираться на новый служебный подлог, когда 56000 руб. принимаются судебным приставом за 112000 руб., либо пристав санкционирует возможность повторного предъявления взыскателем частично исполненного исполнительного листа и его исполнения, но уже по номиналу.

 

Таким образом, взыскание 224000 руб. с обоих потерпевших— это лишь вопрос времени. Российской правовой доктрине не известны случаи солидарного взыскания долевых требований, взыскания вдвое большего чем цена иска, как это произошло в данном деле.

Подлог на подлоге

Законность действий / бездействия судебного пристава не может быть оправдана служебным подлогом помощника судьи Г. (также предмет проверки СО СК РФ г. Сургута), выдавшей исполнительные листы по 112000 руб., с причинением ущерба Конституционным правам оклеветанных граждан на доброе имя и глумлением над имущественными правами истцов, включая Ветерана труда Федерального значения. В силу ФЗ 229 и ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ" от 01.10.2019 N 328-ФЗ суд пристав был обязан не принимать к исполнению исполнительные документы в грубом противоречии с судебным актом.

 

Из-за незаконных действий/бездействия судебного пристава в деле третий месяц подряд нарушается ФЗ"О прожиточном минимуме в РФ" от 24.10.1997 N 134-ФЗ и ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Хромает юридическая грамотность

Вывод суда в его решении о правомерности взыскания и отнесения судебных расходов ошибочен. Для раздельного подсчета доходов по каждому должнику судебный пристав -исполнитель должен был бы в опровержение представленных ему документов истцами представить контр-доказательства, как-то: брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов, решение суда о выделе доли каждого супруга. Ссылки на решение Сургутского горсуда не состоятельны: от этого решения суд пристав грубо отступил, удвоив сумму взыскания.

Кроме того, в деле 16 июня 2023 г. по делу 13-1454/2023, вытекающему из дела 2-508/2022, нет раздельного учета затрат по каждому должнику, включая лингвистическую экспертизу, акты приемки оказанных услуг по каждому должнику раздельно, как требуют Закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н, обязательные в силу п. 3. ст. 23 ГК РФ для Погорелова - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, нет также внесения денег в депозит суда — ст. 96 ГПК РФ и также раздельного учета по каждому должнику.

 

Как должностное лицо и компетентный специалист, в критической ситуации взыскания с нарушением права на получение прожиточного минимума с больных пожилых супругов, один их которых является Ветераном труда Федерального значения (71 год исполнится в день выборов Президента РФ) и тратит ежемесячно тысячи и тысячи руб. на приобретение жизненно важных лекарств, судебный пристав обязан был проверить ссылки на эти и иные документы в тексте судебного акта (он открыто опубликован в ГАС Правосудие и направлялся вместе с жалобами истцов). Поскольку перечисленных документов не существует в природе, судебный пристав обязан был запросить объяснения от взыскателя Неточки Незвановой и её представителя Погорелова, получить разъяснения от суда о способах исполнения — ничего этого не было сделано, а вместо этого были сделаны многократные служебные подлоги и более того, предстоят очередные служебные подлоги (принять 56 и 56 за якобы 112 и 112 тысяч руб. либо поощрить дальнейшее взыскание до 224 тыс. руб. в пользу Неточки Незвановой).

Это нехорошее дело тянется уже третий год, а количество подлогов и ложных экспертиз уже столько, что едва хватает букв Греческого алфавита!

Чиновники просто заврались - ну что ж, и такое бывает!

 

Правозащитником становится опасно работать!

 

На судебном заседании 20.02.2024 прямо в присутствии судебного пристава и при его попустительстве представитель должника сначала угрожал привлечением к уголовному преследованию правозащитника за законные обращения в суды, затем допустил дискриминационные высказывания в адрес истцов по принципу возраста, дохода и достоинства в присутствии судебного пристава-исполнителя, обязанного соблюдать Конституционные права участников исполнительного производства в ходе любых процедур, включая судебную стадию. Суд не предпринял меры по обеспечению порядка при отправлении правосудия, а напротив, сам судьи трижды грубо перебивал истца в ходе заявления судье отвода. Наряду с ранее оказанными многочисленными процессуальными препятствиями судьи Н. это указывает на пристрастное отношение, недостаток квалификации и деловой этики у судьи. Рассмотрение дела в незаконном составе уже является основанием для отмены решения.