Добрый день, Марат Александрович, Ваш номер мне дала Н. Хочу у вас проконсультироваться У меня арестовали счета приставы На госсуслуги пришёл исполнительный лист и там написано что взыскатель живёт в Иркутске и что на мне кредит в Банке Европейский Хотя я там кредит не брала! Что мне делать? Как мне снять аресты и убрать этот кредит?
Наш ответ: Вы можете обратиться в отделе полиции и возбудить дело по факту кражи со счета, далее - Финансовому омбудсмену и в суд на банк, в прокуратуру. Мы можем помочь. давайте подробности и фото документов - мы подготовим все необходимые заявления и подадим все за Вас через Госуслуги. Есть положительный опыт.
Фрагмент апелляционной жалобы
Повесили чужой кредит сразу после прадзников!
- Полторы сотни тысяч руб. чужих долгов. Истец обратился с иском против Ответчика о признании кредитного договора № от января 2021г., заключенного с нарушением закона недействительными (ничтожным). 15 апреля 2021г. Купинский районный суда Новосибирской области своим решением по делу 2-197/2021 в иске отказал. Заявитель — Истец не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное, по следующим основаниям.
Суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства: Постановление о признании Истца потерпевшим, Постановление о возбуждении уголовного дела. Суд не исследовал обстоятельства многократных отказов в предоставлении кредитов со стороны Банка Истцу на небольшие суммы 20-30 тыс. руб. по причине недостаточности его дохода.
При таких обстоятельства суд должен был прийти к выводу о выводу о недостаточности доходов и постулируемой ст. 14 ЗОЗПП квалификации у Истца для совершения авиа перелета в тот же день 25 января 2021г. в г. Санкт-Петербург для быстрой конвертации полученных кредитных средств в электронные деньги.
Вывод суда о заключении кредитного договора № от января .2021 г. путем направления заявления, подписанного простой электронной подписью через систему Банк онлайн противоречит ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», различающий простую и усиленную квалифицированную электронные подписи.
Если речь идет о краже денежных средств со счета потерпевшего (данное деяние квалифицируется по тяжкой статье УК РФ — пункт “г” части 3 статьи 158), то в данном случае, вина будет, по большому счету, лежать на банковской организации, поскольку та не обеспечила надлежащую охрану денежных средств на счете клиента. Когда потерпевший предоставляет в банк копию постановления о возбуждении уголовного дела, где указана именно кража, а не мошенничество, банк возвращает на счет своего клиента украденную сумму. Все это происходит не в связи с добропорядочностью банков, а в силу решений суда, так как при заключении договора клиента с банком последний обязуется сохранить денежные средства лица в безопасности.
Журнал Эксперт № 27 июнь 2021
Из постановления о признании потерпевшим
следует, что третьи лица, а не Истец совершили уголовно наказуемые противоправные действия, а следовательно в данном деле неизвестные лица, завладев простой электронной подписью Истца, направили заявление о заключении кредитного договора № 66390 от 25.01.2021г. Суд должен был сделать вывод о том, что это указывает на уязвимость в работе Ответчика: Банк не может сберечь имущество вкладчика из-за исполнения в работе таких способов взаимодействия с гражданами, которые обеспечивают сохранность денег и безопасность финансовой услуги.
В Решении суда не правильно применены законы:
• Закон от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,
• ст. 435 и 438 ГК РФ
• ст. 845, 847 ГК РФ,
• ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1
Заказать услуг Аннулирование чужого кредита
Риски неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью признает сам Ответчик — Банк, читаем Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк (вступают в силу с 15.02.2021) —ранее действовавшую редакцию Условий Ответчик не опубликовал на своём сайте в открытом доступе, чем нарушил ст. 10, 12 «О защите прав потребителей», распространяющийся на отношения гражданина — Истца с Банком согласно ЗОЗПП и
6.9. Банк не несет ответственность:
. . .
6.9.2. за последствия Компрометации ПИН, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Обстоятельства массовых случаев неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью в России общеизвестны, равно как обстоятельства утечки персональных данных, и не нуждаются в доказывании — ст. 61 ГПК РФ.
Суд не дал надлежащей оценки п. 2.68. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк в тексте которых 60 раз употребляется сочетание простая электронная подпись. Между тем, надежно обеспечить аутентификацию личности может лишь квалифицированная электронная подпись вместе с ключом проверки электронной подписи указанном в квалифицированном сертификате — пп. 1. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ. «Об электронной подписи», выдаваемом аккредитованным удостоверяющим центром ст. 13, 14 и 15 Закона. Письменного двустороннего соглашения как требует ст. 160 ГК РФ о возможности использования простой электронной подписи стороны не заключали. Банк в одностороннем порядке опубликовал их на своём сайте и многократно вносил новые редакции, удаляя предыдущие — о каком достижении соглашения может идти при таких обстоятельствах речь?
Дискриминационных условий банковского обслуживания
Суд не мотивированно отказал в признании ничтожными дискриминационных условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк (п. 3.11.2., 3.12.3., 3.8. и вытекающих из них 6.6., 6.7, 6.9.2.), ставящих Истца уязвимое положение, но облегчающих извлечение прибыли Ответчиком за счёт агрессивного маркетинга, что недопустимо — ст. 10 ГК РФ, п. 1. ст 14 ЗОЗПП.
Кража денег со счета
Суд должен был сделать вывод, что именно в результате недостатка финансовой услуги выразился в том, что в результате навязывания дискриминационных условий обслуживания и неправомерного сужения потребительского выбора (нарушены ст. 8, 10 ЗОЗПП) до простой электронной подписи Истцу были причинены убытки в сумме, сопоставимой с его годовой зарплатой — такой размер убытков является существенным для Истца. Данные обстоятельства установлены материалами следствия по уголовному делу, 25 января 2021 года в период времени 16:42 минуты и до 22 часов 28 минут не Истец, а неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты Истца под номером 2202 2013 4397, чем причинило Истцу убытки в сумме полторы сотни тысяч руб путем заключения кредитного договора № от 25.01.2021 г. с нарушением п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Простой декларации условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью оказалось не достаточно с позиции обеспечения безопасности финансовой услуги.
Что такое КЭП?
По аналогии исковое заявление может быть подписано простой электронной подписью, а заявление о принятии обеспечительных мер — только квалифицированной электронной подписью - КЭП (п. 1. ст. 139 ГПК РФ, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа") для того, чтобы защитить стороны от возможного причинения убытков в результате обеспечительных мер третьими лицами, которые могут завладеть простой электронной подписью заявителя обеспечительных мер. Если Федеральные законы N 409-ФЗ от 29.12.2015, ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ и Верховный Суд РФ признают уязвимость простой электронной подписи, то суд обязан с этим выводом согласиться, тем более в настоящим деле, где неправомерные действия третьих лиц — это свершившийся и установленный факт. Суд должен был применить в размере 50% - 73 910 руб. 25 коп. п. 13. ст. 13 ЗОЗПП и взыскать штраф в пользу Истца с ответчика, а также постулируемый законом моральный вред всякий раз в случае нарушения прав потребителей — ст. 15 ЗОЗПП.
Кроме того, поскольку договор банковского вклада является публичным, а Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк - часть такого договора, суд обязан был привлечь к участию Центральный банк РФ и прокуратуру в силу выявления фактов массового обмана потребителей финансовых услуг, в частности проживающей в том р/п П, потерпевшей по совершенно аналогичному делу с участием неустановленных лиц и ПАО «Банк», что указывает на возможные конфликты с законом внутри подразделения Чистоозерное ПАО «Банк», например, из-за нарушения режима работы с персональными данными как требует Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Фамилия П. упоминается в иске — суд мог вынести частное определение и направить его в компетентные органы для предотвращения рецидивов финансовых преступлений. Совершенно не понятно, почему суд такие действия, направленные на защиту публичных интересов, не совершил.
Итог: договорились вне суда о полном аннулировании кредита!
Заказать услуг Аннулирование чужого кредита
Типичные схемы финансового "развода"
Будьте бдительны! Типичные схемы (фабулы) дистанционных краж безналичных денежных средств и мошенничеств
Продажа (покупка) товаров |
Неустановленное лицо, используя мессенджер WhatsApp, под предлогом продажи щенков на сайте avito.ru понудил потерпевшего пройти по ссылке на указанный «продавцом» сайт и ввести на нем реквизиты банковских карт. В последующем с данных банковских карт произошло списание средств. |
|
Неустановленное лицо, разместив объявление на сайте avito.ru об изготовлении и поставке гаражных ворот, убедило потерпевшего перечислить предоплату на банковскую карту неизвестного лица. В последующем поставка ворот не была произведена. |
||
Неустановленное лицо, под предлогом продажи авиабилетов понудил потерпевшего ввести на указанном неизвестным лицом сайте реквизиты своей банковской карты, в результате чего с нее были списаны денежные средства. |
||
Банковские операции |
Неустановленное лицо, по телефону представившись сотрудников службы безопасности банка, под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, завладело реквизитами банковской карты потерпевшего и получив от потерпевшего доступ к веб-банкингу, оформило виртуальную карту, со счета которой затем похитило денежные средства переведя их на неустановленный счет. |
|
Неустановленное лицо, по телефону представившись сотрудников службы безопасности банка, под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, убедило потерпевшую оформить в банке кредиты и перевести данные средства на «резервные» счета. |
||
Неизвестный, представившись сотрудником банка, под предлогом оказания помощи в использовании накопленных банковских бонусов, завладел реквизитами и кодами банковской карты потерпевшего, в дальнейшем похитив с нее денежные средства. |
||
Неизвестный, создав сайт с заявленным назначением «погашение кредитной задолженности», похитил денежные средства потерпевшей, которая воспользовалась сайтом для заявленных целей, введя реквизиты банковской карты и сведения кода смс-подтверждения. |
||
Заём средств, просьба о помощи, оказание содействия в получении соц. выплат, компенсаций, |
Неизвестный, используя взломанный аккаунт в социальной сети, под предлогом займа денежных средств, понудил потерпевшую перевести денежные средства на указанную им банковскую карту. |
|
Неизвестный, используя абонентский номер телефона, под предлогом возврата утерянного потерпевшим телефона, понудил его к денежному переводу «вознаграждения» на названный абонентский номер. |
||
Благотворительность, вознаграждение за найденные вещи и т.д. (через соц.сети) |
Неизвестный, используя социальную сеть, под предлогом оказания содействия в оформлении социальной выплаты, введя в заблуждение потерпевшую завладел реквизитами банковской карты с которой совершил хищение денежных средств. |
|
Неизвестный, представившись представителем сотрудником правоохранительных органов, введя потерпевшую в заблуждение относительно полагающейся ей выплаты материальной компенсации за некачественные приобретенные лекарственные препараты, понудил ее произвести переводы денежных средств на указанные неизвестным банковские счета. |
||
Брокерские операции, игра на бирже, инвестиции |
Неизвестный, под предлогом получения высокой прибыли путем вложения денежных средств в брокерскую компанию, понудил потерпевшего перевести денежные средства на различные указанные данным лицом банковские карты. |
|
Неизвестный, используя социальную сеть ВКонтакте и программу Skype, представившись сотрудником инвестиционной компании, убедил потерпевшую внести денежные средства транзакциями на счета торговой площадки через КИВИ-кошелек, а также на банковские счета указанные данным лицом. В последующем неизвестным в пользу потерпевшей перечислялись незначительные денежные суммы в виде «прибыли от инвестиций». После попытки потерпевшей вывести все вложенные средства, неизвестный перестал выходить на связь. |
||
Лотереи, тотализатор, получение бонусов (ставки, получение выигрыша) |
Неизвестный, используя никнейм в мессенджере «Viber», убедил потерпевшую в том, что для получения выигрыша в лотерее ей необходимо по ссылке предоставленной данным лицом войти в онлайн- приложение, указать реквизиты банковской карты и произвести платеж 13% от суммы выигрыша. |
|
Оформление денежных займов в микрофинансовых организациях |
С банковской карты потерпевший произведено списание денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам перед микрофинансовой компанией. При этом потерпевшей займ в данной организации не оформлялся. |
|
БлаБлакар, Яндекс-такси |
Неустановленное лицо, используя абонентский номер телефона и сайт Бла-Бла-Кар под предлогом оказания услуг пассажирской перевозки, понудил потерпевшего пройти по ссылке на непроверенный сайт и ввести реквизиты своей банковской карты. В последующем с банковской карты неизвестным лицом произведено списание средств. |
|
Шантаж, вымогательство |
Неустановленное лицо, используя в социальной сети никнейм, угрожая распространением личной информации о заявителе интимного содержания, понудил потерпевшего перевести денежные средства на банковскую карту. |
Пользователь Сети DyachkovGA
Мотайте на ус и не попадайтесь на удочку!