Как это работает на практике?

Проиллюстрируем работу новых подходов на примерах из практики.

Пример 1: «дорогие дороги».

Хотя плата за вред, причиняемый дорогам, предусмотрена законами федерального5 и местного уровней, корень проблемы в неудовлетворительном ремонте и содержании трасс федерального значения.
Проблема: введение «оброка» на перемещение крупнотоннажных автомобилей по дорогам плохого качества.
Группа: водители самосвалов, седельных тягачей, прицепов, масса груза которых или нагрузка на ось превысили нормативную (такие нормативы вводятся в осенне-весеннюю распутицу с целью защиты дорог Правительством РФ и дублируются на местном уровне).
Томская область «отличилась» непомерными сборами за небольшое превышение массы большегрузами. В качестве разумной меры можно было бы сослаться на объективный критерий — размер административного штрафа, который согласно п. 5 ст. 12 21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ составляет 2000—2500 руб. Однако с водителей взимались по 20—25 тыс. руб. по расчетной формуле причинения вреда, зависящей от тонн груза и километража дорог.

Итак, согласно протоколу взвешивания и расчетам с помощью несложной программы вред, нанесенный машиной водителя Максима, был оценен в 20 тыс. руб. (если бы так же просто и автоматизированно ремонтировались дороги!).
Решение проблемы нашлось с помощью контент-анализа (изучения опыта «друзей по несчастью» через Интернет и картотеку судебных дел. В результате были выделены подгруппы, как успешно защитившие свои права, так и неуспешно. Решения судов первой подгруппы легли в основу жалоб на досудебном этапе). Оказавшийся в аналогичной ситуации водитель Петр истратил на судебные тяжбы больше, чем сумма выписанного «оброка», но добился торжества «духа закона», а не только его буквы. Он нашел слабое звено в работе департамента — оказалось, что тот не вправе собирать плату за возмещение вреда в пользу иного лица6.
Поскольку право на получение платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при движении по проблемному участку дороги, принадлежит иной организации, департамент не является заинтересованным лицом, право которого нарушено. Закрепленный законодательством объем прав учреждения относительно взыскания платы в счет возмещения вреда не включает право на возмещение вреда дорогам. Данная позиция подкреплена судебными актами7.
Кроме того, Максим предупредил департамент о готовности предпринять массовые обращения в прокуратуру и СМИ с требованием о возврате также другим водителям тяжеловесных транспортных средств незаконно полученных департаментом платежей; проводить мониторинг данного процесса и содействие в защите нарушенных прав водителей. Таким образом, проявляя социальную солидарность, водители большегрузов защищают права целой группы — самозанятых лиц, а также представителей малого бизнеса, который испытывает на себе всю тяжесть «неуклюжего» администрирования, не соответствующего реалиям XXI в.

---------------

Ссылки 

5 Статьи 5, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
6. Пункт 3 постановления администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» гласит: «Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области"».
7. См., в частности, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-11691/2011.

Пример 2: налоговая недоимка образовательных учреждений.

Как правило, она составляла полторы-две годовых выручки и особенно сильно ударяла по учреждениям начального и среднего образования в регионах, где бюджетное финансирование задерживалось.
Группа: образовательные учреждения Новосибирской области начального и среднего образования (на момент начала проекта вузы могли позволить себе более консервативные подходы в уплате штрафов и пеней, в то время как учреждения начального и среднего образования не могли отыскать решения в рамках действовавшего нормативного регулирования).
Решение проблемы: через арбитражный суд был создан прецедент освобождения образовательного учреждения от налога на пользователей автодорог согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Опираясь на коммуникации внутри группы, консультантам удалось в судебном порядке освободить от налогов десятки образовательных учреждений.
Здесь также помог контент-анализ. Например, в ответ на аргумент налоговиков о том, что Закон об образовании не является налоговым и поэтому в данном споре играет второстепенную роль, были найдены около десяти «неналоговых» законов, которые, тем не менее, вводили те или иные налоги. Вывод: граница между налоговым и неналоговым законодательством проходит по статьям и абзацам ряда различных законов. Тиражирование опыта произошло силами директоров образовательных учреждений, которые стали обмениваться исками и решениями судов по схожим проблемам. Работа над данным проектом велась в 1997—1999 гг. Затем вступили в силу главы Налогового кодекса РФ, части II,урегулировавшие коллизию. Тем не менее, белых пятен в других социальных сферах остается много.

Пример 3: потребительский кредит на ростовщических условиях

с нарушением Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Группа: представители малого или семейного бизнеса, лица с невысокими доходами.
Решение: возврат основной суммы долга и отказ от кредитного договора по основаниям, указанным в Законе о защите прав потребителей; разрешение конфликта на досудебной стадии. Как показывает практика, многие банки, а тем более микрофинансовые организации, не готовы создавать судебный прецедент в условиях грамотной защиты заемщика, вернувшего им основную сумму долга, — слишком много аргументов в не пользу кредитного учреждения.
Было также решено создать и разместить в Интернете мультфильм, в доступной форме разъясняющий, как взыскать страховую премию за навязывание страховки по спекулятивной цене в нагрузку к кредиту.
Подгруппы: подростки (возраст не имеет значения — решение принимают за них родители); авантюристы (в долгах как в шелках); предприниматели, кредитующие свой бизнес на ростовщических условиях; граждане, чья недоимка образовалась в процессе развода; обманутые клиенты кредитных брокеров.