Если Вы заключили контракт на электронных торгах (коммерческие или госзакупки), а цены на сырьё, материалы, комплектующие взлетели на десять и более процентов за недельку-другую, то потребуйте увеличения цены контракта либо его расторжения. - Заказчик упрямится? - тогда подайте такой иск в суд и . . . продолжайте переговоры, понуждая к мировому.

Так например, на рынке металлов и металлопродукции в России произошло такое удорожание, что это вызвало внимание Федеральной Антимонопольной Службы. И не важно, лежат ли в основе спекулятивные действия отечественных «спекулянтов - металлистов» или объективные общемировые тенденции, - важно то, что такое явление в юриспрудженнции именуется как существенное изменение обстоятельств.

С 1998 года наши специалисты занимаются урегулированием конфликтов в результате резких перемен (дефолт, валютный кризис, финансовый кризис, кризис долевого участия в строительстве и др.).

Медленнее всех реагируют на кризисы суды. Судебная практика отстает от жизни на годы. Тем не менее, обращение в суд бывает необходимо, для начала диалога. А далее — путь к мировому зависит от Наилучшей Альтернативы Обсуждаемому Соглашению и умения договариваться, а точнее, переговорных компетенций.

Приводим пример искового заявления.

Исковое заявление

Об изменении / расторжении договора в связи с существенным изменение обстоятельства

---

Мировое соглашение в бизнесе

В марте 2021 г. с помощью электронной торговой площадки Истец и Ответчик заключили договор поставки № , предмет договора: изготовление согласно ГОСТ Р 52290-2004 стоек дорожных знаков из оцинкованных труб (диаметр 76 мм. толщина стенки 3-3,5мм, длина-высота стойки 5 м.) в количестве 120 шт. Назначение стоек - опоры дорожных знаков на автомобильных дорогах в регионе работы Ответчика. Стойки предназначены для установки на них дорожных знаков, знаков дополнительной информации, рекламных щитов в соответствие с требованиями упомянутого ГОСТ. Цена договора была определена по итогам конкурентных процедур в размере чуть более полумиллиона рублей.

 

Важно отметить, что Истец и Ответчик по аналогичному предмету договора сотрудничают не впервые, у Истца есть положительный опыт исполнения договорных обязательств срок, в точном соответствии с условиями ГОСТ и спецификацией, что подтверждается прилагаемым договором поставки в прошлом году., актом приемки и универсальным платежным документом.

Вместе с тем, в данном случае на мировом рынке произошло существенное (более 10% согласно ГК РФ) удорожание металла и металлических труб. В середине мая с.г. Истец попросил Ответчика увеличить цену договора, а если это не возможно, то расторгнуть договор без распределения убытков, в данном случае отсутствующих, поскольку Ответчик даже не уплатил аванса Истцу. Ответчик не согласился с предложением Истца и в тот же день категоричной форме, ссылаясь на пункт Общих условия договора потребовал выплатить штраф в размере 20% от цены контракта — это свыше сотни тысяч рублей.
Истец считает, что требование Ответчика не правомерны, преследуют односторонние выгоды в ущерб интересам сотрудничества сторон, чем нарушают права Истца на продолжение экономической деятельности в регионе с разумной экономической прибылью. Такие действия Ответчика не учитывают существенного изменения обстоятельств согласно ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Действительно, стороны исходили из цены на металлические трубы Х руб. за штуку в структуре себестоимости:

№ п/п	Наименование	Цена за ед. руб.	Кол-во	Всего (руб.)	Доля в себестоимости партии изделий %
1	Трубы
2	Транспортировка
3	Работы
4	Материалы
	ИТОГО

 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. - там же

 

Мировое соглашение в бизнесе

Ожидали прибыли - оказались в убытках

 

Действительно, Истец и Ответчик предполагали разумную рентабельность от поставки партии стоек дорожных знаков. Между тем, оказалось, что расчетные убытки от хозяйственной операции для Истца на прежних условиях составят Y руб. или минус Z% себестоимости.

Далее согласно п. 2 той же ст. если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут . . . .изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Действительно, Ни истец, ни ответчик не способны повлиять на цены черных металлов и металлопроката.

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 

Действительно, ФАС России возбудило дело против монополистов по факту существенного увеличения цены металла, что негативно отразилось на рынке жилищного строительства.

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 

Убытки Истца составят X руб.

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В самом деле цитируемые Ответчиком Общие условия договора не возлагает риск изменения обстоятельств только на Истца, которые не страхует предпринимательский деятельность Ответчика. Более справедливо — ставить вопрос о распределении убытков / прибыли между Истцом и Ответчиком.

 

 

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В данном случае, действия Истца и Ответчика направлены не обеспечение безопасности дорожного движения в регионе работы Ответчика, что соответствует публичным интересам. Кроме того, развитие конкуренции и межрегиональных хозяйственных связей благоприятность экономики и общества целом. Истец полагает что при наличии доброй воли Ответчика исполнение договора на измененных судом условиях, с учетом представленной выше сметы расходов по договору в табл. 1. и расчетной рентабельности операции в размере 7 - 10% является более оптимальным решением, чем расторжение договора.
Пункт Общих условия договора в данном деле не применим, в силу ст. 451 ГК РФ . . . В соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимы односторонние выгоды в ущерб интересам Истца.

 

 

 

И плюс судебная практика

Ст. 451 ГК РФ соответствует судебной практике Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 301-КГ15-5007/
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 10, 12, 451, ГК РФ ст. 27 и АПК РФ ,
прошу

1) расторгнуть договор поставки №, заключенный электронно между сторонами, предмет договора: изготовление согласно ГОСТ Р 52290-2004 стоек дорожных знаков.
2) Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде госпошлины 6000 руб., а также расходов на представителя в сумме X руб.
3) Оказать содействие в примирении сторон спора и достижении мирового соглашения, включая медиацию, рекомендовать сторонам заключить договор условиях

(и вот здесь можно изложить справедливые условия сделки).

наша многолетняяпрактика показывапет, что благодаря синтезу состязательных судебных процедур и интеграционным подходам медиации Вы достигнете соглашения в новых условиях. 

Уже четверть века специалисты Сибирского Центра медиации помогают вырабатывать обоюдовыгодные мировые соглашения. Обращайтесь!

 

Мировое соглашение в бизнесе