Ежегодно на госзакупках распределяться два десятка трлн. руб. гос. Средств, но уровень конкуренции остается низким, а торги нередко проводятся с о злоупотреблениями. Как с этим бороться? - Участвовать и вскрывать факты сговора, деспинга, выигрывать и вытаскивать убытки, подавать жалобы на те региональные ФАС, которые взираюют с Олимпийским спокойствием на безобразия.

 

Как раскрыть Картельный сговор при проведении электронных торгов возможен с целью недопущения на торги конкурентов и поддержания высокой цены заключения договора. Целью таких действий является имитация конкуренции и манипуляции с ценами.

Вот образец жалобы на бездействии Управления Федеральной антимонопольной службы по Х. в ситуации картельного сговора госзакзчика с частным учреждением и необоснованного ограничения конкуренции. Заявитель - победитель торгов.

 

Жалобы на бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Х. в ситуации картельного сгововора

 

В целях осуществления контрольной закупки и защиты публичных интересов в социальной сфере, касающейся защиты уязвимых категорий граждан, Заявитель принял решение об участии на торгах себе в убыток, по результатам которых выявил следующее.

Касаясь ничтожности условий госконтракта - договора Заявитель поясняет:
Пункт. N госконтракта содержит условия:
Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным Договором. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен Договор, но не ставших победителями. Это условие очевидно противоречит принципу независимости эксперта, а также ФЗ N 44-ФЗ. Указанная норма запрещает включать в приемочную комиссию Представителей участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя . . .
Так например по данным государственного реестра юридических лиц, учредителями Института с момента его госрегистрации являются преподаватели N-ского государственного университета: директор при этом М. одновременно является со-учредителя ряда иных образовательных организаций, имеет опыт ведения бизнеса в качестве индивидуального предпринимателя.

 

Указанные лица как преподаватели N-кого государственного университета в сфере социологии (М. является профессором кафедры социальной педагогики и социальной работы) по формальным критериями могли быть теми самыми независимыми экспертами, по выигранным Заявителем аукционам. Между тем, участие таких экспертов прямо запрещает Закон, читаем в п. 5 и 6 ст. 39, 94, 41 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ: Членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки . . .

Только свои эксперты!

Не случайно на этапе преддоговорных споров Госзаказчик категорически отказался включить в состав комиссии др. учёных.

Хотя перечисленные кандидатуры работают в социальной сфере, занимаются проблемами социальной инклюзии, обучением инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, но не входят в круг «дружеских организаций» Госзаказчика и лишают его возможности волюнтаристким образом повлиять на итоги исполнения госконтрактов. Вопреки условиям NN проекта госконтракта Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Заказчиком Госзаказчик оказался категорически не готов обсуждать предлагаемые кандидатуры независимых экспертов, и исключил слова «независимый» из комиссии экспертов 5.2. Протокола разногласий. Только дружеские организации и проигравшие в аукционе преподаватели вызывают у Госзаказчика доверие?

Пункты. K содержит условия о двойной приемке работ, услуг по итогам семинара и курсов повышения квалификации сначала подписывается акт сдачи- приёмки договора, затем акт приёмки услуг в целом договора речь идёт не об экспертизе, а именно о двойной приемке! При этом оплата происходит лишь по акту об оказанных услугах п. 2.4.3. договора. Эти юридические действия с позиции госконтракта различны. Это ещё раз подтвердила юрист госзаказчика в ходе диалогов по телефону, но заверила, что «придирок не будет», что грубо противоречит излагаемым обстоятельствам. Между тем, ГК РФ допускает приемку работ / услуг лишь один раз. Сформулированные заказчиком требования к объекту закупки ставят иных участников госзакупок в дискриминационное положение в сравнении с Институтом.
Кроме того, Гозсказчик не конкретизировал критерий качества приемки работ / услуг, отказался внести изменения в п. N обоих госконтрактов по инициативе Заявителя, конкретизирующих критерии существенного нарушения обязательства, определяющий исчерпывающий. перечень существенных недостатков и соразмерного уменьшения цены договора, с обязательным указанием их в актах сдачи-приемки оказанных услуг,
как например:
a) пропуск занятия Исполнителем, задержка начала занятий, более чем на 15минут
b) грубая ошибка/ошибки Исполнителя в изложении фрагмента лекционного или практического занятия . . .
c) необъективной аттестации конкретного слушателя
d) низкое полиграфическое качество раздаточного материала
e) не читаемость электронного носителя DVD диска и др.

Между тем Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рекомендовал определить признаки существенного нарушения обязательства для исключения произвольного применения санкций по государственному контракту. Субъективизм позволяет среди участников госзакупок различать привилегированных участников как например Институт, в отношении которого Госзаказчик явно установил наиболее благоприятный режим: прибегает к его научной и экспертной помощи (см. тексты 1 стр. госконтрактов и техзадание), освобождает от издержек по оплате комиссии организатору торгов. В отношении всех прочих участников систематически действуют заградительные барьеры в виде кулуарных процедур информирования (см. ниже), причинения убытков от демпинга Института, а также включения таких условий в типовой госконтракт, который позволяет Госзаказчику не принимать результаты услуг под разного рода предлогами.

Двойные стандарты

Наряду с неясными критериями качества результата обоих государственных контрактов работ и двойной приемкой с помощью дружеских экспертов, Госзаказчик включил избыточные требования в п. Технического задания к договору Требования к результатам услуг и форме их представления, а именно необходимость распечатки в двух экз. всех нормативных актов регулирующих социальную сферу в виде твердой копии — см. NN обоих Госконтрактов имеющим явно обременительный характер и не соответствующий цели госзакупок: избыточный набор документов в отпечатанном виде в двух экз., помимо раздаточного материала, который призван улучшить качество восприятие запоминание материла занятий. Госказчик возлагает на Исполнителя обязанность распечатать около 2800 листов, с учетом полутора десятка лишь основных законов, регулирующих социальную сферу. Снова на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, незаконно возложена трудно выполнимая обязанность и убытки, что создает барьеры для входя на локальный рынок образовательных услуг. Лишь под натиском обращений Заявителя в ФАС и к Губернатору Заявителю было разрешено предоставить DVD диск с нормативными актами для каждого слушателя вместе с пособием, рабочей тетрадью, ручкой, кейсами из практики работы.

Возникает вопрос, не является ли Институт фирмой — однодневкой, без помещения, оборудования, постоянного штата работников как это предполагает образовательная лицензия, и используется этот Институт для подработок преподавателей N-ского университета? Именно формальный контроль над лицензированием образовательной деятельности, издержки Института, близкие к нулю, а также бездействие ФАС позволяют Институту демпинговать, снижая цену до одной пятой от экономически обоснованной Начальной максимальной Цене контракта, вытесняя конкурентов.

Свою прибыль Институт «наверстывает» от несостоявшихся торгов, передаваемых ему за 100% начальной цены и без комиссий организатора торгов, примерно в половине случаев.

Трудно поверить, что такое грубое нарушение Закона происходит без со-участия Госказачика. Систематически бюджетные средства распределяются кудуарно и без надлежащего контроля со стороны ФАС. Низкое качество контроля над адресностью социальных расходов создает благоприятную почву для коррупции.

Из изложенных обстоятельств следует, что содержание услуг менее всего беспокоит Госзаказчика — важнее формальные требования сформулированные будто бы для диссертационного научного исследования, как то: определение целей и задач учебного мероприятий, перечня развиваемых комптетенций, возложение обязанности на победителя торгов по обоснованию эффективности использования бюджетных средств — см. первую стр. обоих договоров (видимо ФЗ 44-ФЗ и процедур открытого аукциона, по мнению Госзаказчика, здесь не достаточно). Общеизвестно, что использование профессиональной лексики без необходимости, является одним из барьеров для фильтрации посторонних лиц и воспрепятствованию их участию на специфическом научном поле. Предметом обоих госконтрактах были просветительские, а не научные мероприятия. В приведенных формулировках прослеживается результат приложения усилий учёных-экспертов по ограничению конкуренции на рынке образовательных услуг.

Ба, знакомые ве лица!

Действительно, по данным аналитической системы СКБ Закупки Институт 22 раза победил либо заключил государственные контракты по итогам не состоявшихся торгов, с Госзаказчиком. При этом 6 раз Госзаказчик и Институт заключили по итогам не состоявшихся процедур с нарушением пп. 25.1 ст. 93, ч. 1, 2 и 5 ст. 55.1, ФЗ 44-ФЗ регулирующей осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Госзаказчик мог заказчик внести изменения в план-график торгов, объявить повторный конкурс или запрос предложений, должен был привлечь внешних экспертов к приемке товаров или работ по контракту, а Поставщик должен был отправить заявку на согласование в ФАС и в течение 10 дней получить одобрение. Данные процедуры не проводились либо проводились формально. В результате Госзаказчик 6 раз заключал контракты с Институтом по начальной цене (НМЦ), т. е. 100% от первоначальной цены. Другими словами, примерно в половине случае публичные торги проводились так, что о них никто кроме Института не узнавал. Исключительная процедура несостоявшихся торгов становилась правилом, а не исключением, и Участник от этого получил экономические преференции - выгоды: сто процентов от начальной цены, освобождение от необходимости платить комиссию организатору торгов -, взимаемой лишь по итогам состоявшихся торгов. Всего таких льготных процедур было 10 на сумму NN руб., т. е. особые отношения Госзаказчика и Участника имеют продолжительный характер, что косвенно может указывать на конфликт интересов со стороны руководства Госзаказчика: объявить как можно больше надуманных учебных мероприятий, обосновать цену с учётом личного экономического интереса, разделить полученные бюджетные средства с Участником.

В целях оправдания незаконных действий и сокрытия картельного сговора, Участник также привлекал иного дружественного участника для имитации конкуренции в аукционе. Так, согласно электронному аукциону № , предмет аукциона: оказание услуг по проведению семинара «Современные основы демографического анализа и прогнозирования. Механизм реализации и оценка эффективности демографической политики».

 

В этой процедуре участвовала К, индивидуальный предприниматель, имеющий самое далёкое отношение к предмету торгов (данный предприниматель занимается поставками обуви и мебели, семинарами для линейного персонала гостиниц, предприятий общественного питания и др. работников индустрии туризма и гостеприимства, но не не демографическим анализом — таких научных исследований в трудовой биографии ИП обнаружить не удалось). результате снижение от первоначальной цены составила лишь 2% (начальная цена 50 666,67 руб. контракт заключен по цене 49 653,35 руб. Формально процедуры были соблюдены, но изложенные ухищрения, выразившиеся в надуманных «наукообразных» формулировках, ничтожным, не имеющим силы.

Во всех иных процедурах, где была реальная конкуренция с другими независимыми участниками, а это 11 процедур, Институт прибегал к тактике жёсткого демпинга: снижение составляло до 74%, 84% от начальной цены При этом, качество услуг оставляло желать лучшего, происходила произвольная замена преподавателе, учебные курсы, семинары проводились формально, по сокращенной программе, что вызвало недовольство слушателей (подтверждается в телефонном разговоре с юристом Госзаказчика) которые в условиях выбора, предпочитали обращаться к курсам повышения квалификации, проводимых в других городах, в частности в г. Москве, а курсы Госзаказчика рассматривали как лишь повод для «освоения бюджетных средств». Данное обстоятельство выяснилось Истцом уже на этапе анкетирования слушателей и подписания актов выполненных услуг по обоим договорам 26 и 28 июня соответственно.
Факт сговора и демпинга, направленные на ограничение конкуренции подтверждается также протоколами торгов, электронных аукционах с участием Заявителя. Здесь, следуя своей излюбленной тактике Институт лишь на сотни руб. сильный демпинг именно со стороны Института: NNN/

Именно здесь был демпинг

с целью ограничения конкуренции. Заявитель принял на себя немалые экономические, организационные и правовые риски с целью проникновения на образовательный рынок в ХМАО и пресечения злоупотреблений в социальной сфере. Защита общественных благ и социально правовая помощь относятся к приоритетным направлениям деятельности Заявителя — см. его сайт emediator.ru .
Не соблюдая Федеральные законы, Госзаказчик ставит под сомнение образовательную лицензию Заявителя (Образовательная лицензия 10337 от 14 июля 2017 г. МинОбразНауки РФ), заставляя его помимо этой лицензии заново направить диплом, трудовую книжку, регалии и др. документы, которое являются предметом ведения Рособрнадзор (такие злоупотребления были направлены Госзаказчиком на причинение вреда Заявителю, что запрещено ст. 10 ГК РФ).
В совокупности с действиями, явно указывающими на демпинг со стороны Участника Заявителю преднамеренно были причинены убытки как постороннему, вторгающемуся в «чужой регион». Госзаказчик с помощью преподавателей Института, но уже в роли экспертов и намеревались достаточно предвзято и кулуарно оценить качество услуг Заявителя таким образом, чтобы найти благовидный предлог от подписания акта приемки услуг / итогового акта по договорам в целом (запрещено ст. 10 ГК РФ и причиняет убытки — ст. 15 ГК РФ).

Не удивительно, что Госзказчик предпочитает использовать достаточно произвольные критерии приемки. Попытки Исполнителя внести ясные критерии качества услуг, а 5.3. Протокола разногласий встретил сильное сопротивление. Пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В данном случае Госзаказчик создал ряд барьеров и совершил действия, намерено причиняющие вред Заявителю, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
Вместо подготовки к учебным мероприятиям Заявитель был вынужден направлять жалобы в ФАС и губернатору Т с целью пресечения злоупотреблений и нарушений ФЗ. Проигрывает от этого как ни только Заявитель, но и социальная сфера , Можно ли считать нормальной ситуацию, когда в половине электронных аукционов Госзаказчика была допущена лишь одна заявка от Участника? Можно ли обеспечить качество услуг, когда в другой половине случаев демпинг составляет 65-85% от экономически обоснованной начальной минимальной цены контракта?

В п. 18 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28 июня 2017 г Президиум Верховного Суда РФ пишет: к целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В изложенных обстоятельствах Управлению ФАС по N, располагающему всей аналитикой от торгов с участием Института, следовало бы давно включить его в реестр недобросовестных поставщиков и обязать Заявителя проводить повторные процедуры по несостоявшимся торгам, которые прочно вошли в практику работы этого Бюджетного учреждения.

 

Совершенно непонятно, почему ФАС бездействует и не защищает публичные интересы?

В конечном счёте проигрывают от злоупотреблений именно потребители социальных услуг за счет снижения качества подготовки специалистов и руководителей социальной сферы.

Это несправедливо и незаконно.

Госзаказчик и Институт систематически использовали бюджетные средства неэффективно, с грубым нарушением законодательства о конкуренции, а возможно и антикоррупционного законодательства. Это причинило убытки Заявителю и др. лицам.

Примерно так следует подавать обращения в течение 3х месячцев с ммоента отказха регионального ФАС.  

А кроме того, можно взыскать убытки через арбитражный суд в виде разницы цены между средней ценой на торгах (рыночной ценой) и той, по которой Вами была оказана 

услуга в ситуации грубого деминга со стороны фаворитов горсзказчика. 

 

Далее посетите shop.emediator.ru