24 апреля 12 // Москва. Сегодня на прошедшем круглом столе в Совете Федерации отметили чудовищный разрыв между теорией и практикой медиации в России, выразили озабоченность стремлением юристов и психологов «втиснуть» богатые возможности медиации в прокрустово ложе узко-дисциплинированного подхода, противоречия между законом о саморегулируемых организациях и законом о медиации, а также саботирование закона о медиации отдельными лицами, от которых зависит её развитие.

Мы неоднократно поднимали проблемы медиации

Именно для этого мы создали СРО медиаторов и оспаривали бездействия чиновников из Росреестра в арбитражном суде г. Москвы. Мы подвергли критике саму идею создания судебных медиаторов в ущерб профессиональной медиации (Есть ли будущее у профессиональной медиации /// Журнал Третейский суд № 6 2011 г. ). Но теперь уже не важно, кто об этом заговорил первый — важно что дискуссия началась.

Дискуссия началась

Проблема в том, что с момента принятия в 2010 году "закон пробуксовывает", заметил в свою очередь член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Михаил Капура. Так, по его словам, согласно статистике, с применением процедур медиации было завершено не более 3 процентов арбитражных дел.

Обратив внимание на безусловную заинтересованность государства в досудебном урегулировании споров, парламентарий подчеркнул, что, по его мнению, в основе медиации все же лежит добровольность: нельзя обязать конфликтующие стороны сесть за стол и договориться. М.Капура высказался за несомненную пользу широкой пропаганды преимуществ примирительных процедур.

На круглом столе рассмотрен вопрос о возможности деятельности саморегулируемых организаций медиаторов. При этом в ходе обсуждения его участники пришли к выводу о наличии некоторых противоречий между законом №193-ФЗ и другим правовым актом – "О саморегулируемых организациях". Они высказали озабоченность наблюдающейся тенденцией на "приватизацию" профессии медиатора некоторыми профессиональными сообществами. Критике на заседании были подвергнуты спорные стереотипы, что медиация имеет в своей основе всего две составляющих - юриспруденцию и психологию. Эта точка зрения, по мнению участников круглого стола, не полностью раскрывает суть медиации как процесса и процедуры.

Сегодня на прошедшем круглом столе в Совете Федерации отметили чудовищный разрыв между теорией и практикой медиации в России

Медиация как способ урегулирования споров, констатировали специалисты, включает в себя глубокую и детальную проработку всех аспектов конфликта и при этом не отходит от соблюдения норм закона, а дает сторонам возможность найти обоюдовыгодный интерес. В задачу медиатора входит оказание помощи сторонам конфликта в поиске решения, устраивающего всех участников спора, было подчеркнуто на заседании.

Перспективы становления в нашей стране института медиации обсуждены на заседании круглого стола в Совете Федерации.

Как заявил, открывая заседание, заместитель председателя Совета Федерации Вячеслав Штыров, на важность раскрытия потенциала медиации было указано в послании президента РФ Федеральному Собранию, где подчеркивалась слишком большая ограниченность применения такой практики, несмотря на действующий уже на протяжении двух лет закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" /№193-ФЗ/. В послании, добавил вице-спикер палаты российского парламента, было обращено внимание на необходимость более широкого информирования населения о такой форме урегулирования споров, а также, если это необходимо, внести изменения и дополнения в базовый правовой акт. В.Штыров отметил возможность несомненной пользы применения процедур медиации в сфере жилищно-правовых отношений.

Исторчник http://www.council.gov.ru/ и http://www.regions.ru Новости Федерации