Атака на персональные данные и низкий социальный статус

Кроме того, Постановлением Президиума Судей № 253 от 27 января 2011 г. утвержден Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ на официальном сайте суда общей юрисдикции, что в силу единства судебной системы обязательно и для случая арбитражного суда с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле А45-20897/2015.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина . . . иные нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения и охраняются Законом.

Как следует из текста публикации высказывания представителя Истицы, начиная со слов «Определенная ответственность возлагается на достаточно рискованную политику, агрессивный маркетинг со стороны банков . . .» журналист похитила из аудио-протокола судебного заседания а не получила в ходе не состоявшегося интервью. Налицо грубый плагиат и неэтичные действия. В статье финансовый управляющий несколько раз ошибочно называется как «арбитражный управляющий» вопреки вынесенному судебному решению. Поскольку в практике журналистики текст интервью согласуется с интервьюируемым, то все допущенные в Публикации ошибки читательская аудитория будет относить на безграмотность Истцов, а также их представителей, что также причиняет репутационный ущерб Истцам.

Несоразмерность приведенного в публикации общего бюджета процедур банкротства 80 тыс. руб. ежемесячному заработной плате единственного работающего в семье Истца 10,6 тыс. руб. наводят читательскую аудиторию на мыль об авантюрных действиях Истцов, которые прибегают к таким способам защиты их прав, которые явно не предназначенных для сельских жителей из «глубинки» с их скромными бюджетами, вынужденными снимать жилье по «договору социального найма». Последнее также не осталось без внимания читательской аудитории и лишь подкрепила уже обозначенные выше дискурсивные позиции.

В контексте статьи все эти признаки показывают низкий социальный статус Истцов и обосновывают главный тезис журналиста о «тупости» «выходцев» из села. Утверждение о несовершеннолетнем ребенке семьи на дату публикации также не соответствует действительности. Сыну Истцов исполнилось 18 лет 05 ноября 2015г. Между тем, довод в статье о несовершеннолетнем ребенке демонстрирует безответственность Истцов — родителей за судьбу своего сына: дескать вместо бездумного взятия кредитов родителям необходимо было обдуманно, а не «тупо» тратиться на воспитания ребенка. Одно из первых «совместных банкротств в России» вместо точного указания банкротства супругов бросает тень на положительную кредитную историю сына Истцов, который является учащимся ВУЗа, специализируется именно в финансовой сфере. Публикация может необоснованно ограничить его гражданские права, как кредитоспособного субъекта вопреки вынесенному судебному решению, а на оснований беспочвенных предположений самого журналиста.

В результате публикация стала провокационной,

она действительно нашла отклик у читательской аудитории за счет публичного унижения достоинства Истцов по признакам происхождения и принадлежности к социальной группе сельских «жителей из глубинки». Общеизвестно, что в мировой практике именно желтая пресса эксплуатирует сложившиеся в обществе стереотипы основанные на расизме, в том числе и на социальной дискриминации. Такие действия социально вредны и опасны, грубо противоречат российской Конституции и законодательству, регулирующему деятельность средств массовой информации.

Всего лишь творческие амбиции?

Таким образом факты распространения, факт недостоверности и факт порочащего характера информации налицо, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дает основания потребовать опровержения. 1 декабря 2015 г. Истцы, через своего представителя М.А. Авдыева в порядке ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» потребовали снятия публикации как содержащей вульгарные и ложные высказывания и размещения её опровержения, но получили на следующий день отказ от Ответчика. В своем отказе Ответчик пишет: «Деятельность средства массовой информации является сложным и многогранным компромиссом между фигурантами материалов, аудиторией и творческими амбициями журналиста», чем а) подтвердил наличие в штате НГС Новости журналиста с именем / псевдонимом Настя Гринева б) одобрил её действия в) отказал в мерах, направленных на предупреждение морального вреда Истцам.

Согласно ст. 12 и 151 ГК РФ Нематериальные блага защищаются в соответствии ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно 49 Закона «О средствах массовой информации». Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
За действия журналиста отвечает юридическое лицо — Ответчик в силу 1068 ГК РФ: юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Аналогичная правовая позиция подтверждается в п. 5 Пленума ВС РФ. При этом ст. 1082 ГК РФ регулирует способы возмещения вреда: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки - пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В данном случае Ответчик, отказавшись от публикации опровержения, во- первых, не положил конец процедуре самосуда читательской аудитории над Истцами без согласия на такие унизительные процедуры самих Истцов, во-вторых в силу динамичности новостной информации в сети Интернет, девальвировал эффективность публикации отзыва / опровержения, оставив Истца единственную альтернативу — возмещение причиненного морального вреда в денежной форме.

В действительности Истцы обращались в ряд кредитных учреждений за потребительскими кредитами для удовлетворения личных, семейных потребностей. Затем, в связи с отказом банков реструктуризовать / пролонгировать возврат долга, возникла ситуация просрочки. Законный режим имущества супругов — совместная собственность / обязательства (ст. 31, 33 35 СК РФ). 

Здесь приведен лишь фрагмент искового заявления. Размер морального вреда обоснованно оценивается в 636 000 руб. или примерно $10000.

Истцы таже попросили  суд оказать содействие в проведении примирительных процедур — медиации. Возможна ли медиация в этом случае?

PS 22 июня 2016 суд тихно вынес решение, которым в требовании об удовлетворении морального вреда отказал. Ну что ж, сегодня Истцы подала апелляционную жалобу. Конфликт продолжается. В будущее без жёлтой прессы!      

--------