Л. Л. Фуллер говорит: В действительности не редки случаи, кода медиатор должен способствовать сторонам не сколько в осознании необходимости следовать общим для них правилам, сколько такие правила разработать. . . . В подобных ситуациях какая либо структура, которая могла бы задавать границы процессу медиации отсутствует, а задача медиации как раз и заключается чтобы подобную структуру создать. Именно такой прецедент произошел в конфликте точечной застройки мегаполиса, когда медиатор помог ТСЖ и Лицею найти выход из тупика, где были беспомощны госорганы. Суд утвердил медиативное соглашение, и оно стало обязательно для налоговых органов, Департамента земельных отношений и Минобрнауки. Воля сторон спора оказалась выше.
Итак, если Вы зашли в тупик, то необходимо выработать решение в процессе медиации и утвердить его в суде! Как в этом случае
Прецедент обязательного медиативного соглашения для госорганов
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102,Дело No А45-4187/2012 «18» мая 2012 года
Определение объявлено 15 мая 2012 года. Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Ж.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19», г. Новосибирск, к 1. Товариществу собственников жилья «ОАЗИС», г. Новосибирск, 2. Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СибДомСервис», г. Новосибирск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения в сумме 415351 руб., при участии представителей сторон: от истца: Авдыев М.А. (по доверенности от 26.12.2011); от ответчиков: 1. Турицыной Е.П. (по доверенности от 08.02.2012); 2. Селезнева В.Б. (по доверенности от 24.08.2010)
У С Т А Н О В И Л:
Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19» (далее – истец) обратился в А45-4187/2012 2 арбитражный суд с уточнѐнными в ходе судебного разбирательства требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 5379 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101180:0003, находящимся по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 68, путѐм сноса шлагбаума, металлической ограды 1-го ответчика и конструкции детской площадки - 2-м ответчиком. Кроме того, истец настаивает на взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком по 207175,50 руб.
В соответствии с проведенной процедурой медиации
с участием нейтрального посредника действующей на основании Агеенко Инны достигнутого Александровны, между сторонами соглашения о применении процедуры медиации, осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе, и присвоенной квалификации медиатора в соответствии со свидетельством серии АА No 004 от 31 марта 2011 года, свидетельством ВВ No 015 от 15 апреля 2011 года, сертификатом АВ No 0055 от 29 октября 2011 года и дипломом DD No 0058 от 29 октября 2011 года, выданных НП «Сибирский Центр конфликтологии» в соответствии с Постановлением Правительства РФ 969 от 03.12.2010 и Приказом Минобрнауки РФ от 14.02.2011 No 187, во исполнение рекомендаций определения суда от 19 апреля 2012 года, истец и 2-й ответчик достигли соглашения по предмету судебного спора, касающегося устранения препятствий в пользовании имуществом и взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом и 1-м ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое представлено суду для утверждения. А45-4187/2012 3 Исследовав тексты мировых соглашений в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что достигнутые между сторонами мировые соглашения не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому они подлежат утверждению судом. Поскольку определением суда от 12 января 2012 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о еѐ распределении судом не разрешался.
Что определил суд?
На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Утвердить [медиативное соглашение в качестве мирового соглашения] мировое соглашение между Государственным бюджетным заключенное образовательным учреждением начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19» и товариществом собственников жилья «ОАЗИС», следующего содержания:
Условия медиативного соглашения
«В целях прекращения спора, возникшего в связи с обращением ГБОУ НПФ НСО «Профессиональный лицей No 19» с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании суммы неосновательного обогащения с ТСЖ «Оазис» и ООО УК «СибДомСервис», Истец и Ответчик1 ТСЖ «Оазис» (далее - Ответчик) на основании ст. 139,140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:
1. В требования связи в с части добровольным устранения исполнением препятствий к Ответчиком пользованию земельным участком Истца путем сноса автоматического шлагбаума, А45-4187/2012 4 Истец отказывается от требований пункта 1 искового заявления к Ответчику.
2. Учитывая, что Ответчиком использовался лишь участок земли под автоматический шлагбаум размером 0,54 кв.м., что составляет 0,01% от всей площади земельного участка Истца длительностью один год (с апреля 2011 года по март 2012 года), Истец уменьшает требования в части взыскания неосновательного обогащения до 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В свою очередь Ответчик обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет Истца в течение 14 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения определением Арбитражного суда НСО.
3. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между Сторонами в соответствии с положениями действующего законодательства.
4. Расходы, понесенные каждой Стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда НСО. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом НСО».
2. Утвердить Государственным мировое бюджетным соглашение, заключенное образовательным между учреждением начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональный лицей No 19» и обществом с ограниченной А45-4187/2012 5 ответственностью управляющая компания «СибДомСервис», следующего содержания:
а) В связи с частичным исполнением ООО «Управляющая компания «СибДомСервис» требований и его доброй волей, направленной на урегулирование спора, Истец отказывается от иска в части требования искового заявления под пунктом 1; б) С учетом доброй воли ООО «Управляющая компания «СибДомСервис», направленной на благоустройство участка Истца, Истец снижает денежное требование о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Управляющая компания «СибДомСервис» до 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.;
в) В соответствии со ст. 65 ЗК РФ (Платность использования земли), ст. 1105 ГК РФ (Возмещение стоимости неосновательного обогащения), ст. 409 ГК РФ (Отступное), вместо исполнения первоначального обязательства в качестве отступного ООО «Управляющая компания «СибДомСервис» выплачивает Истцу 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в течение 7 дней и предоставляет в пользу Истца в течение 3-х месяцев работы по благоустройству и озеленению принадлежащего Истцу земельного участка согласно прилагаемому Плану благоустройства и озеленения, а также услуги по уберке земельного участка Истца - бессрочно.
г) Истец и Ответчик пришли к взаимному согласию, что на этом все требования друг к другу прекращены за исключением нового обязательства, изложенного в предыдущем пункте;
д) Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны, ст. 141 (Утверждение арбитражным судом мирового соглашения), ст. 142 (Исполнение мирового соглашения) АПК РФ;
е) Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х (Четырех) экземплярах юридически эквивалентных.
План благоустройства:
6 1. Металлическое ограждение высотой 30-40 см по периметру участка с тремя свободными проходами,
2. Металлический турник высотой 2 метра,
3. Баскетбольный щит,
4. Скамейки с бетонным основанием – 3 штуки,
5. Металлические урны – 3 штуки,
6. Кустарники по периметру – 26 штук.
Срок – в течение 3-х месяцев с момента утверждения МС».
3. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Судья С.Ф. Шевченко
Ссылки
1) Цели медиации Fuller L/ L. Mediation: Its Form and Functions // Southern California Law Review 1971 Vol 44 p 305 п
2) Дело АС Новосибирской области
Союз "Сибирский Центр медиации"