"Война брендов"

В "войну брендов" в настоящее время втянуты не только производители кондитерских изделий. Можно сказать, что эта "война" приняла тотальный характер, и "бои местного значения" ведутся во многих регионах нашей страны в различных отраслях и сферах предпринимательской деятельности.

Аналогичная ситуация сложилась и с антигриппинами, которые выпускали в течение многих десятилетий такие российские предприятия как Материа Медика, Антивирал, Щелковский витаминный завод, а также бесчисленное количество аптек.

Натур Продукт, будучи организацией, изначально созданной со 100% иностранным участием люксембургской компании, являясь импортером лекарственных средств, выпускаемых и производимых французскими, нидерландскими и польскими заводами, которые не имеют никакого отношения к советской формуле и названию антигриппин, получив права на товарный знак, начала борьбу со своими конкурентами.

Можно предположить, что получение прав на товарный знак и столь активная борьба продиктована желанием компании Натур Продукт продать свой бизнес, основные доходы которого идут от продаж препарата Антигриппин, канадскому фармпроизводителю - Valeant Pharmaceuticals.

А потому возникает вполне закономерный вопрос: какова главная цель "войны", развязанной Натур Продукт, Объединенными кондитерами и другими компаниями, ведущими свой бизнес такими методами - защита перешедших им в собственность товарных знаков или вытеснение с рынка конкурентов в целях получения огромной доли рынка и последующей удачной продажи бизнеса иностранным компаниям?

Данный вопрос актуален не только с точки зрения законности и добросовестности борьбы конкретных предпринимателей-коммерсантов, это затрагивает интересы развития российской экономики. Очевидно, что в результате вытеснения российских предприятий с рынка теряет не только бюджет страны, в том числе за счет сокращения количества рабочих мест на российских предприятиях, которые вынуждены сокращать объемы производимой продукции, но и экономика в целом по причине оттока капитала за пределы РФ в пользу иностранных инвесторов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая признала действия ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" (фармацевтическая группа компаний "Натур Продукт") по приобретению и использованию исключительных прав на словесный товарный знак "Антигриппин" недобросовестной конкуренцией, говорится в сообщении ФАС.

Это решение суд вынес 11 октября.

Комиссия антимонопольной службы 21 ноября 2011 года признала эти действия компании недобросовестной конкуренцией. Как поясняло ведомство, обозначение "Антигриппин" ранее использовалось другими фармпроизводителями, поэтому исключительные права на его использование не могут быть закреплены за одним лицом.

"Натур Продукт" в свою очередь обжаловал эти претензии. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня решение ФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства было признано недействительным.

ГК "Натур Продукт" занимается производством и дистрибуцией безрецептурных лекарственных препаратов, биологически активных добавок, продуктов функционального и диетического питания под торговой маркой Natur Produkt. Портфель компании насчитывает 24 бренда, 138 наименований препаратов, основными рынками сбыта являются Россия (87% от общего объема продаж за 2011 год), а также страны СНГ. В 2011 году группа увеличила объем продаж на 45% - до 1,9 миллиарда рублей.

Источник МОСКВА, 12 окт - РАПСИ.

В этой связи можно отметить, что судебные органы и ФАС России уже высказали свое мнение в этом вопросе. ФАС России вынес решение, в котором говорится, что компания Натур продукт, приобретя и используя исключительные права на "Антигриппин", нарушает антимонопольное законодательство, что было подтверждено постановлением суда кассационной инстанции. А Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал компании Натур продукт в иске о прекращении использования на упаковке лекарств словесных обозначений "Антигриппин-АНВИ" и "АнтиГриппин-Максимум", и изъятии из оборота товаров, содержащих такие обозначения.

Ввиду этого позиция государства в лице его уполномоченных органов должна быть однозначной и направленной в первую очередь на защиту интересов государства, чего, увы, нельзя констатировать при анализе деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, которая используя предоставленные полномочия по регистрации исключительных прав на товарные знаки, дает существенные преимущества западным компаниям.

-------------------------
Брендовые войны: двойные стандарты
Название препарата против гриппа вызвало дискуссии производителей и Роспатента
Бизнес
Наталья Голубева  Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5923 от 30 октября 2012 г.

Наш комментарий 

Урегулирование конфликтов в сфере  интеллектуальной собственности и инноваций требуют не только хорошего знания закона и международного права, но «человеческой природы». В самом деле, если нормы закона не соблюдается гораздо чаще, чем это го хотелось бы, то необходимо  адисциплинарный подход — проще говоря ря ключ к решению к конфликта может быть в сфере альтернативного разрешения споров