Можно ли опровергнуть истинное утверждение с помощью подложного документа? По законам логики, да и юриспруденции - нельзя, но на практике порою наши коллеги в целях опровержения факта научного открытия не брезгуют анонимками, а также письмами, где автор забывает школьную программу и общепринятые термины.

 

отрывок из письма в Томский политехнический университет Проректору по научной работе и инновациям, д.х.н. проректору М.С. Юсупову.

 

(в ответ на письмо от 25 марта 2020 № 03/1847)

Уважаемый Мехман Сулейман оглы!

Благодарю за Ваше письмо и научную смелость, очень приветствую начало нашей с Вами дискуссии. В спорах рождается истина. Не могу не указать при этом на принципиальные ошибки в Ваших аргументах.

Не математический подход

А) Довод о ненадлежащем оформлении исследования в качестве математического.

Проведенное автором исследование имеет междисциплинарный характер, неслучайно одна из публикаций автора по теме исследования называется Теорема Ферма с позиции физики в школе или Fermat`s Last Theorem form the Eye of Physics. Междисциплинарный подход приветствуется в современных научных исследованиях и неоднократно доказал свою эффективность. Важно помнить, что на момент формулировки Великой теоремы Ферма в 1637г. теория чисел только зарождалась, что Пьер де Ферма внёс большой вклад в её создание наряду с др. учёными. По состоянию на первую половину XVII века в науке ещё не было многочисленных узкоспециализированных барьеров, импакт—факторов, индексов SOPUS, Web of Science и прочего, всего того, что подменяет нормальное научное исследование и диалог статусом и учёными степенями, которые в немалой степени зависят от господствующих в Западном мире парадигм, как например: «Теорема Ферма не имеет краткого, наглядного решения, а доказательство тому — 140 стр. исследования Эндрю Уайлса, лауреата Абелевской премии 2016 г. Дискуссии закончены, поиски истины прекратились». Выходит, что Пьер де Ферма допустил легковесное суждение, утверждая, что нашел чудесное, краткое доказательство, основные идеи которого можно уместить на полях книги, будь они достаточно широкими?

 

Возвращаясь к авторскому доказательству теоремы Ферма, автор обращает внимание на точное математическое определение слоя как разности множеств в формуле (3):

Si = B \ A, где B — гиперкуб с ребром i + 1, A — гиперкуб с ребром i в Rⁿ

из чего следует, что
а также:

Гиперкуб = {1ⁿ,S₁, S₂, . . .S_i} или {2ⁿ,S₁, S2, . . .S_i}

Вопрос, в чём состоит здесь ошибка и неоднозначность?

И почему в письме от 25 марта 2020 № 03/1847 вместо указания на точные определения вырваны цитаты из того контекста, который наглядно дополняет сугубо математический материал сравнениями: многомерный торт, русская матрешка, вытеснение монет крупными денежными купюрами и др. Однако эти фигуры речи лишь дополняют ранее сделанные точные математические определения и выводы.

Слой - нет такого слова в русской математике!

Но панталоны фрак жилет - всех этих слов на русском нет!

А.С. Пушкин

Б) Ссылка на письмо ученого секретаря Института математики им. Соболева СО РАН Светова Ивана Евгеньевича представляется не состоятельным по нескольким причинам. Свой ответ Светов Иван Евгеньевич сделал поспешно и поверхностно, опровергая базовые принципы физики и математики: однородность пространства, изотропность, свойства симметричность, либо антисимметричности, вытекающих из Стандартной космологической модели Вселенной и теории Большого взрыва.

На основе этих принципов работает прикладная математика, аналитическая механика, электричество и магнетизм, оптика. Ряд задач физики и математики в 5-11 классах средней школы используют те же самые принципы: плотность однородного тела, поле заряда над плоскостью, равномерно заряженный шар, нахождение поверхности сферы как предельное значение разности объемов шаров и соответствующего слоя - учебник по стереометрии старших классов школы, электрическое поле внутри металлической сферы - таких примеров соти и сотни.

 

Применительно к своему доказательству автор утверждает: «пусть существует тройка чисел a, b, c и соответствующие ей слои Si толщиной k, l, m в рассматриваемых гиперкубах, при этом фигура обладает свойствами симметричности в изотропном пространстве. Тогда снятие одного слоя гиперкубиков [полностью] S_{k + l +1} или нижнего слоя с — Большого гиперкуба, не должно привести к утрате свойства симметрии рассматриваемой фигуры, если таким свойством фигура обладала. В противном случае следует признать, что гиперкубики неоднородны, что принципы изотропности, однородности пространства не работают, что гиперкубики в каждом конкретном слое по своему «уникальны», а операции по обмену гиперкубиков i, j слоёв категорически запрещены. Но эти надуманные возражения очевидно противоречит фундаментальным концепциям физики» - что против этого можно возразить?

Но главное, Светов Иван Евгеньевич не смог опровергнуть доказательство автора в целом и по существу, а ограничился лишь поиском орфографических ошибок и опечаток, которые автор тотчас же исправил. Достаточно ли сугубо формальных аргументов и высокого научного звания для опровержения доказательства?

- вопрос риторический и ответ на него находится в плоскости научной этики, а не математики.

Та самая пресловутая "длина куба"! 

В) В сноске PS1 письма по непонятной причине автору доказательства приписывается то, чего он не употреблял:

длины n-мерных кубов вместо правильного определения рёбер n-мерных кубов.

(убедитесь и з вото копии письма выше) 

 

Кроме того, по существу фигура, соответствующая выражению cⁿ — bⁿ действительно имеет размерность равную n - 1 в пространстве целых числе In, которым оперирует автор применительно к фигуре из трёх вложенных друг в друга гиперкубов. фигура, соответствующая выражению cⁿ — bⁿ или Cⁿ \ Bⁿ, где Cⁿ -множество точек в Rⁿ гиперкуб с ребром с, Bⁿ - гиперкуб с ребром b представляет собой такое множество слоёв, которое нельзя преобразовать в гиперкуб в силу несоответствия размерности и неустранимого дефекта симметрии для случая n > 2. В обоснование этого автор ссылается на ранее сделанное им определение гиперкуба, на Формулировку теоремы Ферма в геометрической форме, см. формулу 7 в доказательстве и обеспечение необходимого условия V1(n)=V3(n) для существования искомой тройки целых числе a, b, c:

1ⁿ + V^(n){S₁,S₂ ,S₃, S₄ . . S_k} = V⁽ⁿ⁾{S_k+l+1,S_k+l+2. . .S_k+l+m}.

Из этого выражения, с учётом геометрии слоёв следует, что требования непрерывности, последовательности слоёв, симметричности фигуры и равенства объёмов V₁⁽ⁿ⁾ = V₃⁽ⁿ⁾ являются взаимоисключающими при n > 2 в силу изоморфизма каждого из только что перечисленных слоёв Si фигуре, имеющей неустранимый дефект S₁ = 2ⁿ — 1. Легко заметить, что гиперкубик 1ⁿ не сокращается [малый объём] и не подобен слою, что легко понять из геометрии и приводимых в доказательстве формул. Кроме того, автор доказал из определения слоя и Леммы 1 - принципа подобия, формулы (8) важное свойство несокращаемости слоёв: S_k+m+1 ≠ S_k + S_k-1 по крайней мере из с-Большого S_k+m+1 и а-Малого гиперкубов S_k и S_k-1 , следующих последовательно. При этом подразумеваются такие операции над элементарными кубиками 1n, которые связаны с перемещением из одного слоя в другой / другие, причём слой перемещается целиком с соблюдением непрерывности и последовательности заполнения слоёв. Такое ограничение налагается в целях сохранения свойства симметричности фигуры, поскольку фигура (7) должна им обладать.

Свойство несокращаемости слоёв Sk+m+1 ≠ Sk + Sk-1 автор доказал как на уровне качественных рассуждений, так и с помощью несложного математического разложения (21) из определения слоя: требование одновременного выполнение взаимоисключающих условий для разных степеней и масштаба элементарного гиперкубика — множителя qn (формула 10):

i^n-1 = j^n-1 + (j-1)^n-1 + . . . (всего p слагаемых >= 2)
i^n-2 = j^n-2 + (j-1)^n-2 + . . . (всего p слагаемых >= 2)

. . . этот ряд уравнений продолжается до первой степени.
Приведенная система уравнений может иметь решения лишь при n = 2 для случая Пифагоро-вых троек [Позже автор устанвоил, что не имеет решения в действительных числах R ].

Г) В сноске PS1 письма от 25 марта 2020 № 03/1847 утверждается, что в случае изъятия куба из центра другого не нарушается симметрия и получаемая фигура обладает теми же принципами симметрии, что исходный c-Большой гиперкуб, что бесспорно, но автор утверждает следующее: требования непрерывности, последовательности слоёв, симметричности фигуры и равенства объёмов V₁⁽ⁿ⁾ = V₃⁽ⁿ⁾ являются взаимоисключающими при n > 2.
На рис. 10 автор пишет: Множество слоёв в Iⁿ изоморфно дефектному гиперкубу, оно никогда не сможет быть перегруппировано в куб в Iⁿ из-за несоответствия размерности фигур и конфликта симметричности, который всякий раз возникающего при пропуске слоёв в гиперкубе или удаления хотя бы одного гиперкубика. При этом подразумеваются такие операции над элементарными кубиками 1n, которые связаны с перемещением из одного слоя в другой / другие, причём слой перемещается целиком с соблюдением непрерывности и последовательности заполнения слоёв.

Предлагается в качестве контр-аргумента привести конкретное численное опровержение этого утверждения автора.
Автор благодарит за конструктивную критику и диалог на пути поиска Истины!

Что касается переписки в Академией наук и  судебными ораганами, то здесь всё выглядит куда брутальнее и проще.

В деле Хамовнического районного суда г. Москвы подложный документ

Равно или поздно придётся устанавливать личность автора этого подложного экспертного заключкения - да помогнут нам органы следствия и дознания 

 

А после проведения прокурорской и судебной проверок подлог повторился.

 

Выводы делайте сами.

Загадочная совместная деятельнсть

Решением суда от 02 июля 2020 г. по делу 2-1168/2020 было отказано в иске по заявлению Авдыева М.А. к Российской академии естественных наук (РАЕН) о регистрации научного открытия в математике. В деле представлен лже-научный ответ Академии наук России № 11100-31-2175 от 12.03.2020, а именно анонимная ложная экспертиза на открытие.
Определением суда от 30 июля 2020 г. по делу 2–1168/2020 и определением от 07 сентября 2020 г. по делу № 9-363/2020 Заельцовский районный суд г. Новосибирска вернул М.А. Авдыеву его заявление с формулировкой дело не подсудно данному суду.

См. также  Как приватизируют общественные блага?

Награда полмиллиона долларов