Научные открытия

В двух словах об истории Великой теоремы Ферма.

ИИ: Расскажите в двух словах об истории Великой теоремы Ферма.
МА: Эта история тянулась с 1637 года: уравнение aⁿ + bⁿ = cⁿ не имеют решений в целых при n > 2. До недавнего времени доказательств этой простой, но удивительно красивой теоремы не существовало. Лишь в 1994 году профессор математики и ныне декан математического факультета Принстонского университета (США, университет входит в Лигу Плюща) сэр Эндрю Уайлс доказал Великую теорему. Однако его работа занимает сто сорок страниц и понятна лишь узким специалистам. Но главное, её невозможно пересказать! Тем не менее, за эту работу сэр Эндрю Уайлс в 2016 году получил Абелевскую премию. Это аналог известной Нобелевской, но для математиков.

ИИ: А чем отличается Ваше доказательство?
МА: В начале февраля этого года мне удалось найти доказательство Великой теоремы на основе знаний школьной математики, аналитической геометрии и физики. Среди многих прочих доказательств Великой теоремы (не только Эндрю Уайлса, как ошибочно считается в той же Википедии) моё доказательства умещается на гранях обычного деревянного кубика, да еще тремя способами! Это близко реконструирует саму историю поиска доказательств формулировки Великой Теоремы на полях Арифметики Диофанта Пьером де Ферма. Так или примерно так он мог рассуждать: один рисунок и одна — две формулы.

ИИ: Подробнее, как всё это было?
МА: Этой зимой из-за досадного проигрыша в арбитражных судах, отписок всевозможных госорганов, я пережил сильнейший стресс в свое жизни. Отказ со стороны правительства Забайкальского края работать со всеми медиаторами России в принципе, лишь за то, что они медиаторы - это своего рода профессиональная сегрегация. Допустимо ли это в правовом государстве? Я решил на этих новогодних каникулах отдохнуть от мирской суеты и заняться чем-то для души. Более 30 лет назад я прекратил заниматься физикой и математикой, за исключение чтения научно-популярной литературы и репетиторства. Но уравнение Ферма меня периодически увлекало, как и многих людей самых разных профессий. Чтобы доказать свою состоятельность и работу принципов, исповедуемых в сфере лидерства, госуправления, менеджмента, включая научную сферу, я дерзнул снова взяться за Великую теорему, о которую ряд маститых математиков «обломали свои зубы». С самого начала я верил, что красивое, краткое решение Пьер де Ферма нашёл, но математики действовали лишь сфере рационального, а не эмоционального интеллекта. В этом и состояла их ошибка!

ИИ: То есть они действовали сугубо рационально?
МА: Предполагаю что да, а нужно было включить «немного фантазии» - творческое воображение там, где «предостаточно фактов», по словам Альберта Эйнштейна.
Две недели я методично перебирал решения: гиперкубы, гипер-пирамиды и конусы, Цилиндрическая система координат, квадратичная шкала и обратная ей…. «Ощущение было такое словно пытаешься взобраться на небоскреб, густо смазанный гусиным жиром. Наконец, я понял, что Истину можно постричь путём сильной Веры и озарения в один миг. Иначе - никак. Несколько дней подряд я заставлял свой мозг искать следующее и следующее решение, отбрасывая при этом всё сложное. Я больше руководствовался ощущением внутренней красоты и гармонии, чем логики. И это сработало!

Проще сделать открытие, чем защитить нематериальное благо

ИИ: Что произошло потом?
МА: Я и не предполагал, что проще сделать открытие, чем защитить нематериальное благо — специальный вид интеллектуальной собственности, право на литературное произведение, научное открытие гарантированные 44 статьёй Конституции РФ.

ИИ: Неужели это так сложно?
МА: Оказалось, что госрегистрацию математических открытий в России никто не производит. Госреестр открытий устарел на 28 лет и ведётся иностранной НКО - Википедией. Нет конкретного органа, который регистрирует открытия, нормативной базы, ясного тарифа, административного регламента. Есть проект ГОСТа, регулирующего работу с открытиями, кроме математических! До сих пор действует лишь Постановление Совмина СССР от 24.04.1959 N 435 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях . . . " Совета министра СССР , которое не обновлялось, а лишь подтвердилось решением ВС РФ в 2016 г.

Словом, нынешняя редакция Конституции 2020 год, а Положение об открытиях, изобретениях - шестидесятилетней давности! - разе это нормально для XXI века?

ИИ: Кто бы мог подумать? . . .  не могу и допустить что всё так плохо!
МА: И поэтому единственный шанс установить приоритет открытия — только через суд, опираясь на Конституцию РФ».

В редакции «Сибирского математического журнала» куда я обращался, «просто не нашлось нужного специалиста», Ученый секретарь Сибирского института математики им Л. Н. Соболева СО РАН ограничился поиском орфографических ошибок и поставил под сомнение правомерность использования некоторых физических терминов в математической работе — замечания были тотчас устранены. Доказательство наотрез отказывались публиковать солидные математические и физические издания. «Наука и жизнь» и «Квант» мотивировали свой отказ редакционной политикой . . . Все боялись доказательства Великой Теоремы как ереси!

Дальше всех пошло в критике нового доказательства Великой Теоремы анемический рецензируемый журнал «Известия Российской Академии Наук»:

эта тема математическому сообществу не интересна, уже не актуальна, не серьёзна обращайтесь в соответствующие издания . . . (подразумевалось в бульварное чтиво).

ИИ: А это так на самом деле?

МА: Совсем не так. Когда я брался за поиски доказательства я преднамеренно ничего ни читал из Сети из-за лавины негативной информации, а скорее дезинформации, многочисленных спекуляций вокруг Великой Теоремы. Но впоследствии выяснилось, что лишь за минувшую пару лет российские математики неоднократно доказывали Великую теорему Ферма тем или иным способом, с использованием знаний ВУЗовской программы, теории чисел или без таковых — значит Великая теорема вызывает большой интерес у самых обычных людей с самой обычной вузовской, и если повезёт то просто - школьной подготовкой, а это примерно 5- 6 миллиардов во всей Земле, неужели не интересно? Но поиск Истины был объявлен Академией наук России прекращенным в связи с присуждением Абелевской премии. Разве можно считать этот аргумент научным?

ИИ: Думаю что нельзя
МА: Вот именно! К лету 2020 года целый ряд ведущих российских научных изданий, научных журналов, научных конференций и научных монографий опубликовали мои статьи на русском и английском языках, посвященные доказательству Великой теоремы, выдали призовые дипломы и награды, а весной Роспатент зарегистрировал Базу данных для ЭВМ «Доказательство теоремы Ферма для миллиардов на основе школьных знаний», но для академической науки всего этого «как бы и не существует»!

ИИ: Я снова недоумеваю, почему?
МА: Потому что правила игры ставят Россию в дискриминационное положение: индекс Хирша и ему подобные, импакт-факторы, базы для научного поиска Web of Science и Scopus - всё это «заточено» под англоязычную аудиторию и журналы. Определенные сдвиги в лучшую сторону есть РИНЦ- российский индекс научного цитирования, Киберленинка, e-Library открыты для российских исследователей и ученых. Но публикация считается научной, если напечатана в «правильном» журнала с «правильной» рецензией — а это Запад и «ценник» от $2500 выше. Получается, что можно спокойно взять идеи из не правильного журнала, например российского, слегка отредактировать и опубликовать в правильном Западном — и вот оно, открытие! Научная дискуссия подменяется статусом, диалога и дискуссий нет — есть снобизм и беспощадная неэтичная конкуренция.