Деловые люди предпочитают договариваться
при помощи ADR* - надлежащих методов урегулирования споров . Не жалеете ли Вы включить для этого следующее медиативную оговорку в договор (т.е. как несколько пунктов Вашего договора)?
Медиативная оговорка
1) В соответствии с ФЗ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Стороны — Заказчик и Исполнитель приняли на себя обязательство применять процедуру медиации по спорам ценой до 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами, в связи с правоотношением по договорам поставки, лизинга, строительного подряда, договорам аренды, договорам об оказании информационных услуг, медицинских услуг [выберите Ваш вариант].
В случае возникновения разногласий Стороны обязуются до начала судебных разбирательств применить процедуру медиации в Союз «Сибирский центр медиации» в соответствии с его правилами посредничества.
Для проведения процедуры медиации каждая из Сторон, выбирает одного из трёх медиаторов в соответствии с Правилами посредничества, а третьего медиатора — назначает сам Центр. Выработанное медиативное соглашение будет обязательным для Исполнителя, но добровольным для Заказчика [возможны варианты].
В результате мы получим аналог арбитража, ограниченного лишь верхним пределом, но в отличие от обязательного арбитража, соглашение может быть и не достигнуто, т.е. медиативное соглашение в таком случае не будет выработано.
Какие это дает преимущества?
Любая из сторон спора может добровольно выйти из процедуры медиации если почувствует подвох. Люди охотнее исполняют решение, соавторами которого они являются. Плюс конфиденциальность и профессионализм медиаторов в той сфере, в которой они предлагаю свои услуги по урегулированию спора. Поскольку разумно сделать хотя бы несколько попыток примирения, прежде чем запустить судебную машину, которая заведомо будет стоить дороже того верхнего предела, который определен в соглашении о применении процедуры медиации.
Подписание аналогичных соглашений,
всевозможными ассоциациями, саморегулируюми организациями, союзами в самых разных сферах (медицина, строительство, операции с недвижимостью, ритейл, банковская сфера) экономики представляется разумным. А риск возможной ошибки будет являться платой за быстрое урегулирование спора. Наконец, важная деталь: медиативное соглашение обязательно для Исполнителя, но добровольно для Заказчика?
Можно предусмотреть и др. модель, но для обеспечения гарантий защиты клиентов, Исполнитель может выразить доверие определенному Центру примирительных процедур или говоря строго, Организации, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации - ст. 2 Закона "О медиации"
Риски будут сведены к минимуму, а компания сэкономит
Как вариант, представим себе, что на этапе заключения договора с потребителем конкурирующие компании демонстрируют не только лучшие черты товара, услуги, но и приводят доводы о присоединению к соглашению о применении процедуры медиации, которое они обязательно исполнят. Это не означает, что любая претензия клиента будет удовлетворена. Это означает лишь, что обоснованная претензия будет рассмотрена быстро путем примирительных процедур без обращения в суд. Если Центр примирительных процедур придерживается принципов нейтральности и профессионализма (иначе лучше отыскать др. центр), то риски будут сведены к минимуму, а компания сэкономит на судебных издержках и укрепит деловую репутацию. Разве это не будет ли это являться дополнительным конкурентным преимуществом товара / услуги?
У нас действует широкая партнерская сеть по всей России, а также в Казахстане, Беларуси,
Союз "Сибирский Центр медиации"