по закону, по справедливости

На стадии примирения судья спросил, на каких финансовых условиях стороны готовы заключить мировое соглашение? Консультант выразил готовность уплатить 50 000 рублей, аудитор намеревался взыскать 150 000 рублей. Судья рекомендовал сторонам заключить мировое соглашение на 100 000 рублей, однако они не смогли договориться о сумме и графике расчетов, и соглашение достигнуто не было. Тогда суд взыскал с ответчика… 250 000 рублей в пользу истца — «по закону, по справедливости».

Ответчик не пожалел сил и средств на обжалование несправедливых, по его мнению, судебных актов в вышестоящих инстанциях и на стадии исполнительного производства. В итоге истец не получил ничего (заметим, победа оказалась пирровой, поскольку в действительности проиграли обе стороны, потратив рабочее время на ненужный спор).

Верхняя или нижняя граница соглашения?

Рассмотрим, как можно было разрешить конфликт, используя метод «арбитраж, ограниченный верхними и (или) нижним пределами». По сути, это соглашение о минимальной и максимальной границах. До разрешения спора стороны фиксируют справедливые, по их мнению, значения потерь и выигрыша, передав в суд запечатанные конверты с верхним (требование истца) и нижним (готовность ответчика к уступкам) пределами. Если ответчик готов удовлетворить требование истца добровольно, верхний предел оказывается ниже нижнего: то есть истец требует даже меньше, чем ответчик считает справедливым ему уплатить. Таким образом, возможно урегулирование спора путем мирового соглашения. В описанном примере верхняя граница составляет 150 000 рублей, нижняя — 50 000, в этих пределах находится справедливое, по мнению сторон, решение суда. 

Как это работает? 

Суд, точнее, арбитр, наделенный правом вынесения обязательного для сторон решения в силу соглашения, не вскрывая конверты принимает решение по спору. Если оно находится в установленных границах, то подлежит исполнению, если же вышло за пределы (взыскано больше или в иске отказано), применяется, соответственно, верхняя или нижняя граница соглашения.

Как быть, если истец или ответчик, либо обе стороны передадут суду пустые конверты? Если ответчик укажет, что готов уплатить 0 рублей в случае проигрыша? Если истец запишет, что сумма, которую он считает справедливой к взысканию, превышает ВВП США? Не нарушит ли это конструкцию арбитража, «ограниченного» верхним и нижним пределами? 

В рассматриваемом случае суд, взыскав 250 000 рублей, вышел за верхний предел, справедливый по мнению истца, а тем более ответчика. Вот почему на практике исполнению судебного решения были созданы непреодолимые препятствия (для этого существует множество «плодотворных возможностей»

 новые  возможности. 

Предвидя возражения о недостаточной квалификации и малочисленности медиаторов, которые могут быть привлечены для урегулирования спора согласно Федеральному закону от 27.07.10 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием профессионального посредника (процедуре медиации») (далее — Закон о медиации), отметим, что неудовлетворенный спрос на быстрое и малобюджетное урегулирование экономических споров — не только является острой социальной проблемой, но и предоставляет новые  возможности. 

Спрос на услуги медиаторов опережает предложение — следовательно, в среднесрочной перспективе новая профессия будет востребована и станет ориентиром для получения дополнительной квалификации6. Рассмотрим один из вариантов «вхождения» независимого посредника в конфликтную ситуацию.