Вот "обычный" международный спор. Несколько лет назад  фирма «Сократ», специализирующаяся на экспортно-импортных операциях заключила договор поставки с Уральской компанией «Гефест», которая попросила закупить в Китае, произвести таможенное оформление и доставить в Россию. Через полгода товар пересек таможенную границу при посредничестве уже нового партнера с Находки, с нарушением маркировки, наименования, с предоставлением недействительных документов на товары. 

В сравнении с примирением противоборствующих супругов урегулирование коммерческих международных споров представляется просто делом техники, даже несмотря на внушительные суммы, специальные нормы, регулирующие международные споры и языковые барьеры. 

Товар «невидимка» просочился через таможенную границу

Вот "обычный" международный спор. Несколько лет назад  фирма «Сократ», специализирующаяся на экспортно-импортных операциях заключила договор поставки с Уральской компанией «Гефест», которая попросила закупить в Китае, произвести таможенное оформление и доставить в Россию подгузники детские, подгузники взрослые, пеленки. Действуя во исполнении договора, «Сократ» заключил контракт с фабрикой на территории Китайской Народной Республики изготавливающей указанную гигиеническую продукцию, заказал в Торгово-промышленной палате сертификацию продукции, получил свидетельство о государственной регистрации товара (СГР), оформил паспорт внешнеэкономической сделки. Далее началась сугубо российская специфика. Компания «Гефест», потерпев неудачу в других торговых операциях, не смогла совершать полную оплату по договору поставки и принялась изыскивать способы минимизации издержек любыми способами. Как выяснилось впоследствии, учредитель компания «Гефест» лично прибыл в Китай и убедил руководство фабрики, с которым также состоял в переписке, отгрузить ему готовую продукцию на неформальных началах.

Далее, ссылаясь на «объективные обстоятельства», учредитель компания «Гефест» предложил «Сократу» оформить внешнеэкономическую сделку под другими документами, «почти похожими», но от имени другого производителя. Руководитель «Сократ», много лет работающий в сфере внешнеэкономической деятельности, отказался от рискованной авантюры и предложил нормально расторгнуть сделку, вернуть назад все перечисленные платежи и закрыть паспорт сделки. Но не тут то было! Изобретательность отечественных Остапов Бендеров не знает слов «невозможно». Через полгода товар пересек таможенную границу при посредничестве уже нового партнера с Находки, с нарушением маркировки, наименования, с предоставлением недействительных документов на товары - СГР, которые копии которых, предположительно, были загружены с сайта Роспотребнадзор. Переписка между сторонами прекратилась, а заказные письма в адрес «Гефест» стали прибывать с пометкой «адресат выбыл».

В результате в аптечную сеть одного из Уральских городов поступили контрафактные гигиенические товары. Руководитель «Сократ» обращался в органы прокуратуры с просьбой разобраться в ситуации, дескать я не только не желаю быть нарушителем ВЭД, но и не желаю нести ответственность за причинение возможного вреда потребителю от использования гигиенических средств сомнительного происхождения. В ответ Руководитель «Сократ» услышал лишь скепсис, ну как мы сможем по номеру мобильного телефона и электронной переписке найти человека! Тогда Руководитель «Сократ» предпринял самостоятельные оперативные мероприятия, через партнеров приобрел товар в розничной аптечной сети и убедился, что в сертификатах на товар был указан неправильный импортёр - «Сократ».

Между тем, учредитель компания «Гефест» не только ухитрился переместить  медицинские товары через таможенную границу РФ по поддельным документам  и далее - в аптечную сеть, но и продал несуществующий "долг" к «Сократу»  новому кредитору, который ультимативно предъявил требование о возврате оплаченного, но якобы не поставленный товар!

Выбор стратегия защиты

Обращение с жалобами в гос. органами, призванными следить за качеством и безопасности медицинских товаров (ведь в аптеки поступил  контрафакт с непонятными свойствами), соблюдением валютного законодательства, пересечением таможенной границы оказалось на практике не результативным.  Да эти органы хорошо налагают штрафные санкции, с удовольствием занимаются значимой работой имеющей важно PR- значение, но как только дело касается защиты интересов предпринимателей, то здесь возникает  ряд сложностей: нехватка штатов, невозможность проведения оперативно розыскных мероприятий и др. Поэтому с позиции интересов российского предпринимателя необходимо было юридически подтвердить добросовестное исполнение обязательств, закрыть паспорт внешнеэкономической сделки.

Вместо оспаривания в международном арбитраже внешнеэкономической сделки (что сложно), было решено оспорить сделку между российскими предприятиями, а Китайскую фабрику привлечь в качестве третьего лица. И вот на этом пути «Сократ» инициировал проведение медиации с китайским партнером. Для диалога использовалась программа Skype и веб-камера, а также электронная почта. В противоположность российским партнерам из «Гефест», руководство Китайской фабрики уважало Закон, общепринятые нормы морали и права. Поскольку «Сократ» вел активные операции и с другими китайским партнерами, перед которыми были текущие денежные обязательства было выработано добровольное решение произвести тройственный зачет. В результате паспорт внешнеэкономической сделки был закрыт.

В отличие от состязательных и регламентированных судебных процедур, описанных в процессуальных кодексах, медиация — это набор общих принципов, концепций, стилей. Сложно провести формальную медиацию и невозможно, заставить стороны сделать то, что противоречит их доброй воле. Поэтому умение искать варианты урегулирования конфликтной ситуации, в социальном пространстве, опираясь на добрую волю сторон, в рамках социальных норм, за счет стимулирования конфликтующих к добровольному принятию ответственности.

Позже руководитель Сократ смог добиться в арбитражном суде признания фата прекращения обязательства перед «Гефестом» в связи с существенным нарушением последним своих договорных обязательств. Арбитражный суд вынес решение, удовлетворил иск о признании договорных обязательства по внешнеэкономической сделке прекращенными и взыскании убытков с недобросовестного партнера []. Таким образом международная медиация значительно упростила судебный способ защиты нарушенных права в российском арбитражном суде (от ходатайства о привлечении китайского партнера в качестве третьего лица руководитель «Сократ» отказался с целью экономии времени).