Союз Сибирский Центр медиации размещает заказ на подготовку рецензии. Вид: Судебная рецензия на письма научных организаций (5 шт., но во многом они повторяются)  философа / культуролога и доктора физики-математически наук (с учёной степенью) 

В наше удивительное время предательство интересов России ?? начинается с системы академического образования. Это прецедент специально был создан нашим центром в качестве "мышеловки"  для ложных экспертиз.

Мышеловка сработала, да так, что  нам и не снилось! ?Целая когорта весьма остепенённых учёных сильно перестарались в очернении достижений российской науки, и это понято: налицо зависимость от заокеанского хозяина, раздающего научные рейтинги и гранты, организующего выгодные контракты, формирующего научное мнение и мораль.

Техническое задание 

 

Вопросы философу, культурологу, специалисту по этике, моралисту . . .

-являются ли выводы авторов писем в ответ на поставленный судом по делу СИП-947/2022 всесторонними, объективными и научными? -ст. 14 ФЗ N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";
- соблюдена ли авторами писем методология подготовки научного заключения / рецензии, научная этика?

- в какой мере авторы писем выразили объективное суждение по предмету спора в части противоречия общепризнанному доказательству Эндрю Уайлса, нарушение общественной морали / нравственности?   

 

 В этом видео в последних за несколько минут рассказывается о лженаучных экспертных заключениях. Всё достаточно банально.

 Ссылка на видео

Вопросы физику-математику 

-  в какой части поддерживается либо опровергается учёными тезис Роспатента в его решении о недопустимости доказательства Заявителя после "общепризнанного"  доказательства Эндрю Уайлса?

-  исследовали ли учёные патентуемое изделие, его шесть граней?

-  содержится ли в письмах учёных описание объекта исследования, методики исследования, прослеживается ли логика вывода Роспатента о нарушении  Заявителем морали и нравственности ?

- обоснованы ли тезисы учёных о непонимании изложения (что помешало запросить пром. образец?) и используемой Заявителем терминологии? 

- достоверен ли вывод учёных о тождественности размерности слоя  (в частности, окружности / сферы) и охватываемого им фигуры ( в частности круга /  шара)? 

- в какой части учёные учитывали вопросы симметрии, непрерывности, соразмерности слоёв, тождественности объёмов  сопоставляемых фигур в конструкции из вложенных гиперкубов,  описываемой на гранях патентуемого изделия и в публикациях Заявителя?

- имеются ли в письмах учёных просторечия и свидетельства незнания / искажения общепринятой терминологии, материалов учебников школы и вуза?

- принимали ли во внимание учёные вопрос о непересекающиеся классах эквивалентности? , вывод Заявителя о несоизмеримости слоёв и нарушение аксиомы меры в исследуемой конструкции?

Вопросы всем экспертам 

-  Можно ли утверждать, что учёные не избегали последующего диалога по письмам - возражениям Заявителя?

-  Давали ли учёные пояснения суду по своим выводам (принцип непосредственности и устности разбирательства закреплен в процессуальном кодексе)?

-  Можно ли утверждать, что учёные дали расширенные ответы, выходящие за рамки поставленного судом вопроса: содержится ли в приливаемых публикациях Заявителя вариант доказательства Великой теоремы Ферма? 

 Пожелание: подготовить классификацию ключевых аргументов учёных (они во многом "совершенно случайно" повторяются)  в виде сводной таблицы для облегчения понимания.

 

 

Отбор, предварительный диалог  экспертов

производится по веб -камере. Обращаться +79822263990,  Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

приложите, пожалуйста, информацию о своем опыте и членстве в СРО, если имеется.

Вот сами письма ученых, статус их не понятен: не эксперты, не консультанты, не держатели определенных судебных доказательств, но лица, выводы которых почему-то приняты судом как бесспорные это гиперссылка 

 нажимая на ссылку Как будто бы экспертизы  , Вы соглашаетесь не распространять персональные данные авторов писем, включая неизвестных!

 

Гонорар 3000 руб. каждому из рецензентов 

Предполагаем, что таковых будет двое. Образец рецензии на ложную лингвистическую экспертизу у нас есть - предоставим на итоговом собеседовании. Очень сильный , неоднократно разбивали ложные экспертизы лингвистов в суде.

Сроки исполнения работы

Начало не позднее 15 июля 2023 окончание - не позднее 05.08.2023 

 Заседание в Президиуме СИП по делу СИП-947-2022  назначено на  14.08.2023 в 10:45 Мск. Вы можете заявить об онлайн участии, как рецензент. Более того, поставить перед судом вопрос о со-финансировании Ваших работ за счет бюджета.  Это нетрудно обосновать, поскольку в конечном счете мы работаем на благо страны.

Что ожидается на выходе?

Рецензия начинается с подписки рецензентов об уголовной ответственности по стандартной форме. Проще говоря - говорите правду. (Заметим, что все учёные, упомянутые выше, дружно воздержались  от такой подписки :-) 

Далее: предоставленные материалы, используемые методы, ссылки на нормативные акты, формулировки вопросов, цитаты из рецензируемых писем. Вывод по каждому вопросу Итоговый вывод по объекту исследования в целом. Приложения: дипломы, научные степени, курсы переподготовки, членство в СРО. Подскажем, куда рецензент может вступить без взноса. Научная степень не обязательна, но научный стиль и этика необходимы. Рецензия будет готовится специалистами как гуманитарного профиля, так и точных наук (физико-математических, технических). Вскрыть ложные выводы нетрудно, а вот сделать это в конструктивной, нейтральной, научной форме может лишь опытный специалист. Называя 20 стр. мы имели ввиду итоговый документ. Содержательными могут быть 2-4 стр. Зависит от сестры таланта - краткости. Попробуйте! Гонорар указан на каждого рецензента. Если найдётся доктор физико-математических наук и философ - культуролог -гуманитарий в одном лице, то он получит двойной гонорар.

Суд ?‍⚖️ теоретически может попросить рецензента дать пояснения в процессе - можно это сделать онлайн, рабочее время будет оплачено в таком же объёме за каждое заседание (обычно достаточно одного). 

Ну и наконец, помните об этике, уважайте Уголовный кодекс- и работайте спокойно , вдохновенно! ?

 

Лицемерие и подобострастие в академической науке

Разоблачить "забронзовевшую" научную бюрократию, "элиту",  опустившуюся до анонимок и подлогов  - разве это не прелесть?