В преддверии VIII Всероссийского юридического форума в Москве, повященному вопросам правового регулирования и защиты гражданских прав участников имущественного оборота, рассмотреим кейс из практики.  Представьте себе , что Вашу недвижимость втихаря отсудили от Вас в пользу некого Х, при этом суд вынес решение на основе не подписанного иска от Х и сослался на не подписанный Вами отзыв, в котором Вы якобы полностью согласились с иском. Бред? - А вот и нет, рассмотрим кейс из практики.

 В этом кейсе ФИО фигурантов гражданских и уголовных дел заменены по соображениям этики и требованиям Закона.

14 марта 2024 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с учётом многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, не состоятельности экспертизы, положенной в основу решения, не привлечения иных землевладельцев к участию в деле, права и обязанности которых затронуты суд. актами 1,2 инстанций, отменил постановление апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 33-318/2024 (33-8773/2023) от 16.01.2024 и решение Сургутского горсуда от 09.09.2022 по делу 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, направил дело в суд апелляционной инстанции. 11 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции повторно отменил уже отменённое решение и принял новое решение в неопределённой остальной части, присудив часть земельного участка неизвестной площади в пользу Незвановой и произвольно расположив на этой части морской контейнер Ответчиков, без указания правовых оснований и координат. (Одновременно апелляционный суд признаёт вслед за кассационным судом экспертизу «СургутГлавЭкспертизу» не надлежащим доказательством, нарушающим нормы процессуального и материального права.)

 

В своей кассационной жалобе Незванова в лице подписанта кассационной жалобы Хапугина с дефектными полномочиями (поскольку со-истцы действуют солидарно, а подписи со-истца под исковым заявлением нет, доверенности у Хапугина, от Незванова также нет), всё ещё находится в парадигме действовавшего решения суда по рассматриваемому делу от 09 сентября 2022г., апеллируя к многочисленным экспертным заключениям, заказанным должникам Незвановой в ходе исполнительного производства в период 2018-2022гг, вместо надлежащего исполнения мирового соглашения судьи Бочневич Сургутского горсуда.

Между тем, такая произвольная переоценка выводов Седьмого кассационного суда указывает на недобросовестное процессуальное поведение: Хапугин не обращается в данном споре в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на кассационное постановление от 14 марта 2024 г.

 

Решение суда в новой инкарнации

целый букет редакций решения по делу 2-1090/2022 в пользу Должницы :

• 09.09.2024 - исходное решение по иску без подписи со-истца
• в ред. от 11.10.2022 - добавлен штраф, пеня в пользу обоих со-истцов;
•  в рел. от 14.01.2024 — полная отмена решения;
• в ред. от 11.06.2024 - частичное удовлетворение требований со-истицы Должницы полный отказ со-истцу 
• решение в новой редакции от от 11.06.2024 с конфискацией крохотных участков земли от счет соседей в пользу Должницы

В своей кассационной жалобе Хапугин в силу процессуальных правил и принципа состязательности сторон может оспаривать только решение от 11 июня 2024 г. на основе новых доказательств. Суд кассационной инстанции, направив дело в суд апелляционной инстанции, дал конкретный перечень указаний этому суду, включая не достаточность в деле надлежащих доказательств, нарушение процессуальных и материальных норм и разъяснил истцам правовой механизм содействия в собирании доказательств судом.

 

11 июня 2024 г. Хапугин снова заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в «СургутГлавЭкспертииза» и ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз» за 130-150 тысяч рублей за счет Незвановой с последующим возложения судебных расходов на ответчиков. Но коллегия судей это ходатайство отклонило, посчитав его немотивированным (в ходатайстве даже не сформулированы конкретные вопросы перед экспертом — только назван бюджет) и не относимым к делу доказательством. В этой части вывод коллегии последователен и соответствует указаниям Седьмого кассационного суда: в деле уже есть рецензия рецензента Попова В.А. ООО «Авангард Эксперт», раскрывающая суть не надлежащего доказательства, нарушающего нормы процессуального и материального права экспертизу «СургутГлавЭкспертиза».

 

Сам эксперт Пришибеев многократно путался в показаниях, отвечал на вопросы суда «не знаю», «не помню», но совершенно ясно подчеркнул, что возможные неточности определений координат установки границ — в пределах 10 сантиметров. - Как родились претензиии на целые метры?

С учетом указаний кассационного суда о необходимости оценки обстоятельств не привлечения к участию в споре иных землевладельцев, рассмотрения вопроса не только о границе, но и о площади земельного участка (который по выкрикам на всю улицу Верховая г. Сургута из окна дачного домика истицы Незвановой «захвачен соседями — ответчиками «с намерением разрушить её дом» - дело 2-508/2022 Сургутского горсуда). Однако по данным публичной кадастровой карты площадь истицы Незвановой составляет ± 8 м². И согласно решению апелляционного суда от 11 июня 2024 приращён крохотными участками в пределах этой погрешности. Здесь нет и речи о лишении должницы Незвановой «земли и дома».

 

Обязательные указания кассационного суда стали факультативными?

С учетом всех этих обстоятельств, обязательные указания Седьмого кассационного суда не исполнены коллегией судей апелляционного суда. Истица Незванова и её представитель не ходатайствовали об истребовании и не представили суду иных доказательств, полученных после 14 марта 2024г., которые помогли бы внести ясность в неопределённую формулировку «оставшаяся часть» дважды полностью отменённого решения суда от 09 сентября 2024г., что очевидно не имеет правового смысла.

В качестве одного из доводов в подтверждение изложенного Заявитель указывает на 7 постановлений апелляционного суда ХМАО-Югры Кузнецова М.В, от 01 августа 2023 г. Все эти постановления ссылаются на отменённое решение суда от 09 сентября 2022 г. Если исходить из правил ГПК РФ и логики кассационного определения от 14 марта 2024 г., то все перечисленные судебные акты отменены как производные, вытекающие из незаконного судебного решения.

Демагогия тянется шесть лет

Но по ошибочной логике Хапугина снова и снова переоценивающего за кассационный суд экспертизы и обстоятельства двух-шести годичной давности по делу, вместо исполнения указавший кассационного суда, 7 определений апелляционного суда ХМАО-Югры по настоящему делу от 01.08.2023 г. всё ещё действуют. Одним из перечисленных определений оставлено в силе одиозное определение судьи Паничева О. Е. (производное от рассматриваемого дела от 13.02.2023 № 13-885/2023) о приоритете норм Европейского суда по правам человека над российским законодательством спустя год после выхода Российской Федерации из Парламентской ассамблеи Совета Европы ПАСЕ. решения ЕСПЧ направлены против Конституции РФ. Такие поползновения решительно осудил Конституционный суд. Так например, ещё 16 июля 2019г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Жданов и другие против России», объединяющему три жалобы заявителей на отказ российских властей зарегистрировать ЛГБТ-организации («Радужный дом», «Движение за равенство браков», «Сочи Прайд-хаус») и обязал Россию предоставить однополым парам правовую основу для признания и защиты их отношений в соответствии с законодательством страны. Между тем литеры ж п. 1. ст. 72 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 СК РФ следует, что брак может быть заключен только между мужчиной и женщиной, браки между лицами одного пола в Российской Федерации запрещены. - Выводы более чем красноречивы.

 

Под копирку и штамп

Заявитель не допускает и мысли о возможности бездумной «проштамповки» судебных актов апелляционным судом вслед за Сургутским горсудом. Вместе с тем, в своей кассационной жалобе Незванова не раскрывает, в чём именно решение от 11 июня 2024 действует, а в чём - нет, в собирании каких доказательства её необходима помощь со стороны суда?

Поэтому отбрасывая в сторону агрессивную и запутанную демагогию Хапугина , повторявшего словно мантру ходатайства о заказе всё более дорогостоящих экспертиз в обход исполнительного производства и ст. 61 ФЗ 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве», о выходе за пределы (какие?) его жалоб в деле нет ни одного правового основания для удовлетворения надуманных требований истицы Незвановой в её кассационной и иных жалобах, в частности временно предоставить полосу земельного участка ответчиков вдоль 20 метрового забора шириной 1, а лучше 2 метра, как необходимого условия для исполнения ею мирового соглашения по определению судьи Бочневич Сургутского горсуда от 2018 года перед ответчиами - взыскателями.

 

Налицо попытки обойти с помощью ухищрений принцип обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ), обогащения за счёт отнесения не нужных и непомерных расходов на экспертизу на ответчиков, с нарушением ст. 10 ГПК РФ — т. е. злоупотребление правом.

На основе липовых документов 

В этой ситуации можно только рекомендовать истице внимательнее прочитать Конституцию РФ, Закон, задуматься над правовыми основаниями на занимаемый ею земельный участок (версия: сын — со-истец подарил матери Незвановой ранее подаренные сыну матерью квадратные метры¹) и обязательные указания постановления Седьмого кассационного суда.

1 Не случайно в своём Постановлении Седьмо кассационный суд пишет о приобретательской давности, 2018 + 15 = 2033 год

Псевдо-иммунитет госслужащих, должностных лиц 

Хотя такой иммунитет лежит вне закона, он работает благодаря волоките. Более того, в ответ на поданные жалобы - угрожают авторам жалоб! 

За период 2021-2024 гг. Потерпевшие свыше сотни раз обращались в СК РФ по признакам преступлений госслужащих, должностных лиц с использованием подложных исполнительных листов и причинением значительного ущерба потерпевшим, а также признаках коммерческого подкупа, получения взяток, дачи взятки, посредничества в коммерческом подкупе, и посредничества во взяточничестве.

Ответно Потерпевшему 1 прямо в суде стали угрожать привлечением к уголовной ответственности за сам факт подачи таких жалоб, с потерпевших уже взыскано без решения суда 224000 руб. на основании двух подложных исполнительных листов (№№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда) с опорой на «половинчатое» решение (112000 руб.), налагаются ограничения на единственное пригодное для постоянного проживание жильё (Сургут Университетская 11 кв ХХХ) — долю в размере ½ потерпевшей 2, в отношении которой месяцем ранее вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все это нарушает ст. 35 , 41, 46 Конституции РФ.

На 17 сентября 2024 г. в 11:00 по адресу г. Сургут ул. Профсоюзов 37 зал судебного заседания 433 к 11 00 назначено заседание по гражданскому делу № 2-149/2024 (судья В.Н. Хуруджи). В этом деле Хапугин С. И. Заявил ко взысканию сначала 120 000 руб. с опорой на отменённое кассационным судом незаконное постановление мир судьи Долгова В. П. от 18.10.2022 о прекращении уголовного дела, затем изменил основание на оправдательный приговор Незвановой о котором Хапугин С.И. знал в 2023г. ещё за год до его вынесения, и увеличил сумму требований о взыскании «двойного морального вреда» до 220000 руб. под предлогом само-реабилитации Незвановой , поскольку вывода о реабилитации нет в оправдательном приговоре от 07.03.2024 по уголовному делу 1-0005-2612/2024 мирового суда 12-го судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Думлер Г. П. Не предусмотрено в ГК РФ и в Конституции РФ взыскания по основаниям раздвоения личности, что больше относится к прерогативе психиатрии, а не юриспруденции. Но именно в такой редакции заявлено это требование, по котором в действительности может скрываться а) месть за поданные жалобы против госслужащих и должностных лицо по сговору б) желание во что бы то ни стало вернуть кредиты, потраченных на заведомо ложные экспертизы Незвановой пол гарантии будущих положительных решений. 14 марта 2024 7-ой кассационный суд по делу 8Г-3062/2024 [88-5228/2024] решение сула от 09.09.2022 отменил, признав экспертизу Антонова Ю. Н. («СургутГлавЭкспертииза») «не соответствующей нормам материального и и процессуального права». (В деле есть рецензия ООО Авангард-Эксперт, вывод рецензента Попова А.В. следующие: заключение эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» №22/01-0010 от 22 июня 2022 г. (эксперт Антонов Ю.Н.) не соответствует формальным требованиям действующего законодательства РФ и принципам научной обоснованности: эксперт не предупрежден должным образом об уголовной ответственности, координаты пунктов государственной геодезической сети и выписки на земельные участки получены из неофициальных источников,)

Всякий раз к подлогам, служебным подлогам, дачам взятки и коммерческому подкупу (ст. 204 ст. УК РФ 291 УК РФ.) имеет подозреваемый Хапугин С. И. И его доверитель Незванова , которая в силу правовой безграмотности открыто заявила в гражданском (дело № 2-508/2022 , заседание от 16.07.2023 и уголовном судах — дело мир судьи 14-го суд ую Долгова В.П,) о «взятии кредитов по 300 000 руб. в месяц» на судебные расходы из-за потерпевших, что косвенно указывает на признак дачи взяток экспертам и помощникам судей поскольку такие внушительные бюджеты судебных расходов были бы оправданы например, многостадийными корпоративными спорами, но не в данном деле. Эти кредиты Незванова сразу была намерена вернуть за счёт потерпевших — см. определение суда, составленное подозреваемой (помощник судьи ) от 22 марта 2023 г. по делу 13-1043/2023, где потерпевшим поставлено в вину нежелание возвращать кредиты за Незванову до суда и без решения суда.

 * * *