Вы когда-нибудь встречали решение суда в 4-х редакциях? Основанное на экспертизе, противоречащей нормам материального и процессцуального права?  Решение, которым прихватизируют частью земельного участка соседей, да так, что об этом не догадываются сами соседи?   Да еще по неподписанному  иску ?  -  вот такова практика работы Сургутского горсуда и апелляционного суда ХМАО-Югры. Читайте.

Бешеные деньги и правосудие

14 марта 2024 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, не состоятельности экспертизы, положенной в основу решения, не привлечения иных землевладельцев к участию в деле, права и обязанности которых затронуты суд. актами 1,2 инстанций, отменил постановление апелляционного суда ХМАО-Югры № 33-318/2024 (33-8773/2023) от 16.01.2024, дело направил в суд апелляционной инстанции, дав обязательные указания суду апелляционной инстанции.

11 июня коллегия судей почти в том же составе, в противоречии со ст. 16 и 20 ГПК РФ, без заслушивания отвода (нарушение непосредственности и устности разбирательства — ст. 157 ГПК РФ), явно выйдя за пределы своей компетенции, приняла новое постановление, которым повторно отменила уже отмененное решение кассационным судом решение от 09.09.2022 судьи П(люшкина) Кассатор считает указанное решение в новой редакции от 11 июня 2024 незаконным, подлежащим отмене, в силу правовой неопределенности, нарушения Закона, нарушения/создающих угрозу нарушения прав кассатора и его супруги, права др. лиц — землевладельцев, не привлеченных к участию в деле.

Помимо отсутствия подписи со-истца

 Незванова П.С., отсутствия протоколов суда от 23.11.2021, 05.11.2022, помимо установленного кассационным судом нарушения норм материального и процессуального права в ходе проведения экспертизой заключение эксперта Врунов Ю. Н. ООО «ГлавФейкЭкспертиза» №22/01-0010 от 22 июня 2022г., суд апелляционной инстанции принял судебный акт с незаконным лишением прав собственности других землевладельцев, включая малолетнего гражданина, без привлечения этих лиц к участию в деле с опорой на не допустимое доказательство (ст. 55, 60 ГПК РФ) без всесторонней оценки доказательств, грубо игнорируя Конституцию РФ, Федеральные законы и указания кассационного суда, касающиеся необходимости привлечения землевладельцев смежных земельных участков при заявленных истицей Незвановой О. Ю. требованиях.

В мотивировочной части суд пишет: решение Сургутского городского суда от 09 сентября 2022 года в части установления границ земельного участка, площадью 499 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 86:10:01011080:194, . . . в координатах характерных точек границы Т1., Т2, т.3, Т4., Т10, Т11., Т.5 . . . возложении обязанности на истцов осуществить перенос металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего Незвановой , взыскания с ответчиков штрафа . . . отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В переводе с канцелярского на русский язык это означает, что спустя почти 3 года суд начал вникать в дело: нельзя эксперту проводить замер точек по координатам ДВИЖИМОГО имущества - к таковому относится морской 5-тонный контейнер. 

А ранее 15 января 2024 коллегия почто в том же составе не гнушалась ложью и давала "добро" заведом ложной экспертизе, даже после заявления трёх отводов судьям. Один из судей ранее 01 августа 2023 г. вынес аж 7 определений с опорой на невступишее в законнуб силу рещение суда!  - Напрасно. Кассационный суд эту ложь "заметил".

 

 

Неудачная попытка замять дело

Согласно идентификатору УИД: 86RS0004-01-2021-016392-51 на сайте Сургутского горсуда нет никакого упоминания об отмене постановления апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 33-318/2024 от 16.01.2024 и решения Сургутского горсуда от 09.09.2022 по делу 2-1090/2022 определением 88-5228/2024 Седьмого кассационного суда.

На сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры также искажена информация о движении дела УИД: 86RS0004-01-2021-016392-51. По версии работников аппарата этого суда информация представлена так, словно дело рассматривается впервые. Согласно сайту апелляционного суда судья К*. вынес 01.08.2023 целых 7 определений с опорой на не вступившее в законную силу и отмененное кассационным судом незаконное решение 2-1090/2022. Среди этих определений имеется в том числе определение о взыскании пени с Ответчиков из расчета с 182000 руб. в год солидарно в пользу Незвановой и её сына, ранее октазавшегося от аналогичного иска (такой отказ был принят).

 

 

Изымают землю за спиной "за просто так"

Решением суда в новой редакции упомянутая часть земельного участка в координатах характерных точек границы Т1., Т2, т.3, Т4., Т10, Т11., Т.5. безвозмездно изъята с нарушением ст. 28 ГК РФ и ст. 235. ГК РФ и пп. 4. п. 4. ст. 379.7 ГПК РФ от не привлеченного к участию в деле малолетнего гражданина о чем подано электронно ходатайство о прекращении дела за 1,5 часа до начала судебного заседания). Помимо очевидного и грубого нарушения основополагающих принципов правосудия, такие действия суда апелляционной инстанции следует отнести к уловкам, попирающим общественную мораль и нравственность: вопрос об отчуждении части земельного участка разрешен судом неявно и только в резолютивной части.

Повторяя вслед за кассационным судом оценку о полной несостоятельности заключения эксперта Врунова Ю. Н., суд апелляционной инстанции тем не менее обосновывает новую редакцию своего решения в так называемой «остальной части» ссылками на эту экспертизу. В этом легко убедиться, исследуя таблицу в резолютивной части решения судьи Плюшкина О. Е., касающиеся части земельного участка в координатах характерных точек границы: Т6., Т7, Т. 8. Т. 9., прямо переписанных со стр. 13-14 в разделе Выводы заключения эксперта Врунова Ю. Н. ООО «ГлавФейкЭкспертиза» №22/01-0010 от 22 июня 2022г. И это понятно, судья Плюшкин  опирался только на указанное заключение, аккуратно скомпилировав его в своем решении. В этой части своим постановлением коллегия судей решение суда оставила в силе.

При этом в деле нет ни одного правового основания

для расширение территории земельного участка Истицы с кадастровым номером 86:10:01011080:194, за счет умаления территории смежных земельных участков землевладельцев — соседей, включая малолетнего владельца земельного участка с кадастровым номером ХХХ, включая СНТ, часть дороги которого также без законных оснований присуждена в пользу Истицы для обслуживания автоматических ворот. Всё это сделано «за спиной собственников», даже без заявления иска в суде (нарушение ст. 118 Конституции РФ), открытости и гласности правосудия (ст. 9,10 ГК РФ), и наконец — без подписи со-истца Незванова П.С., ранее отказавшегося от иска в деле 2-1279/2020 того же Сургутского горсуда.

При новом рассмотрении дела нарушены обязательные указания Седьмого кассационного суда касающиеся принципа обязательности судебных постановлений, игнорирование суд актов по граждан. делам № 2-8710/2018, 2-1279/2020 (стр. 10. абз. 2) . . . возражения ответчиков о том, что длительный земельный спор о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (№ ХХХ и № УУУ) уже являлся предметом судебных споров (гражданские дела № 2-8710/2018, 2-1279/2020) и административных проверок на предмет соблюдения сторонами спора земельного законодательства, остались без внимания . . . другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Беспрецедентно для российской судебной практики многочисленные редакции одного решения по гражданскому делу с изменением выводов суда на прямо противоположные:

в ред. от 09.09.2022 — полный отказ в требованиях со-истцу Незванову П.С., част. удовлетворение требований со-истицы Незвановой О.Ю.;

в ред. от 11.10.2022 - добавлен штраф, пеня в пользу обоих со-истцов;

в рел. от 14.01.2024 — полная отмена решения;

в ред. от 11.06.2024 - частичное удовлетворение требований со-истицы Незвановой О.Ю. полный отказ со-истцу Незванову П.С..

Принимая решение в новой редакции от от 11.06.2024 коллегия повторила грубую ошибку из решения судьи Плюшкина О. Е. Незванова О. Ю. иНезванов П.С. заявили солидарные требования Незванову П.С. из дела не исключен, производства в части его требований не прекращено. ГПК РФ исключает частичное удовлетворение требований одного истца, и полного отказа в удовлетворении требований другому со-истцу¹, когда оба они действуют солидарно (см. заявление о поддержке заявления Незвановой О. Ю., вброшенное в дело задним числом пом. Судьи Валенковой И.В.). Налицо непреодолимый процессуальный порок — отсюда вытекает отказ от разрешения собственного судебного акта в ответ на поданное заявление ответчика.

Что спрятано "в остальной части" решения?

Кроме того за таким витиеватым судебным решением последуют закономерные требования Хапугин о взыскании судебных расходов за частичное удовлетворение требований «в остальной части» с ответчиков, в любом случае будут созданы препятствия в компенсации уже заявленных Ответчиками судебных расходов за участие на судебном заседании и командировку в январе 2024 в Ханты-Мансийск Ответчика. Кроме того, Ответчик ответственны за качество подаренного земельного участка и хотели бы оставить его внуку без изъятии и незаконных конфискаций в пользу истицы.

С целью снижения судебной нагрузки (дело насчитывает более десяти томов и постоянно пересылается между суд. инстанциями), неукоснительного соблюдения ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 10, 209 ГК РФ, ст. 376, 379.3 ГПК РФ, недопустимости умаления авторитета судебной власти, когда иск принимается без подписи в противодействие исполнительному производству под условием наличия «лишних денег» (цитата из протокола суда от 23.11.2021)

 

 

Остановите беспредел и умаление правосудия!

 

1 См. Абз 3 снизу резолютивной части решения по делу 2-1090/2022