Профессор Дуайт Голанн (Dwight Golann) поставил любопытный эксперимент. Студенты — юристам Гарвардской школы права (Harvard Law Scholl) готовились привести судебные примирительные процедуры по делу (кейсу), касающемуся причинения вреда здоровью гражданину. Ещё до начала занятий студентам было предложено оценить шансы успеха в состязательном процессе на основе переданной конфиденциальной информации по делу.

Но в действительности ничего конфиденциального студенты не получали:обе сторон спора получили одну и ту же информацию, лишь по—разному помеченную. (Напомним, что истец выдвигает против ответчика иск, каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается — это есть принцип состязательности).

Казалось бы, получив одну и ту же исходную информацию о судебном деле обе стороны спора должны выработать одни и те оценки шансов полного / частичного удовлетворения требований судом либо отказа. Но эксперимент опровергнул эту гипотезу. Результаты проведения опроса сотен студентов — юристов показали, что истцы оценивали свои шансы на выигрыш примерно на 20% выше, чем ответчики (для которых выигрыш означает ровно противоположную ситуацию — отказ иске). А сумма оценок шансов обоих сторон спора составляла в среднем 120%!

Задавая вопрос о размере ущерба в случае удовлетворения иска судом, исследователи получили также асимметричный ответ: истцы полагали, что исходя из условий кейса, суд присудит в их пользу $264000, между тем, ответчики считали, что суд оценит размер ущерба в $188000.

Профессор Дуайт Голанн задает вопрос, что послужило причиной такой асимметрии в оценки шансов? Стороны спора имели одну и ту же информацию о деле. Студенты имели одну и ту же подготовку. Когда на тренингах профессор Дуайт Голанн попросил студентов принять на себе роль медиаторов в судебной медиации, то оценки шансов исхода дела на основе принципов состязательности были аналогичными. Далее профессор Дуайт Голанн делает вывод: описанные расхождения в оценках сильно препятствуют достижению мирового соглашения, потому что стороны по оценивают наилучшую альтернативу обсуждаемому соглашению с судебными перспективами, которые представляются более «оптимистичными», чем это оказывается на самом деле.

Вопрос

Как Вы полагаете, свойственно ли аналогичное заблуждение россиянам? Даже у тех кто имеет опыт судебных споров часто бывают нереалистичные ожидания от судебного исхода дела.

Отрывок из книги Medating Legal Disputes Effective Strategy for Neutrals and Advocates   Dwight Golann

Эта статья сделана в рамках нашего некоммерческого образовательного проекта по переводу  DVD  Skills of a Legal Mediator  на русский язык.  На момент публикации о своём участии заявили: Лилия Владимировна Власова (Минск), Владислав Борисович Нечесов (Минск- Вильнюс), Евгений Анатольевич Коняев (Самара),  Виктория Вячеславовна Абрамова и Марат Александрович Авдыев (оба из Новосибирска).  До конца ноября команда переводчиков будет знакомиться с видео материалами, изучать  тексты. Затем будут разделены  главы и начнется перевод. Было бы совсем хорошо озвучить роли  "вживую" через Google Plus, если нам повезет с техникой и связью!  Ищем единомышленников!