Сначала турагентства поддержало Правительство, а кроме того, турагентства  не брезгуют таким способом, как  присвоение денег потребителя в целях пополнения оборотных средств турагентством, и дружественных туроператоров. Так в рассматриваемом кейсе Оксана, далее Заявитель, заключила с Турагентством

а  именно, с Обществом с ограниченной ответственностью Сургутинтур» договор TUR -16/03/2020,п предмет договора: поиск и приобретение туристического продукта для семьи Истицы из четырёх человек а также матери и отчима Заявителя. в период с 09 августа 2020 г. по 27 августа 2020 г. С вылетом из Сургута и Новосибирска соответственно в санаторий- курорт города Сочи. Согласно условиям договора Заявитель внесла необходимый аванс 54000 руб. И 12060 руб. досрочно путём перечисления на счёт Турагентства. В свою очередь Турагентство заключило договор с туроператорами 1,2.

На отношения между сторонами договора распространяется ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 10 которого подтверждает также применимость в данном случае Закона «О защите права потребителей».

21 мая 2020 г. От ООО «Авиакомпания Беда" поступило уведомление об отказе от предоставления услуг со ссылкой на ситуацию по коронавирусной инфекции, при этом авиакомпания предложила заморозить деньги на счёте клиента в сумме 110170 руб. до декабря 2021 г. Аналогичные действия последовали от Турагентства и Туроператора. На долгие месяцы предприятия тех отраслей экономики, которые признаны пострадавшими от коронавирусной пандемии и получившими государственную поддержку пополнили свои оборотные средства за счёт грубого нарушения прав Заявителя. Закон о защите прав потребителей и ГК РФ не предусматривают такой меры как замораживание средств потребителя с целью пополнения оборотных средств авиакомпании, Турагентства либо Туроператора и навязывания потребителю неудобных для него услуг. (Супруг Заявителя был вынужден обратиться в суд. В производстве Сургутского городского суда назначено к слушанию 23 июля 2020 г. дело 2-6459/2020.)

Своими письмами от 03 июня 2020 г. И от 02 июня 2020 г. Туроператор 1 и 2 соответственно признали за собой обязательства, подтвердили их гарантийным письмами (прилагаются), но деньги при этом удерживают на срок до декабря 2021 года при условии достижения неких дополнительных соглашений, рассмотрения гипотетического случае поездки за рубеж вместо санатория-курорта в г. Сочи, и далее Туроператоры слагают с себя отственность в полном объёме. В свою очередь Турагент признаёт свои обязательства, но при этом перекладывает свою ответственность на контрагентов: Турператора 1,2 , упуская из виду то обстоятельство, что предпринимательская деятельность осуществляется на свлй страх и риск, ст. 2 ГК РФ, что Заявитель не является страховщиком предпринимательских рисков и не входит в круг субъектов, обязанных поддерживать туристическую отрасль, равно как и авиаперевозки- Заявитель сам нуждается в поддержке и получил государственное пособие на сына в связи с коронавирусной пандемией. Это пособие имеет адресную социальную направленность, недопустимо «замораживать» деньги семьи Заявителя под благовидными предлогами, в обмен на отвлеченные гарантийные письма, вместо надлежащего исполнения обязательств. Такие действия грубо противоречат Федеральным законам и Конституции.

Важно помнить, деньги ст. 140 ГК РФ – это рубли в наличной, безналичной форме, находящиеся в собственности лица. Записи на лицевом счёте Турператора либо Турагентства, с условием, что определенная денежная сумма должна быть потрачена потребителем именно в этих организациях в определенный сроки под определенным ыми условиями о которых ещё предстоит договориться. Между тем, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от обязательства ст. 309, 310 ГК РФ. Иные действия представителей туриндустрии являются демагогией.

Вопрос, готово ли Общество с ограниченной ответственностью, перекладывая риски предпринимательской деятельностью на туриста, делиться с ним своей прибылью?