Антиподом философско-этического произведения Владимира Соловьёва,  Оправдание добра является судебная практика выходящая за пределы Закона, принципов соразмерности и справедливости. Два решения суда, как 2 капли воды : мама и дочь были задеты авто. Они взыскали моральный вред с водителя сначала в рамках административного дела: 5000 руб. Кроме того мама получила страховку КАСКО за ушиб 3000 руб, а дочь, которую задели сильнее  -13000 руб. от страховщика. Какзалось бы достаточно, но аппетиты растут. И находится адвокат , вхожий с чёрного входа в суд . . . 

В результате рождается странный иск, начинающийся со слов "моральный вред", но ссылающийся только на вред здоровью -подменв тезиса. И в двух отдельных процессах мать и дочь взыскивают ещё по сотне тысяч с водителя. При этом второе решение - компиляцией другого решения 2-1284/2018 того же Калининского районного суда г. Новосибирска, также отличающееся полным игнорированием обстоятельств дела и норм права. Если учесть, что в случае матери прямого столкновения с автомобилем Истицы не было, а компенсация вреда здоровью со стороны Росгосстрах составила 3000 руб., то взыскание аналогичной суммы в размере 100000 руб. за «моральный вред» на деле указывает на согласованность позиций судей Мяленко М.Н. и Авериной О. А. Для достижения поставленной задачи по взысканию наперед заданной суммы. Соразмерности нет и в помине

Взыскали компесации морального вреда в 7.5 и 33 раза больше вреда здоровью!

А вместо доказательст сосались на вред здоровью. Насколько сербезна сумма в 100 000 руб. с позиции вреда здоровью: 

В своем Решении суд неправильно применил Закон, подлежащий применению. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья регулируется в данном деле не 151, а 1085 ст. ГК РФ: При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Эти расходы покрыты страховкой Росгосстрах. 13395,60 руб. по полису КАСКО от автосалона  ООО «Сармат». Размер страхового возмещения заведомо достаточен для покрытия расходов на лечение. Расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение в случае Истицы отсутствуют. Таким образом, страховая сумма заведомо покрывает такой ущерб здоровью как: «причинение среднего вреда здоровью, «ушиб», а также небольшие расходы на лечение Истицы.

Вас задели локтем? - требуйте сто тысяч :-) 

В Решении размер компенсации вынесен без учета обстоятельств дела без оценки характер нравственных страданий Истицы с грубейшим нарушением требований разумности и справедливости, в доказательство этого Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно Закону «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и упомянутым Правилам сумма до 200 000 руб. выплачивается за причинение тяжкого вреда здоровью, как например:

Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - 140 000 руб.

Повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 200 000 руб.

ушиб спинного мозга, в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 200 000 руб.

В данном деле  нет переломов, оперативного вмешательства, стационарного лечения, амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением и др. квалифицирующих признаков. Взысканная судом сумма как для случая тяжкого вреда здоровью не основана на норме права и противоречит обстоятельствам дела.

Случайность или закономерность?

Оценка вероятности случайности ошибки следующая: из судебной статистики Верховного суда РФ опубликованной на его сайте следует, что
лишь 10% судебных актов оспариваются в апелляции, те 90% судебных актов в генеральной совокупности — банке решений судов РФ Законны, а не более 10% содержат ошибки.

Таким образом вероятность ошибки в испытании

P(a) = 0,1

Для случайного появления ошибки в последовательности из двух независимых испытаний под которыми понимается полный беспристрастный анализ доказательств и применение надлежащих норма права следует вероятности независимых исытаний перемножить:

P(a) * P(b) = 0,1 * 0,1 = 0,01

или 1%, а с вероятностью 1- 0,01 т. е. 99% такое событие имеет системный, а не случайный характер.
Такие неэтичные действия являются признаком судебной коррупции и грубо противоречит ФЗ 273-ФЗ ."О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г, а двукратное повторение случайно ошибки указывает на системность.

Что дальше? 

 Дальнейшего развитие этого кейса зависит от настойчивого задвания вопросов о судебной коррупции и работе некоторых "своих" адвокатов в судах.