Странно, но суд по интеллектуальным правам и  его Президиум и вышли за пределы определенной АПК РФ  компетенции и полномочий, разрешая спор в части морали, нравственности и науки. Такого рода правоотношения, с учетом доступного изложения доказательства Заявителя школьникам, относятся к компетенции общего суда, с привлечением специалистов в области философии, религии и этики, аксиологии, общей методологии науки, теории чисел, школьной педагогики.

- Всё это лежит далеко за пределами ст. 27, 43.4 АПК РФ. 

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву

Все указанные судебные акты заявители считает незаконными, подлежащими отмене из-за нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, а также норм материального и процессуального права. Кроме того, оспариваемые судебные акты наносят урон публичным интересам, касающихся суверенного научного развития России, защиты общественной морали и нравственности, школьного образования и педагогики. В основе решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец лежит ложная экспертиза, исследовавшая лишь одну грань патентуемого изделия, опирающаяся на юридически неопределенные понятия: международное математическое сообщество, общепризнанное доказательство Эндрю Уайлса. Судебные акты СИП и его Президиума покоятся на письмах научных организаций, грубо противоречащих ФЗ «О науке» и АПК РФ. Совершенно не понятно являются ли они экспертизой? Научной рецензией? Ответом на требование суда предоставить истребуемое по делу доказательство, которым уже обладали? - Вопросы риторические. Не подлежит сомнению согласованность ответов перечисленных организаций с одновременным сложением с авторов писем юридической ответственности за достоверность выводов.

Надзорная жалоба на определение Верховного суда РФ от № 300-ЭС23-19598 от 23 октября 2023г.,

а также  постановление Президиума суда по интеллектуальным правам по делу С01-1179/2023 от 21 августа 2023
и решение Суда по интеллектуальным правам делу СИП-947/2022 от 29 мая 2023г., принятые за пределами компетенции нижестоящих судов 

Суды не применили подлежащие применению ст. 44 Конституции РФ Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях"1, игнорируя тот простой факт, что уместить сто с лишним стр. американской версии доказательства Великой теоремы Ферма (ВТФ) в полстраницы Российской версии доказательства ВТФ невозможно. Является открытием получение научного результата оригинальным, новым, ранее не известным науке способом. - В этом и состоит математическое открытие Заявителя.

Принимая во внимание комплексный характер интеллектуальной собственности Заявителя, его математического открытия, как специального вида научно-художественного литературного творчества, следует сделать вывод о нарушении судами обеих инстанций ст. 1255, 1259, 1261 ГК РФ. Если даже предположить, что доказательство Заявителя ошибочно, то само это обстоятельство ещё это не является препятствием для умаления исключительного права на произведение, права авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения. - п. 2. ст. 1255 ГК РФ. В положительной формальной экспертизе на промышленный образец Заявителя от 16.07.2021 сделан вывод: По результатам формальной экспертизы заявитель уведомляется о том, что формальная экспертиза заявки на промышленный образец, проведенная в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1391 ГК РФ завершена с положительным результатом.

Т.е. результат творческого труда Заявителя является оригинальным дизайнерским решением. С позиции государственной регистрации патента на промышленный образец этого достаточно 1354, 1393 ГК РФ.

Обжалуемые судебные акты нарушают: Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений от 9.09.1886г., Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.1952г, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996г., Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8.10.1968г., Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2.07.1999 г. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г, и др.

В заключение по результатам экспертиз за подписью Орловой Е.В. - Прил. к решению об отказе в выдаче патента, Форма No 02 ПО-2014 есть указание на возможный плагиат со стороны Заявителя с доказательства Эндрю Уайлса, но без приведения конкретных контекстов, изложения идей, формулировок, приписываемых Эндрю Уайлсу. Данное заключение Орловой Е.В. положено в основу оспариваемого решения Роспатента, который сделал вывод о нарушении Заявителем о недостоверности, подразумеваемого плагиата с общеизвестного доказательства, о нарушении общественной морали и нравственности. При этом в на стадии до отказа в госрегистрации Роспатент требовал от Заявителя лишь удаления его ФИО и года отыскания доказательства для осуществления госрегистрации.
Суд направил десяток запросов в научные организации с нарушением п. 2. ст. 82 АПК РФ, не вынося определения, не очертив круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, не изложив мотивов по которым были отклонены формулировки вопросов сторон, в случае назначения экспертизы по делу. Вместе этого председательствующий судья Голофаев В. В. направил ряд запросов в научные организации России с логически некорректной формулировкой: Содержится ли в представленных публикациях Авдыева М.А. вариант доказательства Великой теоремы Ферма? Ответ на этот вопрос очевиден — доказательство содержится. Это следует из предмета спора, имеющихся в деле доказательств и научных публикаций в изданиях РИНЦ. Утверждение «вариант доказательства Великой теоремы Ферма М.А. Авдыева содержится» соответствует действительности в той же мере, как и наличие дела СИП-947/2022 в Суде по интеллектуальным правам2. Попытка суда 1-ой инстанции опровергнуть достоверный факт с помощью сделанного запроса нарушает основополагающие принципы правосудия.

Важно отметить, что ни одна из перечисленных организаций не коснулась основного предмета спора: общественной морали и нравственности. В чём именно они нарушены? Ответа нет в материалах дела, экспертизах, письмах и решении суда. Суд должен был руководствоваться, но не применил п. 14 указа Президента РФ от 9.11.2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”, Стратегией национальной безопасности РФ, Доктриной информационной безопасности РФ, Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025г., Основами государственной культурной политики, Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017 — 2030гг, С позиции этих нормативных актов патентуемое изделие соответствует нормам морали в той же мере, в которой этому способствует школьное образование и массовое просвещение.
Союз Сибирский Центр медиации в силу ФЗ 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Закона «Об образовании», образовательной лицензии и устава может проводить самостоятельные научные исследования, - п. 3.4. устава дополнительные виды деятельности.
С этих позиций оспариваемые суд. акты, санкционируя лженаучные заключения, причиняют вред публичным интересам. Выводы в оспариваемых судебные актах (см. стр. 13 абз. 1 Постановления Президиума СИП) наносят ущерб Конституционным правам Заявителя — гражданина России: а) право на доброе имя, честь и достоинство ст. 21 Конституции РФ. б) право на свободу мысли и слова, гарантированные ч. 1. ст. 29 Конституции РФ. Совершенно естественна потребность гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4. той же ст.) делиться знаниями, заниматься репетиторством, создавать открытие уроки и образовательные курсы, вести образовательные каналы, заниматься просветительской и образовательной деятельностью, как предусматривает п. 4. то же ст. Конституции РФ и ст. 44 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", дающей право на занятие педагогической деятельностью.
Поскольку выгравированное лазером доказательство Великой теоремы Ферма не удалено с распространяемого изделия, признано Роспатентом, а вслед за ним судами аморальным и безнравственным, смежные права ст. 1304 ГК РФ распространителя патентуемого изделия — Союз СЦМ также нарушены оспариваемыми судебными актами. Противоречит доказательствам вывод судьи В.В. Попова о том, что Союз [какой именно?] не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение не принято непосредственно о его правах и обязанностях. Если продукция «аморальна и безнравственна», то её реализация запрещается целым рядом нормативных актов.

Вопросы морали нравственности и науки являются ключевыми в деле. Важно отметить, что с позиции морали Западных стран, прежде всего США, научное развитие России недопустимо. Не привлечение Союз СЦМ к делу, о правах и обязанностях которого принято оспариваемое решение суда3, как пишет Президиум в последнем абз. стр. 7. Постановления, действительно, является безусловным основанием для его отмены в силу пп. 4. п. ст. 288 АПК РФ. Кроме того, возглавляемый Заявителем Союз СЦМ также имеет образовательную лицензию № Л035-01199-54-00210241 (3), разместил на сайте открытого электронного университета univer.emediator.ru - доказательство ВТФ Заявителя. На это доказательство ссылается таблица из имеющейся в деле базы данных для ЭВМ номер свидетельства: RU 2020621077 Роспатента, по заявке: 2020620372 от 11.03.2020 Дата публикации: 30.06.2020 «Доказательство теоремы Ферма для Миллиардов на основе школьных знаний» Патентообладатель: Авдыев Марат Александрович. Таким образом, Роспатент внёс и свою лепту в популяризацию математических знаний и массовое просвещение.
В деле суды вышли далеко за пределы собственно патентного спора, и неправильно применили / не применили п. 2. ст. 1248, 1387 ГК РФ. Вместо этого суды углубились в морально—нравственные рассуждения и догматику. Между тем, факт отсутствия научного спора, для которого не применим досудебный порядок, уже установлен в деле 300-ЭС22-11151, СИП-357/2022 по тому же патенту на промышленный образец. Хотя основные процессуальные нормы составлены, исходя из справедливости, равенства перед законом, научности и объективности, в деле многократно нарушены Конституционные права Заявителя, ст. 14 ФЗ «О науке и государственной научной политике», ряд нормативных актов, да и вопросы морали элементарной этики в результате активной опоры судебных актов на лженаучные выводы в письмах уважаемых учёных. Характерно, что все они отказались от дачи от подписки об уголовной ответственности.

Таким образом,  в деле не просто необходима переоценка доказательств — в деле, допущены существенные нарушения законности. Поскольку ВТФ имеет глубоко символическое значение, в объявленное Президентом РФ Десятилетие науки и техники в условиях военного противостояния, поскольку доказательство Заявителя вызвало интерес у широкой аудитории школьников, студентов и уже вышло за пределы РФ, оставление в силе обжалуемых судебных актов, не объяснимых с позиции права и логики, может нанести урон имиджу самой судебной системы России, как объективной, компетентной и справедливой.

* * *