В производстве суда есть заявление СИП-947/2022 Авдыева М.А. о признании незаконным (недействительным) решения Роспатента «09» октября 2022г об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке М.А. Авдыева*  На судебном заседании от 07 февраля 2021г. суд с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ), предложил сторонам направить на экспертизу упоминаемую в  оспариваемом Решении  коллективную монографию «Современное высшее образование: идеи, технологии, результаты»,

издательство «Зебра», г. Ульяновск 2021 г., стр. 3, 4, 196-218, 472-4769 (далее – [15]) , стр. 3, 4, 196-218, 472-4769
(Полные реквизиты ISBN 978-5-6047336-7-7) доступно в eLibrary по ссылке на https://elibrary.ru/drjghy или qr-code справа.

* № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 

На стр. 211 этой монографии имеется Рисунок 11 - Фото гиперкуба деревянного 3D на подставке с доказательством Великой теоремы Ферма. Дата заявки 20.03.2021 патента на пром. Образец № 2021501435/49.
Для ответа на вопрос 1 эксперта будет полезен краткий перевод этой работы на английский язык, выполненный Заявителем в материалах Х Международной научно-практической конференции Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: (г. Нижневартовск, 10-11 ноября 2022 г.) / отв. ред. Д.А. Погонышев. Нижневартовск: Изд-во НВГУ, 2022. 662 с. ISBN 978–5–00047–671–0. стр. 424-429.
ссылка https://journals.eco-vector.com/kultura_nvsu2022/issue/download/5894/pdf_1

 на аглийском языке статья будет опубликована 27.05.2023 в Журнале Интерактивная наука. Ссылка Скачать FermatsLastTheorem6Faces

Примерные вопросы перед экспертом:

1) Является ли найденное Заявителем и автором М.А. Авдыевым доказательство «Великой теоремы Ферма» (далее Доказательство), раскрываемое в указанной монографии, плагиатом, компиляцией с доказательства Эндрю Уайлса от 1994г.(Абелевская премия 2016г.)? и если да — привести сравнительную таблицу указать контексты, уличающие Заявителя в плагиате.
2) Раскрыто ли в достаточной мере Доказательство с научных позиций?
3) Имеются ли принципиальные ошибки или упущения в логике приведенного Доказательства? (и если да, то указать конкретную стр., параграф).
4) Можно ли считать Доказательство «недостоверным», «вводящим в заблуждение»?
5) В какой мере передают рисунки, выполненные путем лазерной гравировки на шести гранях изделия гиперкуба деревянного 3D на подставке, основные идеи Доказательства?
6) Известны ли из открытых источников науке другие доказательства «Великой теоремы Ферма», основные идеи которого можно было бы выполнить путем лазерной гравировки примерно таким шрифтом и размером фигур/рисунков на шести гранях аналогичном куба, с ребром 72 мм. (минус 8 мм. на деревянную гребёнку — замок) либо уместить на одной странице текста?

В соответствии со ст. 81, 82, 83 АПК РФ Заявитель также предлагает передать эксперту фрагмент правового обоснования с фото гранями гиперкуба деревянного 3D на подставке с доказательством Великой теоремы Ферма в хорошем качестве и кратких пояснениями Заявителя, которые прилагаются.

В жанре абсурдизма

Но сюжет начал развиваться в жанре абсурдизма

Заявитель настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, принимая во внимание, следующие обстоятельства:

- обращение в Роспатент, заявка на регистрацию промышленного образца была предпринята Заявителем в марте 2021 года свыше трёх лет назад. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. - ст. 1352 ГК РФ. В течение более чем двух лет Роспатент не может осуществлять действия, связанные с государственной регистрации прав на интеллектуальную собственность под надуманными предлогом.
- Заявитель впервые обращался 25.04.2022 в СИП, дело № 300-ЭС22-11151С01-842/2022СИП-357/2022 и получил отказ лишь по формальному признаку несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора. При этом Заявитель утверждал, что научный спор (фундаментальная математика, теория чисел), равно как спор по вопросам морали и нравственности не относится к компетенции Роспатента, Палаты по патентным спорам. На заседании 07.02.2023 представитель Роспатента И.В. Беликов признал под протокол суда, что научной компетенции по вопросам теории чисел, математики у Роспатента нет.

- Неоправданный пафос эксперта Орловой Е.В. и впоследствии Палаты вокруг единственной исследованной грани изделия - обычного деревянного куба, имеющего шесть (!) граней на протяжении свыше двух лет, начиная с даты подачи заявки 20.03.2021г. Являются свидетельством научного бессилия и преклонения перед общеизвестными стереотипами. Между тем, история науки изобилует примерами общепризнанных, но ложных теорий (ряд примеров, включая открытие выхода реки Амура в 1852г. в Охотское море, а не теряющейся в песках, как убежденно считали научные авторитеты, Заявитель изложил в Правовом обосновании по делу).
- В научных журналах Западных стран по теории чисел невозможно без заполнения анкеты, связанные с указанием цвета кожи, расы, гендерной принадлежности и других признаков, с позиции российского законодательства являющихся прямой дискриминацией и нарушением Конституции РФ.
- Заявитель считает действия Роспатента по выдвижению кандидатуры эпатажного учёного, известного антироссийскими высказываниями в адрес Президента РФ, против начала СВО, доктора наук С* продолжением всё того же ряда недобросовестных действий и ухода от предмета спора.

 Я доктор наук - фрик! За хорошие $ буду опошлять водку, Президента и специальную воненную операцию!

Постановка перед экспертом вопросов (ст. 82 АПК РФ) подтвержденных иными доказательствами (ст. 64-68 АПК РФ) - научными публикациях Заявителя по состоянию на 2020г. является отрицанием самого факта их публикаций в научных изданиях РИНЦ, как это уже недобросовестно сделала Орлова Е. В.

 (См. Сюжет «С  – о нынешней России, Путине и алкоголе». При всей «дурашливости» подачи научных и около-научных материалов этот эксперт сам признает что является не ученым, а прежде всего популяризатором. Таким образом сильное предубеждение против России, особенно той части, которая находится за пределами Садового кольца, клоунады в эфире под камеру вызывают сильное сомнение в научной беспристрастности этого эксперта.

- в период военных действий научная экспертиза сопряжена со сложностью из-за а) дефицита в России специалистов в области фундаментальных научных исследований в математике, теории чисел б) явной необъективности / враждебности Западных и про-Западных специалистов

Слишком гибкая позиция

Вопросы Роспатента не являются относимыми к рассматриваемому предмету спора (ст. 67 АПК РФ). Недобросовестная изменчивая позиция Роспатента по вопросу наличия у Палаты Роспатент (дела № 300-ЭС22-11151С01-842/2022СИП-357/2022) и напротив отсутствия необходимой научной компетенции ( суд. Заседание от 07.02.2023 по рассматриваемому делу СИП-947/2022) заставляет думать о намерении Роспатента подменить необходимость доказывания соответствия Закону обжалуемого решения Роспатента отвлеченной демагогией.

Предмет спора — голословные утверждения, основанные на созерцании одной грани из шести деревянного куба о наличии плагиата в доказательстве Заявителя с доказательства гражданина США Эндрю Уайлса, нарушение общественной морали и нравственности. Хотелось бы, наконец,получить от госоргана в соответствии со ст. 65 АПК РФ мало-мальские обоснования этой ультимативной позиции: ссылки на конкретные места в работе Эндрю Уайлса о Великой теореме Ферма, изготовление указанным ученым аналогичных изделий и т.д.

Интеллектуальный юридический казус или Головотяпство?

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и п. 6.1 АПК РФ

прошу

Ускорить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в кратчайшее время. Это письмо в адрес Председателя Суда по интеллектуальным правам