Предприниматель выиграл суд против страховой компании Согласие обязав страховщика сделать ремонт седельного тягача VOLVO именно в авторизованном центре указанной компании. Страховщик тянул резину как мог и дотянул до начала спецоперации удорожания материалов в 5-10 раз. Как быть?

Потребовать такой же новый тягач

22 января 2022 г. суд апелляционной инстанции по делу 07АП-11667/2021 оставил апелляционную жалобу СК Согласие без удовлетворения, а решения суда — без изменения. За истекший срок Истец аккуратно внёс все лизинговые платежи и выкупил предмет лизинга - тягач Истца VOLVO FH TRUCK 6X2, свидетельство о регистрации 40 PB 190959 от 09/07/2019.
В свою очередь Ответчик продолжает саботировать исполнение решения суда, не отвечая на запросы VOLVO центр в условиях подорожания запасных частей для ремонта из-за мирового логистического кризиса. Между тем, Ответчик, затягивая срок исполнения судебного акта, должен был предвидеть риски и возможные негативные последствия неисполнения обязательств.
Ст. 324 АПК РФ гласит: При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя . . . изменить способ и порядок его исполнения.
Длительные сроки неисполнения судебного решения привели к негативным последствиям в хозяйственной деятельности Истца к образованию неработоспособных основных фондов и убыткам. Точный расчёт убытков Истец подготовит в отдельном исковом заявлении.

Указанные обстоятельства лишь подчеркивают негативные последствия нарушения принципа обязательности судебных актов, закрепленных ст. 16 АПК РФ и нивелируют само право Истца на судебную защиту в экономической деятельности от произвола крупных страховых и финансовых компаний — ст. 44 Конституции РФ.
Текущие рыночным цены запасных частей и стоимости работ настолько шокируют Ответчика, что это подвергает его служащих в депрессию и отказу от диалога.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом - Ст. 324 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, ст. 46 Конституции, ст. 12 ГК РФ, ст. 16, 3324 АПК РФ

Истец просит

1) изменить способ и порядок исполнения Решения арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2021 г. по делу № А45-18173/2021, обязав СК «Согласие» передать Истцу работоспособное транспортное средство, свободное отобязательств третьих лиц, в виде седельного тягача VOLVO FH TRUCK 6X2, 2019 года выпуска, находящегося на гарантии, а в случае невозможности исполнения обязанности в натуре — выплатить стоимость указанного имущества.

Для справки итосмость тягача увеличиласт в 2,3-2,5 раза. Ну что ж ответственность каждой страховой компании перестрахована. Мы верим в её платежеспособность!