Пленум Верховного суда РФ подготовил законопроект о совершенствовании примирительных процедур, которые способствовали бы снижению конфликтности в бизнесе и обществе в целом. Его центральным элементом является новый институт - судебное примирение. Но эксперты скептически оценивают перспективы нововведения: нет стимулов. Так система не заработает,

единодушно полагают эксперты и говорят о том, чем ее надо дополнить.

Поручение Президента

21 сентября 2017 президент РФ Владимир Путин встречался с представителями бизнеса и после беседы дал поручение правительству совместно с ВС РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур.

Ответственными значились премьер-министр Дмитрий Медведев и председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Срок - 1 февраля 2018.
Теперь глава ВС РФ может считаться выполнившим поручение. В четверг пленум суда принял решение направить в Госдуму проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур" и корреспондирующие поправки в закон о ВС и Налоговый кодекс.

Создать институт судебного примирения

Основных нововведений два - это предложение создать институт судебного примирения и ввести право суда на "примирительную инициативу". Последнее заключается в том, что законопроект вводит возможность суда откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе, предложив сторонам использовать ту или иную примирительную процедуру. Их несколько, начиная с переговоров и заканчивая привлечением посредников, которыми могут быть медиаторы, которые уже известны отечественному законодателю, и новые - судебные примирители. Их в случае принятия предложений ВС будут рекрутировать из числа работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, а также судей в отставке.

И систему судебной медиации.

Эксперты встретили документ крайне скептически. "В пояснительной записке к законопроекту указывается на крайне незначительное количество дел, в которых использовалась медиация.

Кроме того, предлагается создать при арбитражных судах систему судебной медиации. В аппарате судов будут устанавливаться должности судебных медиаторов, которыми смогут стать бывшие судьи, помощники судей и работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Судебные медиаторы, как и прочие медиаторы, будут обязаны содействовать достижению взаимоприемлемого результата примирения. Статуса участника судебного процесса у них не будет. Примирительную процедуру с участием судебного медиатора стороны смогут провести по совместному ходатайству.

Отличие судебных медиаторов от прочих

будет в том, что их обяжут не реже одного раза в две недели предоставлять суду письменную информацию о ходе примирительной процедуры. Юридическая сила такой информации в Законопроекте не определена.

Авторы проекта предлагают отменить норму Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Напомним, что эта норма предписывает следующее: если спор был передан на разрешение суда или третейского суда до обращения к медиатору, то в процедуре медиации может участвовать только профессиональный медиатор.

Отметим также, что в Законопроекте содержатся нормы, изменяющие правила возврата госпошлины в случае разрешения спора посредством примирительных процедур. Если стороны придут к мировому соглашению, а также истец откажется от иска либо ответчик признает иск, то истцу будет компенсирована госпошлина (до принятия решения судом - 70 процентов, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, в кассационной и надзорной инстанциях - 30 процентов).

© КонсультантПлюс, 1997-2018

За и против

Привлечение к примирительным процедурам судей в отставке эксперты оценивают неоднозначно. "Богатый судейский опыт может сыграть положительную роль в том, чтобы сориентировать стороны в реальном положении вещей с точки зрения обоснованности позиций и этим способствовать желанию договариваться", - отмечает руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юрфирмы "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева. По ее словам, участие судей в отставке - единственное, но недостаточное позитивное положение законопроекта, которое могло бы повлиять на ситуацию с использованием примирительных процедур.
И.Дедковский не согласен с тем, что судьи-отставники обязательно сыграют положительную роль. "Зачастую наличие у примирителя юридического образования только мешает бизнесменам договариваться - реальные договоренности забываются, вспоминается формальное содержание договора. В такой ситуации о каком-либо мирном урегулировании говорить не приходится", - говорит он.
Более того, по его мнению, есть риск заложить в систему "бомбу замедленного действия". "Если судья хотя бы намекнет на то, какое решение примет суд, то потенциально выигравшая сторона потеряет желание мирно договариваться, даже если по такой категории споров существует противоречивая судебная практика", - отмечает И.Дедковский.

риск конфиденциальности

Сейчас судебная практика такова, что результативно провести переговоры и выйти на мировое соглашение крайне сложно. "Несмотря на просьбы сторон отложить судебное разбирательство для проведения переговоров, суды готовы откладывать судебное разбирательство только в пределах стандартного срока для рассмотрения дела в соответствующей инстанции. Достичь мирового соглашения в крайне сжатые сроки зачастую бывает проблематично", - говорит эксперт Д.Малюкевич.
Но видят в законопроекте эксперты и такие положения, которые находятся в противоречии с позитивными базовыми подходами документа. "Судебное примирение осуществляется на основе принципа конфиденциальности, но при этом судебным примирителем может быть работник аппарата суда. Здесь существует риск, что судья может узнать у работника аппарата суда обстоятельства, которые стороны или одна из сторон пожелали бы сохранить в тайне", - отметил Т. Аиткулов.

Сложившаяся в России бюрократическая практика требует того, чтобы поручение исполнялось точно по обозначенному вектору. Поэтому от Верховного суда невозможно ждать документа, где на первом плане были бы не формально соответствующие лексике поручения слова, а идеи, реально способствующие решению стоящих проблем. Разработчики эти проблемы осознают. В пояснительной записке говорится о дефиците доступных и эффективных механизмов урегулирования споров, которые работали бы на снижение конфликтности, на укрепление социальных и деловых связей, на формирование уважительного отношения к закону, на повышение правосознания и пр. Но достичь этих целей с помощью принятия одного лишь документа о совершенствовании примирительных процедур не получится, единодушны эксперты. И причиной является изначально неправильный подход к решению стоящих проблем. "Законодатель создает все новые и новые способы мирного урегулирования споров. Это неправильный подход. Но проблема - в отсутствии реальных стимулов для мирного решения конфликтов.

Скромные достижения

"До стадии применения стороны нужно "довести", что требует снятия с судей ограничений по предварительной оценке позиций сторон и предоставления большей свободы в оценках по ходу процесса", - считает Ю.Литовцева.
Существует, конечно, гипотетическая вероятность, что эти идеи предложит правительство, но она крайне мала. В документах, которые готовили Минэкономразвития и Минюст, ключевой идеей также было привлечение к примирению судей в отставке - правда, в роли медиаторов.
Так что если и вырастет в России число примирительных процедур, то только по сравнению с ничтожными показателями нынешней медиации. В 2015 году в РФ, по данным ВС, было 1115 случаев ее применения в судах общей юрисдикции (0,007% от числа рассмотренных дел) и 44 случая в арбитражных (0,0029%).

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс