XXI век предъявляет спрос на необычные профессии. Всем хорошо известна профессия наблюдателя на выборах.* Союз СЦМ открывает 5 вакансий наблюдателя за правосудием для студентов — юристов весной 2023г. Оплата 500 руб. за участие в процессе + премия 300 руб. за аналитический отчёт / отзыв в соцсетях. Первое заседание переносится в Челябинск , ул. Кирова 161 каб   10.05.2023  12:00  каб 208(П1) Иметь при себе паспорт! 

* Наблюдателем может быть гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом

Правовая основа для данной вакансии — ст. 46 Конституции РФ и ст. 10 (Гласность судебного разбирательства) и аналогичная норма в ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ. Союз Сибирский Центр медиации защищает права группы граждан, обеспокоенных проблемой затруднительного доступа к правосудию и целого «букета» ложных экспертиз в ходе исполнительного производства. Итак, начнём всё самого начала.

В 2018 г. было заключено мировое соглашение по делу в Сургутском горсуде. Казалось бы обычный земельный спор, связанный с установлением границ, разделяющих два смежных земельных участка, оплаты неустойки за вытаптывание плодородной почвы и восстановлением границы окончательно разрешён. Но должница лишь оплатила небольшую неустойку, а в дальнейшем активно воспрепятствовал исполнению судебного акта. Сначала должница демонстративно не восстанавливала границу, объявив публично суд «судилово» в соцсети, утверждая, что её «быстро и четко обрабатывали в суде», что бывший владелец земельного участка (она как раз приобрела его в 2018 г. и стала определять новые порядки и правила) угодил в реанимацию от такой обработки и впоследствии скончался. В этой ситуации взыскатель получил исполнительный лист и возбудил исполнительное производство, согласно определению суда об утверждении мирового соглашения.

 

Должница не привыкла подчиняться Законам и уважать интересы др. лиц.

 

Вместо того, чтобы восстанавливать границу по оси существующего забора, известить о начале работ и проводить их в присутствии взыскателя, как определил суд, должница сначала подарила часть земельного участка своему сыну (буквально «квадратные метры» вместо полагающегося по Земельному кодексу РФ объекта недвижимого имущества), затем наняла эксперта-геодезиста, который переопределил границу в пользу должницы и сделал смелый вводы о спорной принадлежности пятитонного контейнера металлического лишь на том основании, что этот контейнер частично задевает новую границу.

 

Не просто хозяйственный спор

 

После этого должница инспирировала своего сына — нового владельца «квадратных метров» подать иск о моральном ущербе от исполнения исполнительного документа против взыскателя и потребовать сотню тысяч: собственно моральный вред 30, 40 за экспертизу и 30 тыс. за юридические услуги. Осознав противоправность своих действий сын должницы под натиском вопросов в суде отказался от иска. Тогда должница добилась окончания исполнительного производства, ссылаясь на новую экспертизу и получила обратно в дар от сына ранее подаренную часть земельного участка. Должница перешла от скрытой формы саботирования судебного акта к открытой: она начала громко выкрикивать клевету в адрес соседей и их предков, называя их «нелюдями» через открытое окно второго этажа дачи. Этот «задушевный разговор» был аккуратно зафиксирован под видео-протокол с помощью программы «ВебДжастис» и предъявлен в полицию а также в суд уже новыми владельцами земельного участка, купившими его в 2021г. у взыскателя.

Чтобы избежать ответственности за клевету, включая голословные обвинение в тяжком преступлении («меня обработали», бывший владелец угодил «в реанимацию . . . скончался», «вы — нелюди», это что за «судилово?», «мою землю отнимают», «мой дом разрушают» , «меня хотя поместить в психиатрическую больницу» и т.д.), распространенную публично и в сети интернет, должница снова обратилась к заведомо ложной экспертизе. Теперь это была лингвистическая экспертиза. Перед экспертом должницей были сформулированы 7 вопросов и поставлены судом. Эти были вопросы обо всём: о ранее вынесенном судебном акте и споре, о моральной оценке действий соседей — взыскателей, о том, кто с кем разговаривает и кто такие «нелюди», не является ли этот слово оскорблением (напомним, что спор касается клеветы). Эксперт, не имевший высшего психологического образования, обязательного для подобных экспертиз, не имеющий квалификации и обязательной государственной сертификации на право дачи экспертиз в суде смог ответить лишь на два вопроса из семи. Впоследствии эта экспертиза была признана компетентными рецензентами, учеными- лингвистами из Москвы антинаучной, необъективной, проведенной с грубыми нарушениями методологии исследования. Эксперт — лингвист летом 2022г. просто сбежал — полиция настойчиво пыталась его разыскать по телефону и месту работы, но никого на застала!

 

Почему требуются наблюдатели за правосудием?

 

Выводы эксперта имели явно заказной характер: не понятно кто говорит и с кем (на видео отчетливо видно как должница выкрикивает отсебятину из окна дачи), голоса оклеветанных и их имена отчетливо слышны в видео-записи. Рецензия на экспертизу была представлена в Сургутский суд по делу 2-508/2022 накануне судебного заседания. Но суд даже не заметил эту рецензию и не дал ей никакой оценки, обосновав решение на единственном доказательстве — на заведомо ложной экспертизе проведенной с грубым нарушением ФЗ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ . . .». Случайно ли это?

Параллельно должница подала иск против взыскателей, спор всё тот же — о границе земельного участка, но уже новая экспертиза. Эксперт сделал вывод задним числом (полгода ушли на его уговоры должницей и подельниками) в условиях больших зимних сугробов, заведомо не позволяющих определить точность 10 сантиметров, использовал не сертифицированное оборудование и не лицензионное программное обеспечение, да и исходные данные собирал из ненадлежащих источников — всё это установил другой компетентный рецензент из г. Саратова. И главное, эксперт — геодезист переформулировал вопрос суда в задание, выступил в двух несовместимых ролях как инженер- геодезист и как собственно эксперт — а это нарушение принципа объективности и независимости эксперта. И главное, эксперт явно подыграл должнице: злополучный контейнер частично захватывает общую границу (на межевом плане контейнер можно было свободно обойти по его периметру, оставаясь на участке взыскателя). В ответ на этот пассаж рецензент, да и Росреестр, оштрафовавший сына должницы на пять тысяч руб. за заступ фундамента бани на территорию взыскателя, в период пока сын временно был держателем квадратных метров справедливо указали на отсутствие компетенции у эксперта выносить суждения по движимому имуществу и его принадлежности. Тем более, что контейнер значится как принадлежность в составе главной вещи — земельного участка и дома в договоре к/п и акте.

Итак вдохновленная очередной заведомо ложной экспертизой должница, наняв бесчестного представителя, лихо меняет в суд одновременно предмет и основания иска. Судья, сначала недоумевавший от вероломного иска по тому же предмету между теми же владельцами земельных участков, принимает дело к производству под предлогом «лишних денег» у должницы - вот такие «новации» в ст. 46 Конституции РФ! Дело 2-1090/2022. Но выясняется, что со-истцы: мать-должница и её сын не подписали исковое заявление, как требует ст. 131 ГПК РФ. А именно, представитель должницы как подписант и податель искового заявления имел полномочия в нотариальной доверенности лишь от матери. Сама мать тоже имела полномочия от сына, но представитель не имел полномочий в порядке нотариального передоверия от второго со-истца, как требует ст. 187 ГК РФ. Чтобы исправить это упущение бесчестный представитель, спустя месяц вбрасывает в гражданское дело заявление сына в поддержку иска его матери. По версии изобретательной должницы сын лично явился в канцелярию суда и под штампик вручил своё поддерживающее заявление. Но ГПК РФ требует сначала подать иск до выражения любой его поддержки. (Тем более сын ничего не делает сам патологический боится ходить по любыми инстанциям. В пользу этого говорит сам текст доверенности от сына матери, насчитывающей сотни и сотни (!) юридически значимых действий.

 

Конфуз или казус?

 

В результате суд снова вынес неправосудное решение, требование со-истца матери частично удовлетворив, а в требовании со-истца сына полностью отказав на основе заведомо ложной экспертизы. Спохватившись спустя месяц с небольшим, суд изменил свою позицию по вопросу требований сына на прямо противоположную и кулуарно отредактировал собственное решение, довзыскав «забытую» пеню со взыскателя за несвоевременное перемещение контейнера металлического по его территории (ст. 209 ГК РФ даёт право собственнику свободно владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью) под надуманным предлогом невозможности/затруднительности должника в строительстве забора. Ст. 200 ГПК РФ запрещает изменять решение после его оглашения. Чтобы обойти Закон, суд назвал такое изменение правовой позиции исправлением арифметической ошибки. Для справки: по объективным экономическим расчетам, исходя из площади «общего пятна» якобы пересекающихся земельных участков по версии эксперта должницы, размер пени составляет лишь 5 руб. с копейками за один день. Суд превысил этот размер в ~3000 раз. Как это объяснить? - никак. В целом суды по упомянутым гражданским делам не смогли дать разъяснения ни по одному вопросу.

 

Оклеветать, да ещё потребовать за это пару сотен тысяч — это нормально!

 

Совершенно откровенно звучат формулировки отказа в разъяснении по делу 2-508/2022 о клевете: «доводы Заявителя [оклеветанного ] просто сводятся к нежеланию возвращать кредиты» (!) О каких кредитах идёт речь — о лишних деньгах упоминаемых под протокол должницей в мировом суде. Суммы многократно превышают рыночные цены услуг экспертов. Интересно, кому и на какие цели были потрачены многие сотни тысяч руб.? Речь идёт буквально по 300 тысяч судебных издержек за каждый месяц с использованием кредитных средств.

Тем временем, в суде апелляционной инстанции в суде ХМАО, были нивелированы такие «пустяки» в решении, как полное игнорирование рецензии на лингвистическую экспертизу, как недостаточность квалификации, образования и государственной сертификации эксперта, как сужение всей доказательной базы, однозначно указывающей на признаки публично распространенной клеветы должницей с голословным обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью и др. Гражданская коллегия Ханты-Мансийского апелляционного суда атомного округа- Югры разъединила одно гражданское дело на два, известила оклеветанных истцов по телефону об одном, предоставив догадаться самостоятельно, что извещение касается и другого дела. Публикация постановления суда в ГАС «Правосудие» произошла одновременно с извещением о судебном разбирательстве. Странно, но гражданская коллегия даже на стала назначать повторную и дополнительную экспертизу для устранения очевидных противоречий (ст. 87 ГПК РФ. Так требует Закон и Верховный суд РФ.

 Судьи - эксперты и аттестаторы

Судьи просто признали, что для умных, начитанных людей с высшим юридическим образованием лингвистическая экспертиза в деле вовсе не обязательна, равно как и требование закона касающиеся образования, квалификации и государственной сертификации эксперта. Тем самым эксперту — лингвисту дали путевку в жизнь. Эксперт явился в полицию и дал оправдательные пояснения в рамках уголовного дела, где в числе оправдательных доказательств снова была заказана подполковником полиции другая ложная экспертиза на условиях конфиденциальности с нарушением ст. 75 , 195, 198 УПК РФ вдогонку к оспариваемому постановлению полиции об отказе в возбуждении уголовного дела (т.е сначала отказывают, а затем «вдогонку» направляют недопустимое доказательство).

 

Окрыленные успехом должница и её бесчестный представитель, многократно прибегавшие к подлогам и иным ухищрениям, фигуранты ряда уголовных дел, теперь взыскивают 200 000 руб. с оклеветанных взыскателей! Дело назначено на 21 апреля 2023 в 10 00 кабинет 418. Приходите послушать, возможно придётся постоять, но это будет отличным уроком правозащитной деятельности! Нас интересуют 5-7 студентов юристов. Оплата 500 руб. за участие в одном заседании + 500 руб. премии за интервью / публикации взвешенного объективного отзыва в соцсети Вконтакте, Одноклассники . . . и на сайте Сургутского горсуда (почитайте что пишут сейчас, наберите ФИО судей).

 

На днях Седьмой кассационный суд подтвердил незаконность прекращения исполнительного производства, рассмотрев и вопрос о параллельном деле 2-1090/2022 в конкуренции к основному от 2018 г. Доводы должницы оказались неубедительными.
Возникает вопрос, сколько можно заказать экспертиз в ходе исполнительного производства? Ответ — ни одной, см. ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве». Специалист — да возможно, эксперт — нет. Это разные статусы.

 

Именно поэтому нам нужны компетентные независимые наблюдатели!

Требуется внимательно слушать и записывать что прозносится в блокнот и на аудио запись в самтрфоне.

Оплата 500 руб. за участие в процессе + премия 300 руб. за аналитический отчёт / отзыв в соцсетях. првое заседание 21.04.2023  10:00 Сургутский суд, каб 418. Иметь при себе паспорт!