Мы продолжаем публикации из Алхимии правосудия. Кейс: По делу рассматриваемому у судьи W с учетом очевидных признаков уголовщины переиначивания выводы оправдательного приговора по уголовному делу № 1-0005-2612/2024 мирового суда 12-го суда г. Сургута в гражданском процессе таким образом, чтобы этот оправдательный в отношении клеветника приговор стал обвинительным против самих частных обвинителей с опорой на заведомо ложную экспертизу. 

 

Искусство демагогии

 

Заключается в том, чтобы подвергнуть экспертизе сами судебные протоколы. 07 марта 2024г. своим приговором № 1-0005-2612/2024 мировой суда 12-го судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Т. , вынесенным с нарушение подследственности (ст. 20, 321, 151 УПК РФ) и компетенции, определённой ФЗ «О мировых судьях» отказал в удовлетворении требований частных обвинителей, по ч. 1. ст. 128.1 УК РФ, полностью оправдав обвиняемую Незванову Осенью 2024 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции своим кассационным постановлением № 77-3363/2024 отклонил кассационную жалобу потерпевших, но не рассмотрел вопрос о служебном подлоге Помощника мирового судьи Т., препятствовавшего подаче кассационной жалобы потерпевших (письмо из Окружного суда ХМАО Югры по данном эпизоду было перенаправлено в Сургутский горсуд).

Кроме того, Гражданка Незванова предъявила встречное обвинение к частным обвинителям, но не в мировой (ст. 321 УПК РФ), а в гражданский суд, с опорой на новую заведомо ложную экспертизу, «СургутГлаваЭкспертиза» № 24/12–0249 (30.12.2024 — 13.01.2025) эксперта G, проведенную с грубейшим нарушением Гл. 27. Производство судебной экспертизы УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, вне суда, без выяснения мнения частных обвинителей.

 

Она взяла в кредит миллион и честно заплатила «в чёрную»

 

И теперь Неточка Незванова искренне считает, что может не только купить индульгенцию от грехов, но и наказать оклеветанных без приговора суда, а просто так, на основе выводов эксперта.

Важно помнить, что правосудие в РФ осуществляется судом (ст. 118 Конституции РФ), и никакой эксперт не может подменить собой судью. Более того, сам факт обращения в гражданский суд с просьбой изменить приговор по уголовному делу вне рамок уголовного процесса с целью наказания частных обвинителей указывает на судебную коррупцию.

 

Незванова полагает, что в помещении мирового суда г. Сургута по адресу Гагаринская 9 16 января 2024, 31 января 2024 и 09 февраля 2024 г. была распространена клевета частным обвинителем в отношении подозреваемой Незвановой которой, как она полагает, инкриминированы ч. 3 и 5 ст. 128.1 УК РФ. ст. УК РФ: 204 коммерческий подкуп, 290. УК РФ 291 дача взятки, - ст. 204.1. УК РФ, посредничество в коммерческом подкупе, 291.1. УК РФ Посредничество во взяточничестве — со стороны её представителя Хапугину (Факт передачи т. н. лишних денег, действительно, зафиксирован под протокол 23.11.2021 г. Сургутского суда в деле 2-1090/2022 (М9944-2021) должностными лицам — помощниками судей, служебный подлог, 292, экспертам - заведомо ложное экспертное заключение 307 УК РФ).

 

Своими последующими действиями Незванова её представители Хапугин и ИП Хапугина изобличили самих себя, многократно предъявляя в Сургутский городской суд по делам 2-1090/2022 (М9944-2021), 2-508/2022 (М-8265/2021), и 2-4312/2025, а также в мировым судьям 12-го и 14-го судебных участков по г. Сургуту (дело 1-5-2612/2024) заведомо ложные экспертизы, а также документы об оплате этих экспертиз с многократными приписками, без утверждения сметы расходов судом и минуя депозитный счет счет Сургутского горсуда, как требует ст. 96 ГПК РФ.

 

Изобрели судебных расходов на миллион!

 

Кроме того, указанные лица обнаружили сговор и корыстный интерес, взыскивая с потерпевших сумму свыше одного миллиона руб. на основании удвоенной суммы взыскания (112*2=224 тыс. руб.) в сравнении с определением суда 2-508/2022 по исполнительным листам ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023, под предлогом компенсации «двойного морального вреда» и услуг в делах 2-10428/2024 (заявлено требование 260000 руб. взыскано с потерпевших 120000 руб.) 13-30/2025 и 2-1090/2022 (заявлено 230000 руб.), 2-4312/2025 (заявлено 200000 руб.). Получив отказ в удовлетворении иска по делу 2-149/2024 (2-5041/2023), подозреваемые спустя неделю заявили аналогичный иск в № 2-4312/2025, приложив лишь заведомо ложную экспертизу № 24/12–0249 (30.12.2024 — 13.01.2025), направленную на переоценку выводов оправдательного приговора Т. по уголовному делу 1-5-2612/2024, но в гражданском деле, и таким образом, чтобы этот приговор стал обвинительным против потерпевших. Благодаря вероломной демагогии подозреваемым удалось взыскать со ссылкой на ст. 131, 132 Уголовно процессуального кодекса РФ в гражданском деле 2-10428/2024 судебные издержки на адвоката как с осуждённых, но без приговора суда.

Кроме того, ВС РФ: Официально поданные руководителям жалобы нельзя считать клеветой, даже если факты не не подтвердились¹. К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд РФ в Определении от 5 декабря 2019 г. № 3272-О.

Закономерно, что Постановлением УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью начальника отдела полковника полиции Д. Н. Луценко Незвановой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова с разъяснением возможности обжалования в порядке ст. 16 УПК РФ. Вместо обращения в уголовный суд Хапугин сразу направляет иск в гражданский суд, требуя компенсации в 200 000 руб. за якобы причиненный моральный вред Незвановой

 

Между тем, 21.01.2025 по совершенно аналогичному иску по делу (2-149/2024 (2-5041/2023) Незвановой решением Сургутского горсуда было отказано. На стр. 5 Решения суда сделан вывод, что подача заявления о привлечении лица {Незвановой } к уголовной ответственности к мировому судье в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. И далее суд ссылается на Конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, РФ, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции РФ.

Заявители прибегали к законным способам защиты своего права. Хапугин допускает ошибку, в части выводов о наличии оснований для реабилитации Незвановой и делает этот вывод за мирового судью, судью, следователя, прокурора. Более того, Хапугин ошибочно том, что такая реабилитация должна производиться счет частных обвинителей (ст. 131, 132 УПК РФ ) как с осужденных. Из ответа мирового судьи Т. от 09.01.2025 читаем, что обвинительный приговор в отношении Иванова И Ивановой мировым судом не выносился.

Дуракам Закон не писан?

Оценивая доказательства на последней стр. решения, суд по делу (2-149/2024 (2-5041/2023) подытоживает Истец не представил относимых, допустимых И достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения В отношении истца, преследовали цели необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности либо имела намерения причинить истцу вред. Также истец не представил доказательства, подтверждающие факт злоупотребления правом со стороны ответчиков при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца.

Таких доказательств нет ни в тесте искового заявления, ни в тексте апелляционной жалобы. Таким образом, суд пришел к закономерному выводу: Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу в результате нарушения личных не имущественных прав истца(физических либо нравственных страданий) либо иных защищаемых законом прав . . . сторона истца суду не представляет. При указанных обстоятельствах суд справедливо и законно не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Незвановой Суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ.

В действительности, Иванов защищался в соответствии с правилам состязательности сторон в уголовном процессе согласно ст. 15, 42, 43 УПК РФ, ссылаясь на материалы (КРСиП-1266 /2022 от 21 декабря 2022г..Следственного комитета РФ Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Следственно отдела по г. Сургуту. Также продолжается контрольное производство 24ж-23 по результатам процессуальной проверки СО по г. Сургуту, где не разрешен ряд ходатайств (ст. 119-120 УК РФ) и заявлений в соответствии со ст. 38 УПК РФ в указанный Законом срок — ст. 121, 122 УПК РФ и 38 УПК РФ. Контрольное производство продолжается.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке — ч. 1. ст. 314 УПК РФ. Согласие Незвановой выражено в части нарушения подследственности — ст. 151 УПК РФ при вынесении приговора суда № 1-5-2612/2024 мир. суда 12-го суд. участка г. Сургута Т. , поскольку упоминаемые Незвановой преступления не может рассматривать мировой суд — нарушение ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ. Эти преступления рассматривает СК РФ.

Многократные фальсификаций,

приписки судебных расходов по гражданским делам со стороны лиц Хапугин , ИП Еговрова, Незванова , подозреваемых в даче взяток должностным лицам, госслужащим, а также в коммерческом подкупе экспертов за изготовление заведомо ложных экспертиз подтверждаются прилагаемыми подлинниками документов (направлены в прокуратуру ХМАО Югры).

Из-за не возбуждения уголовных дел (ст. 38 УПК РФ) из-за не разрешения СК РФ ряда ходатайств и заявлений, из-за непринятия мер безопасности (ст. 16 УПК РФ) и прочей волокиты, исковые заявления предъявляются снова и снова с нарушением ст. 303, 307, 296 УК РФ, исключительно в поряжке гражданского производства, вопреки отказу по всем требованиям Неточки Незвановой по земельному спору 2-1090/2022, по компенсации морального вреда (2-149/2024 (2-5041/2023), вопреки вступившим в силу судебным актам: определению суда 2-8710/2018 судьи Бочневич Н. Б. Сургутского горсуда, Пшонко Э. Г. Сургутского горсуда 2-1279/2020, кассационных определений от 14.03.2024 и 26.09.2024 88-5228/2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения от 11.06.2024 апелляционного суда ХМАО-Югры об отказе в удовлетворении требований Незвановой по делу 2-1090/2022 (М 9944/2021).

Беспрецедентно для российской практики взыскание с оклеветанных взыскателей столь внушительной суммы в пользу лица, распространившего публично недостоверную информацию о захвате его земельного участка. Судебные расходы не вносятся в депозит суда, как требует, ст. 96 ГПК РФ, не утверждены судом.

Тем временем  

В Главном следственном управлении контролируется ход проверки² КРСоП-1266 /2022 от 21 декабря 2022 год ряда гражданских дел по жалобе потерпевших Иванов Иванова 12 декабря 2024 в адрес Иванова поступило обращение из Отдела полиции № 3 по г. Сургуту МВД России поступило заявление Незвановой (зарегистрировано 8326 от 14.05.2024 КУСП 8326), имеющее важное значение с позиции доводов о нарушении ст. 20, 151, 321 УПК РФ Приговором мир. судьи Т. 12-го суд участка по г. Сургуту.

1Российская газета - Федеральный выпуск: №189(8837)

2 Письмо № 224/3-р-24 от 24.09.2024 СК РФ Старшего инспектора третьего отдела управления контроля за следственными органами