В знаменитой комедии Бриллиантовая рука легким движением руки брюки превращаются в шорты, но с небольшими заминками. Аналогично в Сургутском горсуде гражданские дела превращается в уголовные, потому что ряд доказательств и обстоятельств дела указывают на служебные подлоги, вбрасывание в дело ряд «левых» документов, изъятие протоколов уверенное использование заведомо ложных экспертиз и . . .

 и неожиданно выяснилось, что помощник судьи изымал ряд апелляционных и частных жалоб. По крайней мере из Сургутского горсуде гражданские дела они якобы были отправлены еще в сентябре — сентябре прошлого года, но так и не дошли до окружного суда апелляционной инстанции!

  

Куда уехал цирк? - он бы ещё вчера!

Так поется в песне. Тем временем окружного суда апелляционной инстанции в один день как из автомата Калашникова выносит семь определений, оставляет в силе семь определений суда первой инстанции, включая такие как:

а) взыскание пени с оклеветанных потерпевших, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по 15500 руб. в месяц или всего 182000 руб. в год (что в ~3000 раз превышает несложное экономическое обоснование)

б) разъяснение судебного акта Сургутского горсуда* с опорой на практику ЕСПЧ спустя год (!) после того, Российская Федерация вышла из ПАСЕ и руководствуется только Конституцией РФ, российским законами при рассмотрении подобных споров.

Напомним, что еще 15 марта 2022г. Министерство иностранных дел РФ официально объявил о предстоящем выходе РФ из Совета Европы, в котором состояла с 1996г.

Россия перестала быть стороной Европейской Конвенции по правам человека, регулирующих обращения граждан РФ в ЕСПЧ. Но суд применил  архаичную норму в отношении граждан Российской Федерации "по привычке" — бывает!

 

* Дело от 13.02.2023 № 13-885/2023

 

Парадокс

Взыскать с потерпевших 182000 руб. в год, отсчитывая этот срок . . . с неопределенного момента, может быть с будущего времени, которое , возможно не наступит никогда.

 

Поэтому по поручению Управления СК РФ по ХМАО-Югре (см. письмо от 27.10.2023 № 21-50р-2023 в Сургутском городском суде проводится проверка по факту фальсификации гражданских дел.

проверка по факту фальсификации гражданских дел. 

Как обеспечить условия для проведения всесторонней следственной проверки Сургутского горсуда?

 

Приводим фрагмент запроса в СК РФ, прокуратуру, суды апелляционной и кассационной инстанций. Своим определением № 8Г-18345/2023 Седьмой кассационный суд отклонил кассационную жалобу (исх. 400 от 30 августа 2023 г. потерпеших), под предлогом того, что стадия апелляционного обжалования не пройдена. Вместе с тем во исполнение решения Сургутского горсуда по делу 2-1090/2022 (М9944/2021) суд апелляционной инстанции ХМАО-Югры принял ряд определений № 33-5286/2022 (13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, а также: 33-5282/2022, 33-5283/2022, 33-5284/2022, 33-5285/2022, 33-5372/2022, 33-5373/2022. При этом суд апелляционной инстанции «потерял» апелляционную жалобу Незвановой О. Ю. на решение суда, пять апелляционных жалоб и две частные жалобы заявителей, включая поданные аккуратно до истечения процессуального срока и направленные судом (см. подпись помощника судьи Варежковой под сопроводительными письмами в апелляционный суд апелляционным жалобам потерпевшего от 27.09.2022, и потерпевшей от 28.09.2022 и Незвановой О. Ю. от 10.10.2022).

На момент отказа в рассмотрении кассационной жалобы и по состоянию на дату настоящего запроса, на сайте апелляционного суда не было и нет информации о судьбе потерянных апелляционных жалоб: дата слушания, результат рассмотрения, судебный акт, как это требует ГПК РФ. Налицо служебные подлоги.

 

Поэтому по поручению Управления СК РФ по ХМАО-Югре (см. письмо от 27.10.2023 № 21-50р-2023 в Сургутском городском суде проводится проверка по факту фальсификации гражданских дел. Поводом для проверки стало заявление потерпевших в отношении подозреваемой 1 — по ст. 292 УК РФ при соучастии подозреваемых 2,3,4 подозреваемых 2, 3, 4 по ст. 303 УК РФ и кроме того заказ и использования заведомо ложных экспертиз Вариясовой Е.В., Антонова Ю.Н. (рецензия ООО «Авангард Эксперт», в ответ на экспертизу «СургутГлавЭкспертиза» Антонова Ю.Н. и рецензия № 8110 от 23.09.2022г. НП "СРО судебных экспертов" в опровержение лингвистической экспертизы Вариясовой Е. В. многократно направлялись ранее во все судебные инстанции, включая ВС РФ).

 

В числе прочего потерпевшие указали на сговор и заинтересованность группы подозреваемых проявилась в продолжении гражданского дела 2-1090/2022 (М9944/2021) любыми способами и средствами — так возник служебный подлог. По стилистике этот документ (вх. номер 55950 от 06 сентября 2022г.) повторяет целый ряд иных документов Хлестакова С.И., представителя Незвановой О. Ю.

Вместе с тем, потерпевшие указывали и на иные важные эпизоды в части изъятия подозреваемой-1 протоколов / расшифровок аудио-протоколов, подготовленных и представленных в дело из дела 2-1090/2022 (М9944/2021) от 23.11.2021 и 05.09.2022г.

09 сентября 2022г. по делу 13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021 Сургутский городской суд принял решение по не подписанному исковому заявлению, а затем 11.10.2022 изменил оглашенное лицо, кардинально пересмотрев правовую позицию по со-истцу Незванову П.С. от полного отказа до частичного удовлетворения по пени, взыскиваемой Незвановой О. Ю. и её сыном Незвановым П.С. солидарно с потерпевших. В своих определениях суд апелляционной инстанции ХМАО-Югры принял ряд определений № 33-5286/2022 (13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, а также: 33-5282/2022, 33-5283/2022, 33-5284/2022, 33-5285/2022, 33-5372/2022, 33-5373/2022 суд ссылался на решение суда от 09.09.2022, как на вступившее в законную силу.

 

По правилам ГПК РФ обжалованное в срок решение суда не вступает в законную силу до рассмотрения в апелляционной инстанции. Из-за изъятия апелляционных жалоб подозреваемой-1 заявителям-потерпевшим отказано в реализации Конституционного права на суд. защиту.

 

Разве не все равны перед Законом?

Все животные равны не, но некоторые равнее равных!

ДЖ. Оруэлл Скотский уголок

С учетом значительности причиненного ущерба заявителям — потерпевшим (сумма ущерба составила 547183 руб. и превысила совокупный доход потерпевших за 2,5 года.) и публичной опасности деяния (прест. в сфере правосудия подрывают доверие общества к суду), вопрос уже регулируется не гражданским, а уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. - См. постановление 07.09.2023 зам. руководителя СО по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре подполковник юстиции Д.В. Евдокимова, пост Харитошина 22К-1790/2023 и Пост Хлыновой 22К-1478/2023. Поскольку гражданские дела выделяются в дюжину отдельных производств в каждом из которых объективные доказательства искажается до абсурдизма (см. определения от 01.08.2023 судьи Кузнецова М.В.), Взыскание в пользу клеветника и должника, по делу (№ 13-1043/2023 2-508/2022) и вытекающему из него под предлогом судебных расходов — 130000 руб. по подложным документам, и заведомо ложной экспертизе, с нарушением ст. 96 ГПК РФ, минуя депозит суда, кассовый аппарат (ФЗ 54-ФЗ, а просто по приходным кассовым ордерам), в соответствии с изложенным, ст. 46 Конституции РФ, ст. 119-120 УПК РФ, Законом «О прокуратуре РФ», с учетом годичной волокиты в поиске законно поданных апелляционных жалоб

просим Следственный отдел Следственного комитета по г. Сургуту

Запросить для проведения всесторонней следственной проверки все материалы гражданских дел Сургутского горсуда с участием потерпевших.: 2-1090/2022 (М9944/2021) и производных из него, включая № 33-5286/2022 (13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, 33-5282/2022, 33-5283/2022, 33-5284/2022, 33-5285/2022, 33-5372/2022, 33-5373/2022

все материалы гражданских дел того же суда с участием потерпевших: 2-508/2022 13-1043/2023 и др.

просим Прокуратуру проконтролировать исполнение настоящего запроса