Уже не первый год мы спорим с Роспатент о Добре и Зле, о морали и нравственности. Роспатент постоянно изменяет свою позицию и опирается на недопустимые доказательства, а его представитель прячет глаза, отвечая на вопросы суда - значит совестно. В своём решении коллегия Роспатент повторила бездоказательное итоговое заключение эксперта Орловой Е.В. исследовавшей лишь одну грань из шести патентуемого изделия,

касающееся надписей в заявлении и на изображении промышленного образца Заявителя, как «недостоверного, вводящего в заблуждение и противоречащим общественной морали и нравственности».

 В производстве суда по интеллектуальным правам есть дело СИП-947/2022.. 

Учёные сильно перестарались в очернении

Сама постановка судом вопроса Содержится ли в представленных публикациях Авдыева М.А. вариант доказательства Великой теоремы Ферма? указывает на недостаточное исследование материалов дела и существенное искажение предмета спора. Вопросы Заявителя (исх. 28 от 07.02.2023) были отвергнутыми судом без изложения мотивов, что нарушает ст. 82 АПК РФ.

В нарушении п. 2. ст. 82 АПК РФ суд не вынес определения, не определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза не изложил мотивов по которым были отклонены формулировки вопросов сторон, а провел "анкетный опрос"., что не предусмортнено АПК РФ.

Научные организации обладают штатом юристов и должны соблюдать АПК РФ, ФЗ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, ст. 14 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "О науке и государственной научно-технической политике" Организация и проведение экспертиз научной и научно-технической деятельности.

Является нарушением научной этики:
а) анонимный формат заключения
б) игнорирование понятий, изложенных в учебниках по топологии и теории множеств
в) субъективизм, односторонняя оценка доказательств и игнорирование ряда научных публикаций Заявителя имеющихся в изданиях РИНЦ и e-Library, дающих ответы на вопросы авторов писем.
г) грубые ошибки, вызванные невежеством авторов писем и возложения на Заявителя доказывания знаний, уже изложенных в школьных и вузовских программах.
В своих ответных письмах 4 экспертных учреждений из 10 «сильно перестарались» на пути очернения и профанации доказательства Заявителя. В достижении «заданной установки» эксперты начисто позабыли о ФЗ «О науке и гос. научной политике», да и об этике тоже.

 

Отвод судье 

Стремление во что бы то ни стало «спасти лицо» Роспатента в данном деле не должно затмевать Кодекс судейской этики, профессионализм, Конституцию. Возникают сильные сомнения в беспристрастности судьи. Важно помнить о значимости этого спора для российской педагогики, с позиции развенчания мифа о гегемонии США в науке. Руководствуясь п.п. 5. п. 1. ст. 21 АПК РФ
Заявитель сообщает об утрате доверия и заявляет отвод судье Голофаеву Виталию Викторовичу суда по интегральным правам в связи с многократными грубыми нарушениями процессуальных правил оценки доказательств и переписки с учеными - «экспертами», наличие в деле ряда недопустимых и не относимых к предмету спора доказательств, попустительства изменчивой позиции Роспатента.

 

Должны ли доктора наук знать школьную программу?

Так например, в письме № 11102-2173190 от 12.04.2023 МИАН и др. так и не удалось узнать ФИО и подпись эксперта, сделаны заносчивые выпады в адрес Заявителя, допущены отступления от научной терминологии в части элементарной теории множеств, проигнорирован ключевые доводы доказательства Заявителя в части симметрии, однородности пространства, несозимеримости слоёв в конструкции спорного пром. образца. Это указывает на составление текста не директором МИАН /его заместителем, имеющих опыт научных рецензий, а неким анонимом, у которого такого опыта нет (цитата из письма МИАН: элемент «попадает» в множество вместо правильного принадлежит множеству, незнание понятий мощность множества (|Si| ≠ |Si| + |Sk| знак | | означает мощность множества, в частном случае объём геометрической фигуры — свидетельство незнания рекомендованного Министерством науки и высшего образования РФ учебника [1].

Ученые с докторскими степенями пытаются убедить Заявителя и суд в том, что слой / сфера, охватывающая открытый гиперкуб / шар, имеет ту же размерность что и охватываемая фигура. Но гиперкуб и шар идентичной размерности топологически эквивалентны, а вопросы о размерности длины окружности и площади круга , площади слоя-сферы и объём трёхмерного шара рассматриваются в средних и старших классах общеобразовательной школы. Выходит, что вопреки выводам докторов наук из программы средних классов школы следует: слой/сфера охватывающая открытый гиперкуб/шар, имеет размерность на единицу меньше охватываемой фигуры.
​​
​​
На рисунках выше кубический арбуз гомеоморфен шарообразному кубу и с позиции топологии определяются одной и той же базой.

Различаются лишь их метрики.

В действительности куб и шар топологически гомеоморфны.

Это видно из рисунков выше.

Допуская, что тройка целых чисел a, b, c существует для решения уравнения a^n + b^n = c^n при n > 2, легко понять: a, b различны, иначе бы было бы рациональным числом, но этот корень есть иррациональное число. Не меняя общности, считаем a <  b < c и создаем конструкцию в виде трёх вложенных друг в друга концентрических (гипер)шаров в n мерном пространстве с общим центром, совпадающим с началом координат. (Приставку гипер можно далее опустить). Сфера — это поверхность шара, она имеет размерность на единицу меньше, чем шар. В силу симметрии равенство a^n = c^n - b^n должно выполняться для каждой сферы. На сфере имеются (гипер)меридиан(ы), рассекающий сферу на две полусферы условно: Восток-Запад. Если искомая тройка целых чисел a, b, c существует, то произвольная Большая сфера из множества точек с радиусом r, где b < r < c - должна отобразиться в множество Малых сфер, в шаре r < a с условием сохранения симметрии. (Поскольку налагается требование сохранения мер / (объемов) сравниваемых подмножеств, образом будет множество сфер в шаре r < a.) Задача сводится к отысканию непрерывной функции эквивалентности отображающей f: Большая сфера → {Множество малых сфер, следующих непрерывно} каждый (гипер)меридиан размерностей n-1, n-2, n-3 . . . 1 отображаются в (гипер) меридианы той же размерности (это именуется попарно не пресекающиеся классы эквивалентности и фактор-множество, соответственно).

 

 

Конструкция из трёх вложенных (гипер)шаров в разрезе, случай трёхмерного пространства

Произвольный меридиан и каждая из полусфер непрерывно должен отобразиться именно в меридиан, а (полу)сфера - в (полу)сферы, каждый "класс эквивалентности" - размерность отдельно. Это приводит к системе уравнений, где сумма длин катетов прямоугольного треугольника равна длине гипотенузы, но это невозможно из-за известного в математики неравенства треугольника в Евклидовом пространстве. Налицо противоречие, следовательно предпосылка о существовании тройка целых чисел a, b, c ошибочна.

 

Парадокс 

Из этого следует, что в Великой теореме Ферма заложен конфликт формы и содержания. Конструкции в виде трёх концентрических гипершаров / гиперкубов при условии ограничений по равенству объёмов (мер) малого шара множеству тчк. между большим и средним не существуют в природе в пространстве размерности 2 и более. Теорема доказана от противного. В публикации в МГУ Заявителя от 2020г. также указывалось на взаимоисключающие условии равенства объемов слоев и их формы.

 Вот и ещё одно доказательство Великой теоремы Ферма! Американская наука тратит на это 140 стр. и присуждает Абелевскую премию. А русскому человек может просто узреть доказательство с этого шара, но вместо премии, по выражению Салтыкова Щедрина, "получить в морду" ? В любом случае мы подготовим учебный фильм ? на следующей неделе. А публикация уже сдана в научный журнал. Так что просьба идею не красть ?

 

1 Учебник под ред. Беловой Л.Ю. «Элементы теории множеств и математической логики // Теория и задачи: учебное пособие / Ярославский госуниверситет.» – 2012 – С. 3–27).

Полный текст статьи на русском в научном журнале Интерактивная наука май 2023  Ссылка

 

 

Будет ли подана кассационная жалоба?

- Будет, если наш проект не остановит Третья мировая война в горячей фазе. Наш фронт - когнитивный.