Как дела в науке, экспертизе и правосудии? - Напряжёнка  Почему развивать эти сферы важно в условиях СВО, военных действий и применения ККК - кибернетического, когнитивного и конвенциального оружия? Почему развитие науки и техники определит будущее нашей страны.

Приводим простой тест, раскрывающий реальное положение дел в проблемных сферах. См. до конца и ни чему не удивляйтесь!

Почему развитие науки и техники определит будущее нашей страны

 

Вот фрагмент типичного судебного спора, где "торчат ушки"

Пожалуйста, помогите Заявителю и его супруге отыскать эти важные для защиты  их прав документы. Завтра будет решаться вопрос о взыскании судебных расходов с семьи Заявителя — на сумму  150000 руб.. Кроме того, по делу М-2541/2023   и её представитель Р. намерены взыскать «двойной моральный вред»  (юридическая новелла) с каждого из истцов плюс судебные издержки, - словом, речь идёт о взыскании ~ 200 000 руб., ранее взятых должницей и клеветницей К. в банках в кредит, как следует из обстоятельств, под твердые гарантии положительного исхода дел. Не этим и объясняются категорические отказы К. от мирового соглашения?

Настораживает прилагаемое определение судьи Н. об отнесении кредитов взятых К. для оплаты судебных расходов на Заявителя и его супруги ещё до судебного разбирательства. Между тем, согласно Конституции РФ и ГПК РФ решение таких вопросов всё-таки должно происходить в суде.

Правосудие требует сверхусилий!

Если Вы думаете, что это редчайший случай правосудия в жанре абсурдизма, то вот другой пример.

Банк жёстко преследует вдову через 8 лет после смерти супруга. Ушедший из жизни глава семьи имел несчастье взять кредит и не вернул. Банк подаёт иск не по месту ответчика, а в тот суд, который расположен в др. городе и кратным превышением сроков исковой давности. Менеджеры банка прекрасно были осведомлены о смерти заемщика и пропустили срок.

В января этого года 2023 по делу  2-347/2022 ~ М-395/2022 определением судьи Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области в ответ на требование   ПАО "Совкомбанк"  по его исковому заявлению к О. о взыскании долга дело было передано по подсудности по месту жительства О., как требует ст. 28 ГПК РФ.

Пункт. 3. ст. 1175 ГК РФ гласит: Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности составляющий три года. ПАО КБ «Восточный» ничего не предпринимал по взысканию долга с умершего заемщика - супруга на протяжении долгих лет, заведомо превышающих установленный срок давности — это его управленческий и предпринимательский риск (ст. 2 ГК РФ).
Как ранее пояснила Ответчица, факта смерти от банка она не скрывала, все документы банку предоставила. Судебное преследование пенсионера незаконно и антисоциально. Требование банка следует направить в прокуратуру для оценки возможных злоупотреблений.

В тоге вдова- пенмоинер  вынужден ездить каждый месяц в райцентр и "отмечаться в суде", где изобретаются всё новые козни! Правосудие требует сверхусилий. 

 

Прошу приобщить информацию из публикации в официальном органе печати Правительства РФ — Российской газете Натальи Козловой «Верховный суд защитил гражданку, которой кредит достался по наследству» информация из Определения Верховного суда N 78-КГ22-43-К3. 

Но практика Верховного сама по себе, а практика в регионах - сама по себе. Это две большие разницы!

 

Как решаются дела в судах Столицы

Фрагмент замечание на неполноту, неточность протоколов суда и отсутствии аудио-версии протоколов

В производстве суда есть заявление Авдыева М.А. СИП-947/2022 о признании незаконным / недействительным решения РОСПАТЕНТА от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021. (Решение принято по результатам рассмотрения возражения на заседании от 12.09.2022 коллегии в составе: Фурсов Д.А., Величко Н.А., Соковикова Н.А.)

В процессе судебного заседания 07 февраля 2023г. коллегия судей Голофаев В. В., Лапшина И. В., Чеснокова Е. Н. неоднократно задала вопрос представителю Роспатента (женский голос отчетливо слышен в аудио-версии протокола) о том, почему Роспатент настаивает на рассмотрении публикаций по состоянию лишь на 2020г? Почему Заявитель не вправе нанести на патентуемое изделие своё доказательство?

Изъяты важные доказательства из дела - ну и что?

В этой части текстовый протокол от 07.02.2023 содержит неполноту. Аудио-версия протокола в электронных документах представляет собой файл с продолжительностью ноль минут ноль секунд. Другими словами вместо аудио-версия протокола в электронных документах — дефект.

28 марта 2023г., в противоположность только что приведенным выводам коллегии судей, председательствующий судья Голофаев В. В. занял позицию Роспатента и категорически ограничил круг исследуемых доказательств до публикаций Заявителя, датированных не позднее 2020г. Объяснение диаметральному изменению позиции председательствующего судьи Голофаева В. В нет ни в протоколе, ни в определении суда от 28.03.2023г. Попытки Заявителя дать пояснения по существу спора (ст. 41, 62 АПК РФ) со ссылками на более поздние публикации, слайды изданные, готовящиеся к публикации научные монографии и статьи в 2021-23 гг. были жёстко пресечены судьёй Голофаевым В. В. предупреждает о возможности принятии дисциплинарных мер по отношению к Заявителю (?!)

В этой части текстовый протокол от 28.03.2023 содержит неполноту. Аудио-версия протокола от 28.03.2023 отсутствует в электронном деле.

С позиции ст. 155 АПК РФ: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Пресекательные сроки в этой норме следует толковать как меру, направленную на недопущения судебной волокиты. Между тем, разбирательство дела продолжается 23.05.2023 на 15:30 и председатель СИП не нашел свидетельств затягивание сроков рассмотрения дела.

Умейте ставить вопросы корректно!

Это важно как в науке, так и правосудии. 

Заданные вопросы имеют важно значение для дела с позиции направленных судом запросов в десятое научных организаций с формулировкой не относящейся к предмету спора, а именно:

Содержится ли в представленных публикациях Авдыева М.А. вариант доказательства Великой теоремы Ферма? Ответ на этот вопрос очевиден — содержится и не оспаривается ни одной из сторон спора! Предмет спора касается гипотезы Роспатента о плалиаге доказательства Заявителя с доказательства Эндрю Уайлса, недостоверности и нарушения общественной морали и нравственности. Между тем, в запросе суда нет ни слова о плагиате, недостоверности, а тем более морали и нравственности.

С учетом характера спора, доводов в исх. 96 от 19.04.2023 ст. 41, 62, 82, 83 АПК РФ, ст. ФЗ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст. 14 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "О науке и государственной научно-технической политике" в соответствии со ст. 155 АПК РФ

прошу

1) устранить неполноту протокола судебного заседания от 07 февраля 2023г. в части неотражения в нем многократных вопросов со стороны коллегия судей Голофаев В. В., Лапшина И. В., Чеснокова Е. Н. представителю Роспатента (женский голос отчетливо слышен в аудио-версии протокола) о том, почему Роспатент настаивает на рассмотрении публикаций по состоянию лишь на 2020г? Почему Заявитель не вправе нанести на патентуемое изделие своё доказательство?
2) разместить в онлайн доступе Аудио-версию протокола в электронных документах от 07.02.2023
3) устранить неполноту протокола судебного заседания от 07 февраля 2023г. в части ограничения круга исследуемых доказательств до публикаций Заявителя, датированных не позднее 2020г. , а также неуказания оснований по которым председательствующий судья Голофаев В.В. предупреждает о возможности принятии дисциплинарных мер по отношению к Заявителю.
4) разместить в онлайн доступе Аудио-версию протокола в электронных документах от 28.03.2023

 Правосудие  снова требует сверхусилий!

Следите на нашими новостями!