В десятилетие науки и техники, объявленное Президентом РФ, очень важно стимулировать интерес школьников и студентов к точным наукам. «Открытие по плечу каждому студенту и старшекласснику!» - именно этот посыл стремится донести Заявитель до любознательной молодежи и дерзких российских ученых. Там где Американской науке потребовалось 140 стр. (за это Эндрю Уайлсу присудили Абелевскую премию в 2016г, что указывает на сложность поиска доказательства на протяжении почти четырех веков) - Российской науке оказывается достаточно лишь полстраницы. 

Народу не нужны нездоровые сенсации!

Народу не нужны нездоровые сенсации.

Народу нужны здоровые сенсации

Аркадий и Бориис Стугацкией. "Сказка о тройке"

Но судьям и госслужащими Роспатент такие успехи представляются непозволительными. В самом деле, 30 лет сдерживания России не прошл даром. Все математики, физики, дтостойные учёные  делают открытия в Цивилизованном Западе. А Россия - страна не достаточно демократичная, её народ исповедует не те ценности (в частности, не одобряет ЛГБТ)  - ну о каких открытиях может идти речь! Такая дискурсивная позиция насткоько крепко вбита грантами, НКО, Открытм обществом, что, увы,  стала наша "второй натукрой".  

 

Выдавливая из себя раба по капле

Как говорил Антон Павлович Чехов. 

18 мая 2022 г. по делу №  С01-842/2022 Президиум Суда по интеллектуальным правам отказал Заявителю в удовлетворении его кассационной жалобы на  определение об отказе в принятии заявления  от  25 апреля 2022 г, по делу Суда по интеллектуальным правам  СИП-357/2022 по заявлению М.А. Авдыева о признании незаконным решения Роспатент от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г.
Посчитав оба судебных акта нарушающими основополагающие права гражданина, охраняемые ст. 23, 34, 44, 46  Конституции  РФ, а также публичные интересы в сфере науки, образования и просвещения Заявитель подал жалобу в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 19 июля 2022г. по делу  № 300-ЭС22-11151  судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов отказал  в передаче кассационной жалобы Авдыева М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 

Статья 291.6  АПК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" дают право Заявителю подать настоящую жалобу на имя Председателя Верховного суда РФ / его заместителя с просьбой не согласится с выводом В.В.Попова и рассмотреть кассационную жалобу Заявителя по существу.

Здесь обязательная административная процедура препятствует Конституционному праву на судебную защиту

На стр. 2. Определения судья Верховного суда РФ  В.В. Попов ссылается на обязательную административную процедуру, которая в данном деле не может  распространятся на научные споры, научные открытия, споры вытекающие из защиты доброго имени имени гражданина его гражданства, вопросы публичной морали и нравственности, споры, осложненные иностранными элементом.

В настоящем деле Роспатент и кассатор согласились в том, что спор касается математического открытия мирового уровня — Великой теоремы Ферма, сформулированной в 1637г., впервые доказанной Эндрю Уайлсом, деканом математического факультета Принстонского университета США в 1994г. на 140 станицах с помощью цилиндрических функций, понятных лишь узким специалистам. Между тем, кассатору в 2020г. удалось отыскать краткое элементарное доказательство и разместить основные  идеи этого краткого доказательства на обычном деревянном кубе для творческого развития ребёнка — на изделии в виде промышленного образца по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г.

Тот самый гиперкуб, вызывающий головную боль чиновников и судей

 

Обвиняя кассатора в плагиате, Роспатент не приводит ни одной ссылки на текст доказательства Эндрю Уайлса, потому что плагиата со стороны Заявителя нет. Если бы  Эндрю Уайлсу удалось отыскать краткое элементарное доказательство, умещающееся на одной странице, понятное миллиардам людей с обычной школьной подготовкой, то для чего ему потребовалась бы ещё 139 стр. отвлеченных рассуждений? - Нет ответа на этот простой вопрос в данном споре.

 

Нет опровержения доказательства Заявителя, открыто опубликованного им в ряде научных монографий, входящих в РИНЦ1, посвященных обучению студентов и школьников, на международных конференциях, включая Ломоносовские чтения, Московский гос. Университета, кафедра теории чисел математического факультета, в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU и др.

 

Зачем папуасам высшая математика?

Примерно так думает Запад, причём не только о древнейшем населении острова Новая Гвинея и некоторых других островов Меланезии и Индонезии, а вообще о незападном мире, включая России. Настоящие профессора математики (русские, в смысле из СССР по происхождению) должны преподавать этот предмет китайским студентами в университетах США. А папуасам высшую математику не постичь - потому что они папуасы, и точка!

В данном деле под предлогом  защиты «публичной морали и нравственности» Роспатент транслирует предубеждение стран Запада против российской науки, закрепляя её вторичность. Ультимативное требование Роспатент убрать имя автора открытия (не то гражданство, не та сексуальная ориентация и не тот цвет кожи - мы же должны руководствоваться Западной моралью!)  на изобретенным им промышленном изделии — это прямое нарушение ст. 21, 44 Конституции РФ и публичных интересов. 

Архитектурный памятник в центре столицы в виде кучи фекалий НЕ нарушает «публичной мораль и нравственность» - всё дело в точке зрения!

В десятилетие науки и техники, объявленное Президентом РФ,

 

очень важно стимулировать интерес школьников и студентов к точным наукам. «Открытие по плечу каждому студенту и старшекласснику!» - именно этот посыл стремится донести Заявитель до любознательной молодежи и дерзких российских ученых. Там где Американской науке потребовалось 140 стр. (за это Эндрю Уайлсу присудили Абелевскую премию в 2016г, что указывает на сложность поиска доказательства на протяжении почти четырех веков) - Российской науке оказывается достаточно лишь полстраницы. 

В своём Определении  судья Верховного суда РФ В.В. Попов полностью проигнорировал доводы кассатора, очевидное нарушение Конституции РФ, Федеральный закон от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  и вопросы защиты публичных интересов — подробнее изложенные в кассационной жалобе.

 

В чём именно Палата по патентным спорам нарушает Закон?

Административный регламент рассмотрения споров в Палате по патентным спорам не регулируется нормативным актом  - к такому выводу пришел Конституционный суд РФ, его ответ № 5276/15-01/2022 от 14.06.2022г.  приобщён в дело. Из ответа следует, что Приказ Министерства науки в высшего образования и Министерства экономического развития от 30.04.2021  № 644/261 не является нормативным актом. , а именно этим приказом определяется порядок расссмотрения споров в Палате.

Рассмотрение спора в административном порядке производится с нарушением ст. 333.30 НК РФ — такой вывод следует из ответа ФНС России от 17.06.2022 от 05-27/15947@ также приобщенном в деле с рекомендациями оспорить взимание пошлины Палатой по патентным спорам в административном порядке (Заявителем нарушения ст. 333.30 НК РФ со стороны Палаты оспорено в Генеральную прокуратуру). 

Кроме того, система видеоконференц-связи и документооборот в  Палате по патентным спорам настолько архаичны, технически не функциональны, не надёжны  и отстают от требований времени (полный антипод видеоконференц-связи в  «Мой арбитр»), что ни о каком соблюдении ст. 46 Конституции РФ не может идти речи.

Наконец, спор по решению Роспатент от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. является беспредметным — в решении Роспатент и прилагаемом экспертном заключении к нему нет собственно математической части — имеется лишь ссылка на новости из популярной науки в переводе, размещенной в агентстве ТАСС. Именно таким недопустимым с позиции науки и права способом госорган обосновывает спою позицию,  обстоятельства на которые он ссылается. По существу ничего кроме кроме предубеждения против имени российского гражданина и его гражданства в решении Роспатент найти не удаётся.

Всем этом обстоятельствам не дал оценки судья В.В. Попов и неправильно применил  п.1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, ст. 1248, 1387, 1391 ГК РФ, даже «не отягощая» Определение мотивировками. 

Странно, для чего тогда принимаются Конституция, Законы, Кодексы,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если они остаются лишь на бумаге, а социальная практика складывается за пределами всего перечисленного?

  В соответствии со ст. 23, 44, 46 Конституции РФ, ст. 308.10 АПК РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" 

 

Прошу не согласиться

 

с определением № 300-ЭС22-11151 судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попова об отказе по делу № СИП-357/2022 от 19.07.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене. 

---

Это фрагмент жалобы На отказ   № 300-ЭС22-11151 судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попова  в передаче кассационной жалобы Авдыева М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Не знаем внемлет ли доводам суд - но народ точно услышит :-)

А вот и аудиокнига о том, как холодно принимается всё новое, непривычное  

Восхождение к вершине гиперкуба