Мы живем в стремительное время, когда старые институты и т. н. пятая колонна в России сопротивляются переменам, из последних сил цепляясь за привычные должности — синекуры. Порою требуется помощь Генпрокуратуры в сфере науки, инноваций и образования. Без соблюдения Закона вместо инноваций общество получит лишь скрип не смазанной двери, как здесь.

Фргамент жалобы Генеральному прокурору 

Приводим фргамент жалобы Генеральному прокурору РФ Краснову  И. В. с просьбой о вынесении представления прокурора для защиты публичных интересов в сфере науки и технологий, устранения препятствий в правосудии и пресечения взимания пошлин, запрещенных налоговым законодательством.

В двух словах дело касается неудовлетворительного состояния дел в области выдачи патентов на промышленный образец. Здесь Роспатент придрался к имени гражданина Российский Федерации — автора изделия и заявки на промышленный образец, которое по мнению чиновников — инноваторов оскорбляет «общественную мораль и нравственность». В беспредложных попытках объяснить столь драконовскую позицию Роспатент ссылается на статьи из популярной науки в переводе с американского языка, ни во что не ставя научные публикации и монографии заявителя патента в Российском индексе научного цитирования (ведь они-то Российские а не американские!). Чтобы оспорить решение Роспатент в суде необходимо продраться сквозь дебри Палаты по патентным спорам, которая, как оказалось вообще не уважает Закон. - Убедитесь сами!

Уважаемый Игорь Викторович!

Заявитель благодарит за принципиальную позицию Генеральной прокуратуры в ответ на обращение Заявителя исх. 97 от 16 мая 2022 г. об отсутствии мер прокурорского реагирования в ситуации нарушения Палатой по патентным спорам публичных интересов: права на судебную защиту граждан и организаций, а также  взимания пошлин, запрещенных налоговым законодательством. Благодаря вмешательству Генеральной прокуратуры внесена ясность по обсуждаемым проблемам. Вместе с тем, государственные органы, которым прокуратура адресовала жалобу Заявителя не устранили нарушения закона в полном объеме. Речь идет о принципиально важной сфере науки и технологий, признанных Указом Президента 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" к значимым для Российской Федерации.
 
16.06.2022г. Палата по патентным спорам провела онлайн заседание по обращению Заявителя, -  можно увидеть видео запись процесса разбирательства.  Палата по патентным спорам использует систему Mind для видео-конференцсвязи.

А компететна ли Палата?

Палата по патентным спорам использует в работе не интегрированную в личный кабинет ФИПС / Роспатент коммерческую платформу Mind, отличную от интегрированной в личный кабинет государственной системы «Мой арбитр» видео-конференцсвязи, где есть имеется возможность участия медиатора и возможность подачи неограниченного числа ходатайств/заявлений, подписанных КЭП. (В в личном кабинете ФИПС / Роспатент) есть лишь одна форма возражений, а все последующие заявления направляются через инженера ИТ службы, что является анахронизмом и нарушает ст. 46 Конституции РФ.

Действительно, из ответа Конституционного суда РФ № 5276/15-01/2022 от 14.06.2022г. Следует, что Приказ Министерства науки в высшего образования и Министерства экономического развития от 30.04.2021  № 644/261  «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» не является нормативным актом. Между тем, Палата по патентным спорам опирается в своей работе именно на этот приказ. Более того, ссылаясь на необходимость соблюдения административного порядка до обращения в суд, Суд по интеллектуальным правам и Президиум суда по интеллектуальным (определения от 25 апреля 2022 г, по делу СИП-357/2022  и  от 18 мая 2022 г. по делу №  С01-842/2022) отказали в принятии заявления об оспаривании решения Роспатент на выдачу патента Заявителю в отношении заявки № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 

 Документы по ссылке здесь

Палата по патентным спорам не может подменить собой суд,

использовать платформы с ограниченной функциональностью заниматься вопросами фундаментальной науки и взимать за это плату в виде пошлин / сборов с нарушением ст. 57 Конституции РФ, общих принципов налогового законодательства (ст. 3, ст. 6 НК РФ), ст. 333.30 НК РФ,  как негосударственная структура, что Палата признает в переписке.